|
|
От
|
wycb
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
18.02.2008 23:56:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: [2wycb] Ещё...
>Кто есть, кого нет? Непонятно написали.
Нет звёзд в показаниях астронавтов первых миссий.
>А почему бы и нет?
скорее всего НЕТ
>Выдержки могли быть установлены разные.
Скорее всего они были разные, но не до такой степени, что на одних снимках звёзды видны, а на других - нет.
>Впрочем. имеет ли смысл это спор,
о! ключевая фраза защитника... Ещё как имеет, такой спор ставит под большое сомнение подлиность ВСЕХ снимков, сделанных астронавтами на "Луне".
>на приведенном вами фото аналогичные "звезды" видны на чехле прибора в правой части панорамы.
Видел, но звёзды на небе весьма сильно совпадают с существующими созвездиями, что даёт уверенность думать об этих точках, как именно о звёздах и уничтожает значимость пары точек в левой части снимка.
>Так что весьма возможноЮ чо по крайней мере чатсь "звезд" - брак.
Скорее всего, учитывая мой вывод, сделанный чуть выше, это даёт возможность думать, что точки на "чехле прибора" сделанны по просьбе НАСА, чтобы была возможность полагать так:
Так что весьма возможноЮ чо по крайней мере чатсь "звезд" - брак.
Т.е. ретушь... в рамках сговора США с СССР, Вы про него похоже забыли?
>Вот как раз настоящему фотолюбителю ясно, что выдержка зависит не только от общей освещенности поля зрения, а и от того что именнно вы хотите снять, все ясно только автоматической "мыльнице".
уууу, словоблудие.
>Абсолютно неверно. Чрезмерная засветка боковым светом элементарно компенисруется блендой. Опять же предложу эксперимент доступный каждому. Выйдите звездной ночью на улицу, встаньте у фонаря, попробуйте увидеть звезды, потом сделайте из рук "бленду", попробуйте увидеть еще раз.
Где на Луне фонари? Вы в своём уме? Чтобы такие сравнения приводить.
>Ну здрасьте, как не снимали. Астронавты вообще-то занимались астросъемкой с помощью специального фотоаппарата и телескопа.
Доааа, конечно, Вы забыли написать, что они ещё "кучу эксперементов поставили".
>А на "Хассель" наверное можно было снять, навесив бленду и использовав фотоматериалы с иной кривой чувствительности, но зачем?
А зачем менять линзы? Зачем менять насадки, каталог по которым выложен в сети?
За тем, повторюсь, чтобы это были звёзды с Луны, чтобы это было ещё одно доказательство их прибывания там, как и кинолента полёта над её поверхностью, которой так и не сняли...
Блин.. хороший вопрос "зачем?", так ведьь можно ответить на всё что угодно:
-зачем вам знать, почему флаг колыхался;
-зачем вам знать, почему ракета летела медленнее, чем заявлялось НАСА;
-зачем вам знать, почему на фографиях Луноходов и Лун звёзды есть , а на снимках астронавтов - нет;
-зачем вам знать, почему стенки Луноходов на позндих фотографиях покрыты конкретным слоем пыли (уже наверное грунта), а на поверхностях Сурвеёра "нет ни пылинки" (причём Луноходы проездили не не более года, а Сурвеёр простоял аж два!)
Кому всё это интересно?