|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
К
|
Мигель
|
|
Дата
|
12.10.2006 15:28:39
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Так все-таки есть ученики
Привет!
>>Ученикам всегда скидку делают на неопытность и дают время профессионально вырасти - не слишком ругают за неудачи, поощряют даже малые успехи.
>
>Верно. Но тут недоучтено, что в России все отрасли ученики. Защищая пошлинами одни отрасли, мы ущемляем другие (потому что другие покупают продукцию защищённых отраслей по более высоким ценам). Я не знаю объективного способа выделить перспективных учеников, кроме выравнивания доходов на труд и на капитал в разных отраслях с их предельной отдачей.
Т.е. все-таки есть ученики, которых надо защищать пошлинами, просто вы не знаете, как их выявить.
Это, согласитесь, не дает вам права говорить, что защиты их (учеников) пошлинами в принципе быть не должно.
>>>Вообще же, роль государства в технологическом развитии Японии разными авторами оценивается неоднозначно. Майкл Портер, Хиротака Такеути и Марико Сакакибара довольно убедительно показывают, что, по крайней мере, начиная с 70-х годов, когда костяк промышленности из базовых отраслей, защищённых высокими импортными тарифами, уже развился, почти все решения государства о приоритетных направлениях технологического развития были ошибочными.
>>ключевой момент выделен.
>
>В России этот этап пройден ещё в 30-е.
НТР забыли и прогресс. Появляются новые отрасли, старые меняют сферу применения. Скажем, в 30е веке бал правила угольная промышленность, а в конце 20го - нефтяная.
>>В каких условиях
>>НЕ могут себя окупить без пошлин - но могут в условиях пошлин.
>Объясняю. Если бы были "мировые" цены (в ситуации без пошлин), то "грязный" доход на капитал в отрасли, скажем, 6%. Из них, после изъятия НДС и налога на прибыль остаётся фактический доход на капитал 4%. А процентная ставка в стране, скажем, 5%. Поэтому нет смысла вкладывать в отрасль, дающую только 4% фактического дохода, хотя стране в целом это было бы выгодно. Пошлины повышают цены на продукцию отраслей, конкурирующих с импортом (т.н. антиимпортным), а также снижают цены на сырьё, что позволяет повысить "грязный" доход на капитал, скажем, до 8%. После изъятия НДС и налога на прибыль чистый доход на капитал остаётся уже больше 5%. (Это грубый анализ, пренебрегающей ценой труда, но пока можно и так.)
И что вы объяснили? Пользу пошлин?
>Идея же налогово-ценовой реформы состоит в том, чтобы, перейдя к "мировым" (без пошлин) ценам, снизить налог на прибыль до минимума. Тогда бюджет будет собираться за счёт сырьевой и земельной ренты. При таком сценарии в рассмотренном выше примере "грязная" прибыль на капитал в обабатывающей отрасли снизится до 6%, но из-за предельно низкого налога на прибыль останется чистая "прибыль" 5,5%, т.е. выше процентной ставки.
А чем определяется % ставка? Вдруг она не останется на уровне 5%, а вырастет?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru