От Мигель Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 12.10.2006 17:03:04 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

"Ученики" - это образ, аналогия, не ведущая к рекомендациям

>>Верно. Но тут недоучтено, что в России все отрасли ученики. Защищая пошлинами одни отрасли, мы ущемляем другие (потому что другие покупают продукцию защищённых отраслей по более высоким ценам). Я не знаю объективного способа выделить перспективных учеников, кроме выравнивания доходов на труд и на капитал в разных отраслях с их предельной отдачей.
>Т.е. все-таки есть ученики, которых надо защищать пошлинами, просто вы не знаете, как их выявить.

Если все ученики, до достаточно поставить их в действительно равноправные условия.

>Это, согласитесь, не дает вам права говорить, что защиты их (учеников) пошлинами в принципе быть не должно.

Это следует из более сложной модели, чем можно изложить в рамках форума. И то, та модель признаёт наличие исключений. Но не таких широких, чтобы защищать пошлинами сразу по много отраслей, а не ввести пошлины, скажем, только на мясомолочную продукцию и лицензированную интеллектуальную продукцию.

>>>>Вообще же, роль государства в технологическом развитии Японии разными авторами оценивается неоднозначно. Майкл Портер, Хиротака Такеути и Марико Сакакибара довольно убедительно показывают, что, по крайней мере, начиная с 70-х годов, когда костяк промышленности из базовых отраслей, защищённых высокими импортными тарифами, уже развился, почти все решения государства о приоритетных направлениях технологического развития были ошибочными.
>>>ключевой момент выделен.
>>
>>В России этот этап пройден ещё в 30-е.
>НТР забыли и прогресс. Появляются новые отрасли, старые меняют сферу применения. Скажем, в 30е веке бал правила угольная промышленность, а в конце 20го - нефтяная.

Не нужно. Достаточно поставить отрасли в равные условия - и с нового положения смотреть, нужно ли кого дополнительно защищать.

>>>В каких условиях
>>>НЕ могут себя окупить без пошлин - но могут в условиях пошлин.
>
>>Объясняю. Если бы были "мировые" цены (в ситуации без пошлин), то "грязный" доход на капитал в отрасли, скажем, 6%. Из них, после изъятия НДС и налога на прибыль остаётся фактический доход на капитал 4%. А процентная ставка в стране, скажем, 5%. Поэтому нет смысла вкладывать в отрасль, дающую только 4% фактического дохода, хотя стране в целом это было бы выгодно. Пошлины повышают цены на продукцию отраслей, конкурирующих с импортом (т.н. антиимпортным), а также снижают цены на сырьё, что позволяет повысить "грязный" доход на капитал, скажем, до 8%. После изъятия НДС и налога на прибыль чистый доход на капитал остаётся уже больше 5%. (Это грубый анализ, пренебрегающей ценой труда, но пока можно и так.)
>И что вы объяснили? Пользу пошлин?

Объяснил, "в каких условиях не могут окупить себя без пошлин, но могут в условиях пошлин", как Вы и просили. А также показал, что ту же задачу можно решить и без пошлин. А другие модели сравнительных преимуществ и проч. показывают, что можно без пошлин.

>>Идея же налогово-ценовой реформы состоит в том, чтобы, перейдя к "мировым" (без пошлин) ценам, снизить налог на прибыль до минимума. Тогда бюджет будет собираться за счёт сырьевой и земельной ренты. При таком сценарии в рассмотренном выше примере "грязная" прибыль на капитал в обабатывающей отрасли снизится до 6%, но из-за предельно низкого налога на прибыль останется чистая "прибыль" 5,5%, т.е. выше процентной ставки.
>А чем определяется % ставка? Вдруг она не останется на уровне 5%, а вырастет?

Процентная ставка определяется предельной отдачей капитала, т.е. прибыльностью (с налогами) наименее рентабельных проектов, осуществляемых при данном объёме капиталовложений. Действительно, я думаю, что при осуществлении предлагаемой нами налогово-ценовой реформы, предельная отдача капитала при нынешнем объёме капиталовложений вырастет, но и капиталовложения вырастут, так что процент может и упасть, даже снизиться до уровня мирового (параллельно произойдёт снижение рисков). Поэтому при более строгом анализе было бы точнее сказать, что многие инвестиционные проекты в обрабатывающей промышленности, которые сейчас нерентабельны, станут рентабельны, а почти все из тех, которые сейчас рентабельны, останутся рентабельными и при новой системе. Выше предложена упрощённая демонстрационная модель, показывающая, почему новое положение лучше. Конечно же, из неё нельзя делать непосредственных количественных выводов о ставке процента.