От Мигель Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 10.10.2006 18:39:12 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Не нужно

>Привет!


>>>По-моему вариантов негусто:
>>
>>>1. Вообще отменить таможенные пошлины
>>>2. Возвращать (часть) пошлин при реэкспорте
>>
>>Таможенные пошлины призваны выровнять условия хозяйствования в отраслях внутри страны, с тем чтобы доходы на труд и капитал в них сблизились.
>А как же такая функция таможенных пошлин как защита товаропроизводителя от конкуренции с западным товаром?

Не нужно защищать - нужно других обирать, у которых сравнительные преимущества. Для защиты достаточно, чтобы доходы на труд и капитал в отрасли, имеющей сравнительные недостатки, выровнялись с доходами на труд и капитал, имеющие сравнительные преимущества. Это и будет защитой.

>Скажем, чтобы поднять свое автомобильное производство Япония много лет держала его в тепличных условиях высоких таможенных пошлин, ограждала от конкуренции с импортом.

Слухи о положительной роли японского протекционизма для развития японской высокопередельной промышленности сильно преувеличены. См., например, Портер М., Такеути Х., Сакакибара М. Японская экономическая модель: может ли Япония конкурировать?. М.: Альпина пресс букс, 2005. Вот абзац с небольшой компиляцией:

Вообще же, роль государства в технологическом развитии Японии разными авторами оценивается неоднозначно. Майкл Портер, Хиротака Такеути и Марико Сакакибара довольно убедительно показывают, что, по крайней мере, начиная с 70-х годов, когда костяк промышленности из базовых отраслей, защищённых высокими импортными тарифами, уже развился, почти все решения государства о приоритетных направлениях технологического развития были ошибочными. Выбранные государством ветви (химическая промышленность, самолётостроение, производство программного обеспечения, финансовые услуги), которым оказывалась наибольшая протекционистская поддержка и в которых технологическое развитие всей отрасли искусственно направлялось по одному пути, определённому совместными исследованиями и казавшемуся наиболее перспективным, оказались тупиковыми – то ли из-за изначально ошибочного выбора, то ли из-за избыточной опеки, то ли из-за ограничения конкуренции. Основу же «японского экономического чуда» составили компании, самостоятельно наткнувшиеся на «золотую жилу» в конкретных условиях, и роль японских рыночных институтов состояла в том, чтобы обеспечить быструю концентрацию ресурсов на направлениях, выявивших свою успешность. Японское правительство реально сыграло определённую позитивную роль в экономике, но совсем не такую, как это представляют сторонники госдирижизма с их ориентацией на высокие таможенные пошлины и «отрасли-любимчики», которым создаются тепличные условия получения высоких доходов в отсутствие конкуренции. Эта позитивная роль, оставшаяся во многом незамеченной, проявилась, например, в стимулировании внутреннего спроса на высокотехнологическую продукцию и установление высоких стандартов в ряде областей (включая энергопотребление) [(242) с.15].

>> Но того же самого можно добиться другим путём - изымая у отраслей достающуюся им в российских условиях ренту.
>Вот-вот, а если рента, так сказать, отрицательная - тогда и требуются пошлины, чтобы дать отрасли выжить в конкуренции с импортом.

Отрицательной ренты не бывает. Если вложения труда и капитала в отрасли не могут себя окупить, то нечего и вкладывать. (За редкими теоретическими исключениями, обусловленными национальной безопасностью и прочим, но конкретно ни одной отрасли с "отрицательной рентой" в России, видимо, нет.)