Человек не "произошел", а был создан по образу и подобию
>Если верите, то как дважды два из этого следует, что марксизм есть самая гуманистическая
>теория на свете. Если нет, то Вы противник науки? Итак, верите или нет?
См. заголовок. Что же до противника "науки", то гипотеза Дарвина об эволюции видов путем естественного, а не искуссвенного ( как при селекции) отбора- всего лишь гипотеза.
>По поводу 7 дней и ночей. Видите ли, это противоречит эволюции, какой бы продолжительность
>дней и ночей не была.
Эволюции чего?
>> Вы не точно выражаетесь. Не "непонятое учеными", а не подтверждающее греховную веру в
>> то, что в мире нет Бога. Подобная вера противоречит научным принципам и научной
>> методологии
>
>А как быть тогда с тем, что нами управляют инопланетяне? В это верит с пол человечества.
>Считать неверие в это так же разрывом с наукой? В науке принят принцип бритвы Оккама, не
>доказано существование - не существует. С точки зрения науки бога нет.
Принцип который действительно должен действовать в науке правильнее сформулировать примерно так - "не знаю - не говорю". Но и в Вашей формулировке он действует против Вас же. - Не доказано происхождение жизни из неживой материи - значит жизнь не происходит их неживой материи. Не доказано существование мира без Бога - значит мир Без Бога не существует. Короче тавталогию дает в результате Ваша формулировка. Не доказано отсутствие существования Бога - значит отсутствие существования Бога не существует - т.е. Бог существует. Короче поупражняйтесь сами с Вашей формулировкой и Вы поймете, что она ничего не дает. А стало быть утверждение, что с точки зрения науки Бога нет - ошибочно. Это не может быть точкой зрения науки.
> Плюс явные
>противоречия святого (!) писания и данных (!) науки.
Если толковать Святое Писание ложно - то можно сколько угодно отыскать этих ложных противоречий. В свое время ученые всерьез считали, что всякие там мухи, черви,паразиты сами зарождаются из грязи, а церковники им говорили, что они заблуждаются. - Жизнь происходит только от жизни. Оказались правы, разумеется, не те ученые.
>> Научных экспериментов, опровергающих закон возрастания энтропии до сих пор проведено не
>> было.
>
>??? Техника рассчитывается исходя из этого. Например, цикл работы двигателя.
Речь идет о замкнутых системах. В замкнутых системах без влияния извне энтропия не уменьшается.
>> Понимаете, для человека 1000 лет назад было очевидно, что заяц в лесу - творение Божие.
>
>А еще несколько тысяч лет назад, человек и не подозревал, что заяц <творение бога>.
Но он тогда не подозревал, что заяц - вообще ничье творение.
>Некоторые индейцы до сих пор считают, что они и зайцы родственники. Индусы и китайцы не
>верят в единого бога до сей поры. Где истина?
По Вашему получается что истины нет и именно это Вы зачем-то силитесь доказать.
>> хотя они ни разу нигде и никогда не видели возможность происхождения жизни из мертвой
>> материи
>
>Вирус <с нуля> уже давно создан.
"Являются ли вирусы живыми организмами? В 1935 американский биохимик У.Стэнли выделил в кристаллической форме вирус табачной мозаики, доказав тем самым его молекулярную природу. Полученные результаты вызвали бурные дискуссии о природе вирусов: являются ли они живыми организмами или просто активированными молекулами? Действительно, внутри зараженной клетки вирусы проявляют себя как интегральные компоненты более сложных живых систем, но вне клетки представляют собой метаболически инертные нуклеопротеины. Вирусы содержат генетическую информацию, но не могут самостоятельно реализовать ее, не обладая собственным механизмом синтеза белка. Когда особенности строения и репродукции вирусов оказались выясненными, вопрос о том, являются ли они живыми, постепенно утратил свое значение."
Короче вирусы сами по себе не обладают свойствами, присущими живой клетке.
>>>Вкус от пищи уже разложили, обоняние. Музыкальный слух, чувство гармонии, оказалось
>>>имеет
>>>весьма простое происхождение (особенность строения в височной области).
>>
>> Вам нравятся шарлатанские объяснения?
>
>Это объяснения ученых из передовых лабораторий, из признанных в науке научных центров.
Объяснения про что?
>> Чего ж до сих пор не созданы компьютерные программы, сочиняющие нормальную музыку?
>
>Да, Баха еще не переплюнули, но Каспарова уже <сделали>. Дойдет очередь и до Баха.
Скажите пожалуйста - кто автор компьютерной программы, "сделавшей Каспарова"? Человек или нет? И известно ли Вам, что эта программа была написана специально под манеру игры Каспарова, и у других шахматистов она проигрывала? А ведь здесь речь идет об игре, которую можно строго формализовать.
>> Так это наука, оказывается, объясняет любовь химией?
>
>Почему только объясняет? Уже и эксперименты проводятся.
И Вы надеитесь, что эти эксперименты разложат таки любовь на "атомы"? Откуда у Вас эта вера - Вы хоть отдаете себе отчет?
>> Вера в необходимость делать добро покидает современного человека.
>
>В Египте надпись нашли, времен Аменхотепа 3-го - <Молодые строптивы, без послушания и
>уважения к старшим. Истину отбросили, обычаев не признают. Никто их не понимает, и они не
>хотят, чтобы их понимали. Они несут погибель всему миру и станут последним его приделом>.
>С тех пор кануло 3.5 тыс лет.
Вы забыли одно ключевое обстоятельтсво. 2000 тысячи лет назад в мир пришел Спаситель. Вы всерьез верите, что "молодые строптивы, без послушания и
уважения к старшим, которые истину отбросили, обычаев не признают" не представляют для общества и мира никакой опасности? Египет же, как царство, был разрушен много раньше Пришествия Христа.
>> А Вы можете объяснить возникновение именно такого учения?
>
>Запросто - жесткий конфликт на этнической почве в иудейской общине. Доходило до
>поголовного взаимного истребления. В противовес возникло христианство.
Почему же иудеи-то его и не признали?
>> Почему же такое "этическое учение" тогда неизбежно входило в "любую религию"?
>
>А куда оно тогда могло входить? Светских идеологий тогда на Ближнем Востоке не было (в
>Китае и Индии уже были).
Я говорю о смысле Учения Христа, которое явно "не от мира сего". Заставляет любить врагов, молится за проклинающих вас и так далее.
>> Подобное почиталось за грех, оттого и дуэли запрещались монархической властью.
>
>Точно такой же процесс произошел в Англии, и даже в Японии. Регулярная армия пришла на
>смену служивому сословию, и сословие лишили привилегий. Принятие христианства - не
>принятие никак не влияло на процесс (японцы язычники, во Франции времен мушкетеров все
>были рьяно верующими).
Интересно - какое это все имеет отношение к тому, что я писал?
>>>Например - советская, обычная светская мораль.
>> Так эта мораль православная.
>
>"Бога нет" это "мораль православная"? Ну, тогда я кенгуру. А почему бы нет? Свойства же
>общие есть? - две ноги, без перьев и т.д., если посмотреть внимательно в зеркало - очень
>много общего.
"Бога нет" - это не имеет прямого отношения к морали советского человека. Это просто насаждаемая идеология. Мораль же советского человека основывалась на все тех же иррациональных божественных заповедях. Конечно агрессивное учение, что "Бога нет" не могло по истечении времени иннерционности культуры не повлиять на сознание людей. Культурно закрепленные стереотипы стали постепенно блекнуть. И их уже без Бога не восстановить.
>> По Вашему месианское предназначение, требующее бескорыстной жертвенности и жизни "не как
>> все"- это преимущество?
>
>Да бросьте. Пол книги Бытия это торг меду евреями и богом - а что мы будем с этого иметь.
>Никакого мессианства там нет.
Это Ваша личная интерпритация.
>> Крутятся коммерсанты.
>
>Попались бы мы толпе фарисеев и сами закрутились бы. Христос выкручивался из-за фарисеев
>как мог.
>> Потому что вера в Бога порождает выполнение его иррациональных заветов в жизни
>
>Плохо знаете теологию - вера в бога начинается только с ЯВНОГО признания бога. Истинно
>верующий должен даже под пытками не отказаться от бога. Тогда его считают великомучеником.
>Иначе нет и язычников. <Хороший> язычник не есть язычник?
Я написал не про то, с чего начинается вера, а что она порождает. Заветы, в которые верили отцы и деды передаются неверующим детям через механизмы культуры. Поэтому и неверующие дети в нескольких поколениях еще способны поступать так, как это было принято до них. Но эти мехнанизмы не могут действовать вечно при явном отсутвии предмета веры и тем более при целенаправленной пропаганде греха, как сейчас.
>>>Сужу по РПЦ
>> Снаружи?
>
>Мыслей читать не умею, да и Вам не советую.
Так Вы сходите в церковь, поговорите с верующими, с батюшкой.
>> Они никогда до сих пор не верили, что любые стили жизни равноценны - и каждый имеет
>> право жить так, как хочет.
>
>А кто верит в это сейчас, кроме отморозков - либералов? Никто, даже на Западе. Власть
>(вырожденная элита) и отдельные отморозки не есть народ.
