Речь идет об обществе. Но представлять себе абстрактное общество без детей, не вижу доводов. Тем более когда речь идет об изменении взглядов в обществе. Ведь, в 20 лет человек сам становится воспитателем своих детей. И «передает» им свое мировоззрение. Но в 20 лет его взгляды не вполне соответствуют той, Вашей взрослости. Этого мало, он еще может быть руководителем других людей, утверждая в общении с ними свое, «недосформировавшееся» и закостеневшее в этом, мировоззрение, которое соответствует взаимоотношениям прошлых обществ. И он такой не один. Да это еще может поддерживаться профессиональной «кастовостью». Это целый слой общества. И не один.
То есть общество не является однородным. А может ли оно быть однородным в Вашем понимании взрослости? Вряд ли. Это была бы смерть. Ведь именно в этом, в этих различиях, доходящих до противоречивости, заключается побуждение и движение развития и обновления общества.
Именно поэтому, обсуждение изменений абстрактного общества без детей мне представляется бессмысленным.
>… но дети по мере того как взрослеют должны учиться думать и действовать самостоятельно.
Кто бы спорил. Это же было и есть во всех общественных устройствах. Правда, Вы имеете в виду определенную направленность учения. Но как поддерживать ее разрастание в обществе, в котором нет (пока) условий для поддержания этого? Повзрослеть? – Чтобы повзрослеть надо повзрослеть. Гм… Абстракция ити ее.
