>>Вообще то речь идет не о детях, …
>
>Речь идет об обществе. Но представлять себе абстрактное общество без детей, не вижу доводов.
А вам и не предлагают обсуждать общество без детей ведь все в конечном счете упирается в «школу будущего», а она тесно связана с другими аспектами человеческой деятельности.
>Тем более когда речь идет об изменении взглядов в обществе. Ведь, в 20 лет человек сам становится воспитателем своих детей.
А вот это не совсем и не всегда так – человек в состоянии воспитывать детей когда сам зрел социально (пусть даже и в рамках своего общества), а это не всегда в 20 лет. При этом общество может обходить противоречие между возрастом социального биологического взросления , например передав воспитание детей более старшему поколению 9что было распространено в СССР ) или посредством коллективного воспитания.
>И «передает» им свое мировоззрение. Но в 20 лет его взгляды не вполне соответствуют той, Вашей взрослости. Этого мало, он еще может быть руководителем других людей, утверждая в общении с ними свое, «недосформировавшееся» и закостеневшее в этом, мировоззрение, которое соответствует взаимоотношениям прошлых обществ. И он такой не один. Да это еще может поддерживаться профессиональной «кастовостью». Это целый слой общества. И не один.
Да, таково сегдняшнее общество . и видимо тут один путь преодоления – формирование детско-взрослых коллективов, сборка более цельного мировоззрения из блоков воззрений таких специалистов, но сборка не механическая, а деятельностная, в ходе той ил иной совместной исследовательской или инновационной работы.
>То есть общество не является однородным. А может ли оно быть однородным в Вашем понимании взрослости? Вряд ли. Это была бы смерть. Ведь именно в этом, в этих различиях, доходящих до противоречивости, заключается побуждение и движение развития и обновления общества.
>Именно поэтому, обсуждение изменений абстрактного общества без детей мне представляется бессмысленным.
Диалектика не терпит абстракций.:) О каких конкретно противоречиях идет речь? Общество без детей, без нового поколения, умрет. Но общество где все люди к определенному моменту достигают одинаково высокого уровня развития (хотя, я думаю продолжают учиться и дальше, но это учение неотделимо от творчества) будет лишено проблем которые люди будут решать и таким образом развиваться. Главное что это не будет дурная бесконечность проблем – постоянное воспроизведение проблем сегодняшнего дня, но с новыми участнками.
>>… но дети по мере того как взрослеют должны учиться думать и действовать самостоятельно.
>
>Кто бы спорил. Это же было и есть во всех общественных устройствах. Правда, Вы имеете в виду определенную направленность учения. Но как поддерживать ее разрастание в обществе, в котором нет (пока) условий для поддержания этого? Повзрослеть? – Чтобы повзрослеть надо повзрослеть. Гм… Абстракция ити ее.
Абстракция задана автором исходной статьи, который решил порссуждать про абстрактную взрослость, патриархальность т.д. , я же дал конкретику в ссылке.
