Re: О религиозном солидаризме и умении концептуально мыслить
Мне понравился материал за оригинальный, прагматичный и консервативный подход. Ничто ни ново под луной и все новое хорошо забытое старое, что может быть консервативнее этого принципа? Станислав продемонстрировал умение в изменяющейся на первый взгляд реальности с ее преходящими формами увидеть сущность одних и тех непреходящих явлений, знакомых нам в их сегодняшем обличии.
Это безусловно характеризует хороший вкус в мышлении, самостоятельность и хорошую интуицию.
Конечно, с терминами стоило быть построже, религиозный солидаризм не стоило приравнивать к социализму, так как сложилась практика определенного понимания термина социализм. Но даже в таком понимании нет ничего концептуально неправильного.
Фактически Станислав изложил определенную концепцию. Здесь нет доказательства - только логика, вкус и интуиция, как критерий оценки работы. Если угодно, это своебразный тест на владение базовыми навыками мышления.
На таком уровне спор может быть только о степени логичности сделанных предположений, явных или неявных. Но это большей частью вопрос о вкусе, здесь трудно прийти к какому либо определенному результату.
Но хотелось бы увидеть развитие идеи. Хотелось увидеть больше анализа - цифры о числе монастырей, о числе их работников, число людей работающих на них, количество земли в монастырях, обзор первоисточников, степень их вовлечения в научный оборот. Только такие цифры помогут составить преставление о реальном влиянии монастырей на экономику страны.
Это то, чем форум должен был теоретически себя проявить, это именно дело форума - помочь Станиславу и дополнить его возможности и создать интересный результат - ведь тема интересная, вопрос важный и концепция красивая.
Солидаристы где вы ? Это именно за вас и для вас человек сделал работу. Это религиозный солидаризм, в одной из его исторических форм и в реальности вашей станы.
А вся критикиа, она от зависти. От того, что бог не всем дал способность концептуально мыслить - и это их раздражает. Это очевидно из того, здесь пока практически не о чем спорить, и высказываясь сейчас все демонстрируют лишь свои критерии оценки.
Конечно я придерживаюсь классического взгляда на истории в смысле хронологии, но в данной статье присутствие не поддерживаемого мною подхода на самом деле равно нулю .
