|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
31.08.2005 15:35:36
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Это точно
>>>Дело за малым. Во-первых, объяснить цикличность возникновения экстремумов
>>Объяснены Марксом.
>
>Ни в коей мере. В частности, нет удовлетворительного объяснения, почему за подъемом следует кризис. А не депрессия, например.
Тут я согласен. Маркс дал только намёк на механизм самоусиления кризиса в момент перелома, перехода от подъёма к спаду, в результате эгоистичных действий людей, каждый из которых преследует свои интересы, но в итоге они приближают кризис. Об этом у Автономова, "Человек в зеркале экономической мысли". Никакого объяснения собственно цикличности Маркс, похоже, не дал, это да.
Насчёт некоторого значения двухотраслевой модели производства дляпоследующего развития науки я согласен. Этак мы совместными усилиями и наберём целый десяток научных результатов Маркса. :) Уже дали целых три, но ни один не указан марксистами.
> Во всяком случае, точно могу сказать одно: в современной теории антикризисного регулирования на Маркса никто не ссылается. В силу его практической безрезультативности в данном вопросе.
Равно как и во всех остальных, кроме манипулирования массами.