>>>А теоритический марксизм, по-моему, не сумел. Знатоки Маркса расскажите, пожалста, как Маркс собирался принуждать >>бездельников к работе на общество. По-моему, всем будет полезно.
При коммунизме человек работает не на общество. Точнее, и на общество тоже. При коммунизме (по классикам) человек будет работать потому, что это интереснее, чем бездельничать.
>
>Александр:
>>А никак не собирался. Маркс считал что производство - основа природы человека, "видовая сущность". И если он ленится >так только от "отчуждения", когда у него "прибавочный продукт" отнимают.
Надо же, даже Александр иногда по поводу марксизма говорит дело (с поправкой на убогую трактовку терминов "производство" и "отчуждение" - но тут уж ничего не поделать.)
>
>>Это уже Чаянов показал что люди работают ровно столько чтобы достичь некоего социально приемлимого уровня >благосостояния и дальше работать перестают. Нужны уловки.>
Типично русская логика. Маркс дурак потому, что уже Чаянов что-то иное сказал по тому же поводу.
>Может Маркс где-то написал об этом прямо?
Честно говоря, не помню. По-моему, этот вопрос Марксом хоть сколько-нибудь подробно не рассматривался. Даже переходный период - пресловутая "диктатура пролетариата" - и тот не рассматривался (хотя, по-моему, было что-то насчет "трудовых армий" - это не изобретение Троцкого).
Если брать концепцию Маркса в целом, то можно предпроложить, что воздействие на бездельника должно носить моральный характер. Бездельник очень неуютно себя чувствует среди людей, занятых делом. Если таких бездельников немного - ничего страшного. Человеку на самом деле колбасы и штанов нужно очень мало. Пусть бездельничает.
Если более серьезно - вопрос важный и сложный. Такие вещи не решаются "сами собой". Безусловно, у общества должны быть механизмы воздействия (помимо воспитания). Какие - сейчас еще говорить бессмысленно. Нет информации.
