Попробую я быстренько что-нибудь написать. А то ответит Алекс, и мне будет уже неудобно свои малообоснованные предположения излагать.
>>Но было создано - в целом - несколько отсталое (в целом) индустриальное общество (с отдельными элементами "опережения"). Когда это стало всем очевидным, гибель СССР была предрешена>
>
>Следует ли из этого, что индустриализация была противопоказана СССР?
>Следует ли из этого, что России предрешена гибель - ведь общество, по-Вашему, закономерно выбрало путь от "несколько отсталого (в целом) индустриального общество" к деиндустриализации и распаду.
В общем, я думаю, Алекс ответит, что в СССР была некая несуразность, несоответствие. С одной стороны - гигантские претензии: у нас самое передовое общество, более прогрессивное, светлое будущее всего человечества. И это были не одни только слова - многое и делалось в этом стиле. Не только космос и мощная наука - людей воспитывали под это новое общество.
А с другой стороны - суровая реальность. И дело не только в том, что страна была небогатая. Социальная система имела явные недостатки. Демократии и гласности не было, новейшие технологии медленно внедрялись. И было видно, что это именно советская система так устроена, что НТП, которому придавалось такое значение, тормозился.
Казалось бы, что за беда? Ну нет демократии, ну компьютеры хуже - живут же люди в других странах, не производя компьютеры. Но это резко расходилось с претензиями, представлением о том, что должно быть в СССР, лучшей, самой передовой стране. И потому было нетерпимо.
А надо было действовать сразу в двух направлениях: 1. снизить претензии. Признать, что страна у нас, хоть и очень хорошая и больших успехов достигла, это просто страна, а не флагман человечества. И думать надо о нашей стране, а не о человечестве. И если мы в чём-то хуже кого-то - это нормально, не стоит волосы ото всюду вырывать; 2. улучшать социальную систему. Больше допускать в газеты и в ТВ, демократию какую-никакую завести. Дискуссию развернуть о России, её истории и будущем.
