От pikolejka Ответить на сообщение
К И.Пыхалов
Дата 27.05.2003 00:36:51 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Re: "Уме незрелый,...

Уважаемый И.Пыхалов!

> Обратите внимание: Добрыня говорит не просто про "высокое качество образования", а про "слишком высокое ..., но недостаточное". Малообразованный человек, как правило, осознает ограниченность своих знаний. Высокообразованный - постепенно доходит до сократовского "я знаю, что ничего не знаю". А вот посередине - как раз те, кто полагает себя "великими знатоками и умницами".

Я не понимаю этой добрынинской мысли – «слишком высокое… но недостаточно высокое». Это как фраза вполне чёткая и ясная, но чересчур туманная. Образование бывает или недостаточное, или достаточное, или избыточное. Самомнение, о котором Вы пишите, по-моему, вообще не имеет никакого отношения к образованию. Оно бывает в равной степени, как у уборщиц, так и у академиков.

> И в чем же проявилось это "умственное превосходство" интеллигенции над номенклатурой? Не в том ли, что разрушая советское государство, она усердно рубила сук, на котором сидела? Номенклатурщики от развала СССР хотя бы обогатились.

Это проявлялось в том, что научно-техническая интеллигенция во всю свою силу работала над жизненными проблемами страны, в большинстве своем, гордясь, что они укрепляют, защищают или улучшают жизнь для родной страны, где впервые в мире и в истории власть принадлежит всему трудовому народу. Интеллигенция видела разложение значительной части поздней брежневской номенклатуры, понимала несоответствие личных целей этой номенклатуры провозглашаемой этой же номенклатурой вере в коммунизм.

>>Полагаю, при таком авангарде наличие большого количества людей со слишком высоким качеством образования опасно для разлагающейся номенклатуры.

>И чем же оно опасно?

Тем, что интеллигенция требовала укротить личные аппетиты номенклатуры и привести в соответствие личные и семейные идеалы потребления номенклатуры (не только о парт, но и сросшихся с ней хозяйственной, чиновничьей и прочей) с советской идеологией (человек человеку – друг, товарищ и брат). Интеллигенция воспринимала поведение номенклатуры как предательство, а номенклатура говорила: «ерунда, всё хорошо, жизнь развивается нормально, завтра будет ещё лучше, номенклатура никогда не может никого предать, потому что этого не может быть никогда, а кому что-нибудь не нравится – пусть катится к … матери». Полагаю, жизнь показала, что критика номенклатуры оказалась правильной.

> А с интеллигенцией не приведет ли он ее туда же?

Полностью согласен с Вами. Потому-то я и не понимаю Добрыню. Из его слов выходит, что одной из главных сил, сломавших СССР была советская интеллигенция. А по-моему, холодная война с Западом, Великая Отечественная война, уничтожившая лучших людей (отдавших свою жизнь ради выживания страны), в том числе и среди номенклатуры, как следствие – предательство номенклатуры, неверная национальная политика. Антисоветская интеллигенция делала своё чёрное дело, но их доля по сравнению с советской интеллигенции была крайне мала, а влияние на народ определялось указанными выше силами.

> Под доктором химических наук, очевидно, имеется в виду С.Г.Кара-Мурза?

Добрыня привёл критерий того, в каких случаях человек может иметь своё мнение и высказывать его публично. Полагаю, что его критерию не удовлетворяет ни один участник Форума. Ни Вы, ни я (про себя это могу сказать точно), ни Добрыня, скорее всего, не являемся профессионалами в области политики, идеологии, философии и т.д. Так что же мы с Вами – и есть главная беда России?! А не враги России – её главная беда?! Разумеется, «кухарка, находясь в состоянии кухарки, не может управлять государством». Для этого ей надо «учиться, учиться, и ещё раз учиться». Но это вовсе не значит, что люди, не являющиеся профессионалами в политике, не способны ничего понять в обществе, не должны думать и обсуждать вопросы, касающиеся самых основ их жизни, оставить управление страной профессионалам типа Гайдара, Кириенко, Чубайса, Потанина. И ещё. Насколько я помню, одной из основных установок СССР было как раз «учиться, учиться, и ещё раз учиться». В СССР, насколько я помню, как раз политическая активность граждан была очень высока. Инженеры как раз занимались вопросами не только своей профессиональной деятельности, но и разоружения и экономики. В этом свете слова Добрыни о слишком высоком образовании представляются мне противоречащими некоторым основным установкам советского строя. Статья Добрыни утверждает, что главная беда России – это интеллигенция. То есть все люди умственного труда (к которым относятся инженеры, врачи, учителя, адвокаты, артисты, учёные, писатели и большая часть служащих). Я его спросил о критерии, – он привёл критерий образования. Вы – критерий профессионализма. По-моему, любой человек умственного труда обладает определёнными недостатками, которые свойственны именно этой форме труда. Ничего смертельного для социализма в СССР в этом нет. Самое важное, на мой взгляд, условие – кому интеллигент служит, чьи интересы он выражает, кто (как говориться) «заказывает ему музыку». Если это гнилая номенклатура – результат работы соответствующий.

С уважением, Олег.