Идея интересная, но не полная. Основой обратной связи в любом акционерном развиваюшемся обшестве является продажа и покупка акций, а не голосование по выборам правления.
/использование их опыта даст полезные (пусть и порой неожиданные) выводы для улучшения работы государственного организма./
/Целью работы акционерного общества является прибыль, поскольку акционерное общество – это коммерческая организация, и в этом случае достигнутый результат определить достаточно легко./
Мне кажется, что Вы опять упрошаете. В большинстве акционерных обшеств дивиденты не платят. Акции служат как средтво умножения капитала. Задача акционерного обшества, чтобы его акции покупали, если их продают, то оно несет убытки.
/Цель работы государства определяется, как правило, Конституцией. Конституцию России “многонациональный народ Российской Федерации” принял с целью “обеспечить благополучие и процветание” своей страны./
Вот тут и заковыка, а что такое процветание, как его определить.
>Что же такое ответственность власти, и в какой форме она должна присутствовать для системы государственной и местной власти? Как соответствующая ответственность руководства обеспечивается в акционерных обществах, насколько эффективно действует этот механизм и можно ли его использовать для органов государственной власти?/
Вот именно, что же.
/По сути, перед новыми выборами, акционеры дают оценку работы руководящих органов акционерного общества на основе представленного ими отчета о проделанной работе./
Вы берете один маленький параметер и его делаете главным. Самое главное все же механизм поддержания цен на акции.
>В противоположность этому, в политической системе России ни на высшем, ни на местном уровне, не предусмотрено механизма оценки избирателями результата работы избранных ими представителей власти. Иногда предлагается считать такой оценкой сами новые выборы - избиратель, оценив работу действующего депутатского корпуса или президента, свою оценку делает в виде голосования за того или иного кандидата при выдвижении его на новый срок. Ущербность такой позиции очевидна и становится легко понятной, если представить, что кто-то попытается аналогичный порядок ввести для субъектов экономики. Действительно, попробуйте представить себе реакцию акционеров предприятия, если им предложить не заслушивать и не утверждать отчет о работе Совета директоров, а сразу перейти к процессу выбора нового его состава. На уровне акционерного общества разделение этапа оценки результата предыдущей работы и этапа новых выборов представляется совершенно оправданным и естественным, а изменение такого порядка вызовет, в лучшем случае, непонимание со стороны акционеров.
>Почему же в системе политической власти не вызывает возражений такое пренебрежение правами граждан - акционеров АО “Россия”?/
Да почему пренебрегают. Не нравится не голосуй. Выбирай другого. Более того, в современной практике Запада, все эти выборы и перевыборы не несут практически никакой функции. Главное котировка акций. Вот когда крупная компания скупает акции мелкой, тогда, да. Или компания становится банкротом.
Далее я Ваши рассуждения опускаю и предлагаю быть еше последоваательнее, не паспространить ли акционерную сиустему на деятельность депутатов и правительства. Пусть люди покупают акции каждого депутата или президента и перепродают их. Как только они упали в цене ниже уроня банкротства, то идут перевыборы, а все нажитое депутатом конфискуется.
Давайте же будем последовательными. Если Вас от предложения коробит, тогда может быть все же использовать опыт Германии, где есть закон о госслужбе. Начать надо с него.
