|
|
От
|
М.Згурски
|
|
|
К
|
Yu P
|
|
|
Дата
|
02.04.2003 15:26:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Узда ...
День добрый!
>> Узда для черни суеверной
>> Перед помазанной главой
>> Смиряет разум дерзновенный
>
>Спасибо.
> У Вас не закончен текст. Может быть, он содержал ответ на мой косвенный вопрос о диалектических законах. Если можно, в двух словах: Ваше отношение к ним.
Воспроизвести незаконченное, боюсь не смогу, поэтому несколько о другом.
Tecum ita sentio.
Положение с диалектикой во многом зависит от состояния нашего сознания, являющегося носителем Высшего или Низшего. Absque dubio, несомненно, что мы движемся все-таки к Высшему (in аbsolutum): зигзагами, кругами, падая вниз, пятясь назад, спотыкаясь, и снова по экспоненте или по штрих-пунктирной вприпрыжку, увещая, что далеко не всё в развитии человечества разумно. Темная сторона (irratio) человеческой природы должна быть осмыслена и освоена, чтобы двигаться вперед. Человечество, завершая очередную стадию своего Разложения и находясь еще в самом начале имманентного Синтеза, еще не готово принять Диалектику как метод и как систему.
> Стоит ли их делать опорой в рассуждениях о жизни?
Но мы воспринимаем Диалектику. Чаще стихийно на основе практического освоения мира и реже в ходе теоретического ее усвоения вместе с другим знанием, где она нашла своё преломление. Диалектика строит свои доводы и вытачивает свои инструменты в постоянной полемике с апофеозом умеренного здравого смысла и с предвзятой апологетикой неразумия. Например, ей одинаково неприемлем подход в построении доводов "с одной стороны, .., с другой стороны, с третьей стороны, ..." и возгласы, что с какой стороны не глянь "…всё относительно". Она, уличая в лукавстве их и уязвляя своими вопросами: "Так с какой же всё-таки стороны? (Э.Ильенков)"А «всё относительное» относительно?"(ср. древние: "абсолютное в относительном, а относительное в абсолютном"), вовсе не чурается реальной жизни и не лишена пафоса чистой теории, но без апофеоза и не впадая в неистовство (in furorum).
С уважением, Микола