|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
VVV-Iva
|
|
|
Дата
|
04.04.2003 14:42:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Значит друг друга не поймем....
>Он передлагал такую дилему - отнеситесь к вере в Бога, как к азартной игре.
Это подмена темы обсуждения.
> Поставте на то, что Бог есть. Если его нет, вы не много проиграете,
Ну, не считая себя... Впрочем, не для всех это потеря...
> а вот сколько вы проиграете, если вы поставите на то что его нет, а Он есть?
А откуда Вы знаете реакцию бога, если он узнает, что Вы отнесли к нему не как Высшему, а как к игре в карты?
Фигня вообщем, а не рассуждение...
>Поэтому я и поставил "". Правильное название - дилемма? Паскаля - не помню точно.
Правильно. Только смысла в ней мало...
>>Зиновьев имхо противник позитивизма :о))
>>Я - тоже..
>Я не знаю ваших взглядов, но позитивизм - это единственная научная философия, имеющая право на существование. Иначе - гносеология закрыта Кантом. если верите в познаваемость мира разумом, то кроме позитивизма ничего не остается. Вот так :-).
А Вы еще и самый умный и единственно научно последовательный человек на Земле :о))
Ладно, шутка это. Кант вообще ничего не закрыл. Кроме позитивизма есть еще много чего.
>Только обнаружите его после смерти, когда уже ничего изменить будет нельзя :-(. Процесс рассмотрений уже закончился, а главное в уравнениях отсутствует.
Очень научно. :о)) Если процесс рассмотрений закончился, то как Вы что-то обнаружите? Вам это не кажется противоречием?
>Не мне после этого, извините, переводчик не нужен. Уже не нужен. Позиция Зиновьева для меня ясна. А словесные выкрутасы могут быть любыми.
Да не нужен, так не нужен. Я ж не настаиваю. Я Вас правильно понял, что для Вас слова всегда коммутативны и религиозного мракобесия для Вас не бывает в принципе? А если я приведу примеры?