К Л У Б * В И И Я
Военный Институт Иностранных Языков
ВИИЯ КА****ВИИЯ****ВИ МО***ВКИ МО****ВАЭФП****ВУ
«С миром - на его языке!» «Пришел. Увидел. Убедил!» «С миром - на языке закона!»
БОЕВОЙ ЛИСТОК
СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ
от 12 марта 2003 года
Прогноз на будущее.
Михаил Хазин, постоянный член СБ Клуба: многочисленные утечки информации и анализ действий властей США дают достаточно информации для того, чтобы спрогнозировать дальнейшее развитие экономической политики руководства этой страны. Такая оценка представляется чрезвычайно важной, поскольку будет во многом определять дальнейшую ситуацию в мире.
Первым и главным принципом, который определяет действия денежных властей США является необходимость сохранения инвестиционных банков Уолл-стрита. Именно этим обстоятельством вызвана серьезная чистка экономической команды президента Буша-мл. на границе 2002-03 годов. С точки зрения интересов инвестиционных банков Уолл-стрита, главной опасностью является постепенная, то есть медленная, девальвация доллара. В этом случае очень велика вероятность ухода владельцев фьючерсных контрактов в другие валюты, что ставит инвестиционные банки под угрозу как их самих, так и основанную на них систему американского контроля за мировой экономикой.
Можно ли избежать девальвации доллара? Последние статистические данные по росту дефицита внешнеторгового баланса (13% в ноябре, 10% в декабре при падающем долларе) и выступление председателя ФРС А.Гринспена перед Конгрессом США, в котором он говорит о катастрофическом состоянии бюджета, говорят о том, что избежать этого сценария невозможно. А это означает, что девальвацию доллара надо провести быстро. При этом по ее итогам необходимо доказать всему миру, что дальше доллар падать не будет, ибо только так можно предотвратить отказ мирового сообщества от монопольного использования этой валюты.
Частичный ответ на вопрос о том, как это можно сделать, дал тот же А.Гринспен с своей декабрьской речи. Рассуждения о «золотом стандарте» показывают, что доллар может быть вновь, как это было во времена Бреттон-Вудса, привязан к золоту. Однако есть очень серьезная проблема. Золота в мире, а особенно в США, явно недостаточно для того, чтобы осуществить эффективную привязку такого рода. Даже серьезная девальвация с одновременным ростом цен на золото не решит этой задачи. И тут у США есть еще два механизма, обеспечивающие необходимый результат.
Первый из них – конфискационная реформа, аналогичная той, которую осуществил Ф.Рузвельт в 30-е годы прошлого века. Привязка доллара к золоту позволит руководству США в принудительном порядке осуществить обмен золота, принадлежащего частным лицам, на доллары по соответствующему фиксированному курсу.
Второй механизм – денежная реформа. Те доллары (как наличные, так и безналичные), которые принадлежат резидентам США, будут приниматься на контролируемой американцами территории без ограничений, а вот у нерезидентов будут проблемы. Банковские переводы в банки – резиденты США и обмен долларовых банкнот старого образца для иностранных граждан могут быть ограничены, например, необходимостью проведения специальной проверки в рамках «антитеррористической кампании». Такая операция (а новые, т.н. «розовые» доллары, необходимые для нее, уже напечатаны) позволит не только отсечь значительную часть долларовой денежной массы, но и даст США серьезный рычаг воздействия на все страны мира.
Альтернативы этому сценарию практически не видно – неизбежная предстоящая девальвация доллара серьезно его скомпрометирует перед всем миром и привязка к золоту – практически единственный шанс на его «реабилитацию». Но у США есть еще одна проблема. Это – падение собственно американской экономики, которое может сделать бессмысленной весь описанный выше сценарий. А здесь возникает очень интересный аспект, связанный с тем, что мнение и позиции американского руководства не в полной мере отражают реально происходящие экономические процессы.
С точки зрения американского руководства, США находятся в сильно затянувшейся рецессии. Чисто монетарные методы стимулирования экономики (снижение учетной ставки) к успеху не привели и их необходимо дополнить. В качестве «образца для подражания» была выбрана политика Р.Рейгана середины 80-х годов. Собственно говоря, критика бюджетной политики Буша-мл А.Гринспеном была связана именно с опытом Рейгана. Дело в том, что в тот период экономика стимулировалась за счет бюджетных средств, что привело к резкому росту государственного долга, чрезвычайно высокой доходности государственных облигаций (достигающей 17% годовых) и, как следствие, очень высокой учетной ставки ФРС. Платой за это было серьезное падение доллара – на 40%.
Но в середине 80-х годов альтернативы доллару не было, а наличие Советского Союза вынуждало все западные страны активно поддерживать американскую экономику. Новые советники Буша-мл. (в отличие от его старых советников), по всей видимости считают, что девальвация доллара даст достаточный запас для дальнейшего наращивания госдолга США, а победа в войне с Ираком вынудит всех старых и новых союзников вести себя «подобающим образом». И вот здесь возникает главное отличие от ситуации 80-х.
Как уже говорилось, использование «рейганомики» неминуемо вызовет девальвацию доллара. Поскольку, по описанным выше причинам, растягивать девальвация доллара невозможно, естественным выглядит сценарий объединения макроэкономического падения доллара, приводящего к нормализации платежного и внешнеторгового баланса и девальвации, связанной с резким ростом дефицита бюджета. Поскольку последняя тесно связана с началом «рейганомики», то последовательность действий естественным образом выглядит следующим образом: сначала начало войны в Ираке с соответствующим агрессивным PR-обеспечением, затем не менее агрессивное наращивание расходов бюджета и, наконец, в начале осени текущего года, быстрая девальвация с последующей привязкой доллара к золоту. Отметим, что такие сроки хорошо коррелируют с уже объявленными сроками введения в оборот «розовых» долларов.
Что же не устраивает критиков этого плана? Во-первых, не очевидно, что золота все-таки хватит. Во-вторых, реализация этого плана возможна только в том случае, если в Ираке все пройдет «без сучка, без задоринки», что далеко не очевидно. В-третьих, не исключено активное сопротивление многих стран, в первую очередь тех, у которых накоплены значительные долларовые резервы и пользующихся авторитетом в мире. В первую очередь речь идет о Китае, Японии, Франции и Германии. В-четвертых, если говорить о чисто внутренних проблемах, непонятно, как отреагирует на эту политику последний из финансовых «пузырей» современной американской экономики – явно завышенные цены на недвижимость. Однако эти возражения не абсолютны, они носят вероятностный характер и в этом смысле нынешняя команда Буша-мл. сделала ставку на уверенность и агрессивность.
И вот здесь вступает в силу последний аргумент, который, скорее всего, не до конца понимают (а скорее, вообще не понимают) в Вашингтоне. Все конкретные варианты описанной выше экономической политики, разумеется, многократно просчитаны на моделях американской экономики, которые есть у различных экспертных и научных организаций США. Судя по всему, результаты получаются противоречивые, что и вызывает многочисленные разногласия в правящей верхушке. Но одно общее свойство у всех этих моделей есть. Все они макроэкономические и составлены исходя из неизменности отраслевой структуры американской экономики. Это естественное условие, поскольку последние десятилетия прошли в США под тотальным диктатом либерально-монетарных принципов управления экономикой.
А вот модели, построенные на основе межотраслевого баланса, скорее всего (если они в принципе существуют) дадут совсем другой результат. Уже многократно описанные российскими авторами (в первую очередь, М.Хазиным и О.Григорьевым) структурные диспропорции в американской экономике, дадут немедленные последствия как только ставки на финансовых рынках США пойдут вверх, что неминуемо случится при реализации уже задекларированной Бушем-мл. политики. В настоящее время, в условиях фактически отрицательной учетной ставки и, тем самым, очень низкого банковского процента, отрасли «новой» экономики могут пролонгировать и рефинансировать свои долги. После повышения ставок процессы выправления структурных перекосов пойдут в полном масштабе. Как уже неоднократно отмечалось, доля таких «структурно нежизнеспособных» производств и компаний достигает порядка 20% ВВП и их исчезновение придется как раз на тот период, когда доллар, привязанный к золоту, должен будет, по планам администрации Буша-мл., жестко стабилизироваться.
После такого масштабного падения не только придется вновь девальвировать доллар – что неминуемо вызовет распад международных фьючерсных рынков, но и неминуемо встанет ряд новых проблем, в частности, крушение рынка недвижимости, резкий рост безработицы и многие другие. И нет никакой уверенности, что администрация Буша-мл. готова к таким последствиям своей политики.
Описанная ситуация представляется достаточно пессимистической, однако она практически однозначно следует из уже совершенных действий, выступлений и утечек различных представителей администрации Буша-мл. Создавшаяся ситуация, фактически, требует со стороны всех действующих сил разработки своих планов с учетом планов американского руководства и ожидаемых и неожиданных для них следствий этих планов.
