А мне вот нравится "Мастер и Маргарита". И Булгаков вообще.
За талантище великий нравится, безотносительно к идеологии, просто как хорошая литература. Кстати, Сталин ценил Булгакова.
Но если поковыряться в идейном содержании, то оно и впрямь нехорошее. Православному человеку и вовсе как пощёчина - оттого и реакция у верующих такая бурная. Хотя наверняка Булгаков самой сатанинской идеологии особого значения не придавал, разве что как "хоть с чёртом, но против коммунистов". Для него это скорее был эффектнейший литературный приём. Это первое.
Второе - вся булгаковкая история Пилата отражает тогдашний интельский ревизионизм в отношении христианства. Идеи того что "всё на самом деле было не так" тогда носились в воздухе, а если учесть тогдашние увлечения оккультизмом и масоноством, то становится понятно, откуда это пошло, что выдвигалось в качестве альтернативы, и альтернативы чему. Кстати, вот вам и секрет популярности "Мастера и Маргариты" - человеку свойственно считать что он один такой умный и знает, что всё на свете не так, как окружающие думают - вот и любят люди всякое под лозунгом "настоящая Правда". Отсюда и ризуны-фоменки популярны - они искушают читателя ролью человека, оказавшегося умнее и проницательнее тучи академиков с кандидатами и по капле воды восстановившего существование океана. Искушают ролью носителя элитного знания. И "Мастер..." тоже искушает читателя сразу мыслью "они всё врут, вот как оно было на самом деле".
Так что СГ абсолютно прав, говоря о подоплёке "Мастера и Маргариты".
И мне нравится. - Сергей Гусев26.02.2003 17:48:52 (114, 1353 b)
