|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
10.02.2003 12:05:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
русская экстрма
Первый коммент. Люди вне реал-политик не могут впустить в свою
голову,что часто в узловые моменты (точки бифуркаций)существуют
ситуации,когда ключевые концептуальные вещи прорабатывают вовсе не
внутри мейнстрима системы, а сбоку или рядом. (Так бывает сплошь и
рядом).Их потом утилизуют системные,если могут. По собтоятельствам и
стирают с лица,как наиболее весомых конктурентов на поле. Расхожий
пример - как сталинца утилизовывали идеи левых и правых,потом выпавших в
"уклоны" и битых под корень. Менее известный. "Евразийские
идеократические" мотивы разрабатывали для идеократии в 30х- евразийцы
Трубецкой, Флоренский , их тогда сажали и уничтожали как конкурентов на
идейном поле . Еще. Нереализвовавшийся прокрут "эзотерическим"
(внутрениим семинаром)способом обновленной идеологии на базе
обновленного марсизма-ленинизма в 60е.
Эти сверх-конспирологи в голову подобного пустить неспособны. Раз"сбоку
внутреним семинаром"прорабатывают нетривиальные ново-ситемные вещи -
значит, они антиситемны в принципе. Плюс персонификация. Главный (все у
нас по именам)и есть главный"предатель великаго дела"...
Это первое,а остальное потом.
Скучно мне на этих консипрологов смотреть, которые не помнят истории,а
бросаются на высунутый кочик как бык на тряпку и бодают. Потому что ИМ
ВСЕ ЗАРАНЕЕ ЯСНО, ХУ из ХУ, и всегда им все по крупному ясно. Любой
сопляк 20 лет мудрей госдеятеля в 30летним стажем и идейных
разработчиков с 40 летним(пример тут на форуме был -Варга). Они закрыты
для любых аргументов, тем более посягающих на их символ веры. Они суть
казлы, заложники русской эстремы -способа черно-белого мЫшленья и логики
осадного положения.Негодной для практики. Куда они и не суются.
>
>
> На рубеже 1970-х и 1980-х в стране стали усиливаться кризисные
явления, и примерно тогда же Андропов пришел к выводу о необходимости
экономической реформы. Идеологии в Андропове было не больше, чем в
баллистической ракете, и коммунистическая идея для него была лишь одним
из инструментов международной конкуренции.
> К сожалению, то, куда надо было направлять реформу, Андропов понял с
точностью до наоборот. И связано это было с тем, что он не понимал, что
такое социалистическая экономика, какие огромные преимущества перед
капиталистической экономикой она имеет. Он не понимал и того, что
'идеология" и 'экономика" это явления взаимообусловленные и что 'лечение
социализма капитализмом" может дать только отрицательный результат.
>
> Замысел Андропова опирался на использование тогдашних преимуществ
Советского Союза, представлявшего собой одну огромную корпорацию,
обладавшую финансовой независимостью, хозяйственной замкнутостью и
колоссальным технологическим потенциалом. Он считал, что, если
превратить СССР в единую сверхкорпорацию, то равной ей по силам на
мировом рынке просто не окажется.
> И правильно считал! Но при этом опять-таки не понимал, что СССР и был
когда-то такой сверхкорпорацией, но реформа 1965 года с ее
'хозяйственной самостоятельностью предприятий " существенно разрушила
ее.
>
> Если, конечно, он и в самом деле готовил их для этого! И тут нельзя не
отметить, что сам 'чекист" . автор статьи уже 10 лет как преспокойно
работает в крупном бизнесе и, судя по некоторым его утверждениям
(например о том, что большевиков"выкормил немецкий кайзер), ничего
коммунистического в нем не только нет, но и никогда не было.
>
> Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые
из-за недостатка способностей (к предательству ?), кто-то по этическим
причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто
остался, действительно, вошли в историю России. _Хотя точнее было бы
сказать . влипли в историю._ Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса,
Авена, Глазьева"
> Не кажется ли Вам, читатель, что после этих строк остаются только два
приемлемых предположения о том, что же представлял собой Андропов, а
именно: или он был чрезмерно самонадеян и не состоятелен не только как
экономист, но и как 'чекист", или же . нечто гораздо худшее?
>
> Так кем же на самом деле был Андропов? Многие до сей поры превозносят
его. Доводы самые разные, включая и то, что 'он же такие стихи писал!".
Но Евтушенко, как известно, тоже стихи писал. Вспоминают про
содержательный Пленум ЦК КПСС по идеологической работе 1984 года. Но все
это достаточно поверхностно. Важнее рассмотреть и понять главные факты.
>