> Все группы, как и отдельные люди, оценивают всё разумно, но … по своему критерию разумности.
> (СМ. эпиграф)
> Но вот даже в России встречаются люди, которые считают разумным исчезновение России как государства. И огромное изобилие тех, кто считает разумными личные интересы, и поступиться ими ради жизнеспособности страны с их точки зрения - просто глупо.
> Но есть и люди, стремящиеся трудиться ради блага народа, а порой и отдающие свою жизнь за других.
> И вот организуем совместный поиск этими группами «рационального объективного знания».
> Предположим, что у обеих сторон есть желание договориться. Но даже при таком очень гипотетическом предположении возможность найти общий знаменатель практически нулевая. Оказывается, что спор может иметь продуктивный конец только при смене критерия разумности одной из сторон или при принятии обеими сторонами какого-то третьего общего критерия.
> А возможно ли это? Да, иногда случается. Но не чаще, чем переход православного в ислам или крещение мусульманина.
> Мы теряем время на попытки опровергнуть умопостроения наших убийц, а они тем временем подрубают корни нашего будущего.
> Надо помнить, что дорога к истине одна, а ложных путей – бесконечно много. И для опровержения всех подбрасываемых ложных вариантов нам понадобится бесконечное время. Вот только если бы оно у нас было.
Это очень правильно подмечено и понятно сформулировано
> Черновые предложения.
>Первое.
> Работоспособны только те группы, участники которых имеют близкие критерии разумности. (Я бы предложил называть их артелью или хотя бы бригадой. С одной стороны, чтобы и по названию отличаться от ОПГ. А с другой стороны, артель – это коллектив для выполнения конкретных дел. СКГМ правильно предлагает, чтобы эти группы не размазывались по всем направлениям, а били в одну току, прорубая выход из тупика).
> Второе.
> Я лично за группу с критерием «РАЗУМНО ТО, ЧТО ПОЛЕЗНО ОБЩЕСТВУ» или близким к нему. (Это противоположно ельцинскому критерию «Интересы части важнее интересов целого» и сводимых к нему рассуждений либерунчиков о свободах индивидуума)
> Третье.
> Для описания нашей сегодняшней действительности СГКМ использовал точную метафору «трясина». Нельзя стоять на ней – засосёт. Отсюда вытекает необходимость создания двух типов групп: стратегических и тактических. Образно говоря, тактическая группа смотрит, за какую веточку ухватиться, на которую кочку перепрыгнуть. Стратегическая группа решает, в котором направлении двигаться, чтобы быстрее выбраться из трясины.
> Четвёртое.
>И тактическая, и стратегическая группы могут поставить своей задачей содействие выдвижению народных кандидатов в Государственную думу и их «сопровождение». То есть, выработку требований к кандидатам в депутаты, подготовка для них соответствующих анализов и проектов.. Но кандидат тактическоё группы ориентирован, скажем, на проблемы образования, а стратегической – на конституционные проблемы. Желательна также стратегическая группа, направленная на разработку методов выявления провокаторов-диверсантов, притворно принявших критерий разумности группы.
С группами не совсем понятно (как это можно реализовать практически), но было бы замечательно если бы это получилось. А с выдвижением депутатов большой вопрос, нужно ли это. Фактически меньшинство в Думе ничего не решает, но свою "партию" дискредитирует. Ибо люди-не депутаты рассуждают так, что раз в депутаты идут, значит рассчитывают что-то сделать (иначе зачем такие траты и усилия?), но фактически ничего не меняется, значит идут за должностью и деньгами.
>Пятое
> Сделать на форуме постоянную ветку «Критерий разумности – общественная польза».
> Каждый желающий участвовать в ней пишет, что он или принимает данный критерий, или предлагает свою формулировку в том же направлении. Информацию о такой ветке желательно разместить не только на нашем форуме, но и на других ресурсах, где удастся.
> Для читателей, не являющихся участниками форума, хорошо бы сделать эту ветку частично доступной. Например, каждый желающий может разместить одно своё сообщение объёмом не более 2000 знаков.
> Если какие-либо из перечисленных предложений встретят поддержку других участников форума, то по ним надо наметить рабочую программу – общепонятную и осуществимую.
Вот это поддерживаю! Ибо надо как-то объединяться не только на отрицании чего-либо, но и на чём-то созидательном. Раз не получается с манифестами, значит надо придумывать что-то другое. Вдруг-да получится!
