Абсолютно случайно увидел ссылку на этот материал!
По-сути, это модель отношений власти и общества в СССР на протяжении длительного периода, как минимум со времени ленинского переворота. Когда власть перешла от советов к партячейкам и суррогатным органам вроде комбедов.
У людей, в отличие от собак, гораздо большую роль играют социальные формы регулирования поведения. То есть, "выученная беспомощность" должна закрепляться в культуре.
Если кто знал, сколько раз я слышал "от нас ничего не зависит", "всё куплено", "начальству виднее", "мы всё равно ничего не сможем сделать"...
Я думаю, этот феномен является одним из ведущих драйверов развития коррупционных отношений, как формы социальной адаптации к условиям шока.
Интересно, что С. Кара-Мурза считает состояние "выученной беспомощности" одной из ключевых, основополагающих характеристик советского общества. Если я не ошибаюсь, в одной из книг он специально разбирал случай когда студенты в 1950-х посмели устроить что-то типа забастовки из-за условий в столовой или что-то такое... Мысль С. Кара-Мурзы в том, что в рамках советского общества самостоятельное, не санкционированное властями действие не допускается, разрушая основы существования системы.
Т.е., возникающие девиантные собаки должны получать свою серию шоков, чтобы усвоить характерное для общества состояние "выученной беспомощности"!
Это не всё. Дальше приколы продолжаются. Сейчас С. Кара-Мурзы возмущается студентами-обществоведами (уже с десяток его материалов на эту тему было, только на этом форуме), которые проявляют полную пассивность и нежелание проявлять критическое мышление.
Хотя студенты просто проявляют тот же социальный механизм, который в рамках СССР он воспевает! Никакой инициативы, всё бесполезно, лечь и поскуливать. Или самореализовываться в альтернативных формах теневой (коррупционной) активности, избегая прямых шоков.
-------------------------------------------
Выученная беспомощность
Вы́ученная беспо́мощность (англ. learned helplessness), также приобретённая или зау́ченная беспомощность — состояние человека или животного, при котором индивид не предпринимает попыток к улучшению своего состояния (не пытается избежать негативных стимулов или получить позитивные), хотя имеет такую возможность. Появляется как правило после нескольких неудачных попыток воздействовать на негативные обстоятельства среды (или избежать их) и характеризуется пассивностью, отказом от действия, нежеланием менять враждебную среду или избегать её, даже когда появляется такая возможность. У людей, согласно ряду исследований, сопровождается потерей чувства свободы и контроля, неверием в возможность изменений и в собственные силы, подавленностью, депрессией и даже ускорением наступления смерти[1]. Феномен открыт американским психологом Мартином Селигманом в 1967 году.
Содержание
1 История
1.1 Предпосылки
1.2 Эксперимент
2 Продолжение исследований
2.1 Контроль и его влияние на здоровье престарелых
2.1.1 Ход эксперимента
2.1.2 Результаты
2.1.3 Продолжение наблюдений
2.2 Влияние контроля на тревожность
3 Примечания
4 Источники
5 Ссылки
История
Предпосылки
В 1964 году Мартин Селигман участвовал в серии экспериментов над собаками в психологической лаборатории Пенсильванского университета[2].
Эксперименты ставились по схеме классического обусловливания И. П. Павлова, часть их состояла в том, чтобы сформировать у собак условный рефлекс страха на звук высокого тона. В качестве негативного подкрепления использовался несильный, но чувствительный удар электрического тока, который собаки, сидя в клетках, испытывали после того, как слышали звук.
После нескольких стимуляций клетки открыли, чтобы проверить, начали ли собаки бояться звука. Экспериментаторы ожидали, что в силу сформированного рефлекса страха собаки будут убегать, заслышав высокий звук, чтобы избежать удара током. Однако, вопреки ожиданиям, собаки не убегали. Они ложились на пол и скулили, но не совершали никаких попыток убежать, хотя при открытых ящиках это было несложно. Результат никак не согласовался с господствующим в то время в психологии бихевиоризмом.
Наблюдая неожиданные результаты эксперимента, Мартин Селигман предположил, что, возможно, собаки не пытаются избежать удара током не из-за отсутствия страха — по их поведению было очевидно, что они ожидают удара — а потому, что в ходе эксперимента они несколько раз попытались избежать его, но поскольку это не получилось, они привыкли к его неизбежности. Иначе говоря, собаки «научились беспомощности».
Эксперимент
Селигман решил самостоятельно проверить своё предположение[3] и в 1967 году вновь использовал схему Павлова для экспериментального изучения природы беспомощности. Вместе с коллегой Стивеном Майером он разработал похожую схему эксперимента с ударом током, но уже с участием трёх групп собак.
Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия: нажав носом на специальную панель, собака этой группы могла отключить питание системы, вызывающей удар. Таким образом, она была в состоянии контролировать ситуацию, её реакция имела значение. У второй группы отключение шокового устройства зависело от действий первой группы. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат. Болевое воздействие на собаку второй группы прекращалось только тогда, когда на отключающую панель нажимала связанная с ней собака первой группы. Третья группа собак (контрольная) удара вообще не получала.
В течение некоторого времени две экспериментальные группы собак подвергались действию электрошока равной интенсивности в равной степени, и в течение одинакового времени. Единственное различие состояло в том, что одни из них могли легко прекратить неприятное воздействие, а другие успевали убедиться в том, что не могут повлиять на неприятности.
После этого все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть, и таким образом избавиться от электрошока.
Именно так и поступали собаки из группы, имевшей возможность контролировать удар. Легко перепрыгивали барьер собаки контрольной группы. Однако собаки с опытом неконтролируемости неприятностей метались по ящику, а затем ложились на дно и, поскуливая, переносили удары током все большей и большей силы.
Селигман и Майер сделали вывод о том, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт неконтролируемости этих событий. Живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя. Первые эксперименты Мартина Селигмана получили широкую известность, были опубликованы солидными психологическими журналами[2].
В 1976 году Селигман получил за свою теорию выученной беспомощности премию Американской психологической ассоциации.
Продолжение исследований
Контроль и его влияние на здоровье престарелых
Изучение беспомощности, контроля и их влияния на психику человека продолжили в 1976 году психологи Эллен Джейн Лангер (англ.)русск. и Джудит Роден (англ.)русск.[4], проведя ставшее впоследствии знаменитым[5][6] исследование в доме престарелых Арден-Хауз в штате Коннектикут.
Для проведения исследования Лангер и Родин случайно выбрали два этажа дома престарелых, обитатели которых стали участниками эксперимента. Таким образом в экспериментальную группу вошло 8 мужчин и 39 женщин (четвертый этаж), в контрольную — 9 мужчин и 35 женщин (второй этаж), всего 91 человек.
Ход эксперимента
Экспериментаторы договорились с администрацией заведения о двух типах экспериментальных условий. Вкратце их можно описать так: жителям четвертого этажа предоставлялась увеличенная ответственность за себя и свой образ жизни, жителям второго этажа оставляли возможность вести обычный для пациентов дома образ жизни, в окружении внимания и заботы персонала.
Жителям второго этажа на первом собрании дали стандартную инструкцию:
Мы хотим, чтобы ваши комнаты выглядели как можно уютнее и постараемся все для этого сделать. Мы хотим, чтобы вы чувствовали себя здесь счастливыми, и считаем себя ответственными за то, чтобы вы могли гордиться нашим домом престарелых и быть здесь счастливы… Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы помочь вам… Я хотел бы воспользоваться возможностью и вручить каждому из вас подарок от Арден-Хауза (служащая обошла всех и вручила каждому пациенту по растению) теперь это ваши растения, они будут стоять у вас в комнате, медсестры будут поливать их и заботиться о них, вам самим ничего не нужно будет делать
— Rodin J., Langer E. Long-term effects of a control relevant intervention with the institutionalized aged
Жителям четвертого этажа было сказано следующее:
Вы сами должны решить, как будет выглядеть ваша комната, хотите ли вы оставить там все как есть или желаете, чтобы наши служащие помогли вам переставить мебель… Вы сами должны сообщить нам свои пожелания, рассказать, что именно вы бы хотели изменить в своей жизни. Кроме того, я хотел бы воспользоваться нашей встречей, чтобы вручить каждому из вас подарок от Арден-хауза. Если вы решите, что вы хотите завести растение, то можете выбрать то, которое вам понравится, из этого ящика. Эти растения ваши, вы должны содержать их и заботиться о них так, как считаете нужным. На следующей неделе два вечера, во вторник и в пятницу, мы будем демонстрировать фильм. Вам нужно решить, в какой именно день вы пойдете в кино и хотите ли вы вообще смотреть фильм.
— Rodin J., Langer E. Long-term effects of a control relevant intervention with the institutionalized aged
Таким образом группе четвертого этажа (экспериментальной) была предоставлена возможность делать выбор и контролировать ситуацию по различным жизненным вопросам. Обитателям же второго этажа (контрольной группе) было сказано как будто то же самое, однако из сообщения было понятно, что большинство решений, касающихся их жизни будут принимать не они, а руководство. Эксперимент длился 3 недели, в течение которых администрация и персонал четко придерживались заявленной политики на обоих этажах. По истечении трех недель среди пациентов были проведены опросы, измеряющие удовлетворенность собственной жизнью, кроме того медперсонал получил опросники по активности, общительности, общему тонусу, питанию и привычкам пациентов. Также замерялось, сколько испытуемых из каждой группы решили посмотреть фильм, и сколько из них решили поучаствовать в несложном соревновании (угадать количество конфет в большой банке).
Результаты
Различия между двумя группами оказались экспериментально значимыми. Так, средний уровень счастья отрицательного значения −0,12 у «группы второго этажа» противопоставлялся средней оценке +0,28 у «группы четвертого этажа» (по личным сообщениям пациентов). Улучшение состояния пациентов по оценкам медсестер у экспериментальной группы показало +3,97 против −2,39 у контрольной. Значительно различалось также время, потраченное на общение с другими пациентами, беседы с персоналом, а также пассивное наблюдение за персоналом (последний критерий показал −2,14 у экспериментальной группы против +4,64 у контрольной).
Оценки фактического поведения жильцов также подтвердили предположение о позитивном воздействии контроля и возможности влиять на свою жизнь. Большее число участников экспериментальной группы посмотрели кинофильм и поучаствовали в игре на отгадывание (10 против одного). Сделанный исследователями вывод гласил, что некоторые негативные явления, сопутствующие старению (потеря памяти, снижение тонуса), вероятно, связаны с утратой возможности контролировать собственную жизнь, а значит, их можно предотвратить, вернув пожилым людям право принимать решения и чувствовать свою компетентность.
Продолжение наблюдений
Через полгода после исследования Лангер и Родин вернулись в Арден-Хауз, чтобы произвести еще один замер и выяснить, продолжается ли экспериментальное действие[7]. Оценки медсестер показали, что испытуемые из группы с увеличенной ответственностью продолжают находиться в лучшем состоянии: общая средняя оценка для них составляла 352,33 против 262,00 у контрольной. также были отмечены небольшие улучшения здоровья у экспериментальной группы и ухудшения у контрольной. И наконец, за интервал времени, прошедшего с момента первого исследования, 30 % участников контрольной группы умерло, тогда как из числа участников экспериментальной ушло из жизни 15 %. На основании полученных результатов администрация Арден-Хауза приняла решения и дальше поощрять стремление пациентов к контролю за собственной жизнью.
Последующие исследования престарелых другими психологами позволили также предположить, что в жестких условиях невозможности выбирать, пожилые пациенты могут проявлять саморазрушительное поведение (отказываться от еды и лекарств), так как это единственное, что они еще могут выбирать[8].
Влияние контроля на тревожность
В других экспериментах было выявлено влияние контроля (и его отсутствия) и на другие аспекты психического состояния человека. К примеру, переполненный лифт субъективно воспринимается как более свободный и вызывает меньшую тревогу у тех пассажиров, которые стоят ближе к контрольной панели[9]. В другом исследовании две группы испытуемых должны были решать задачи при сильном шуме. Одна из них никак не могла влиять на шум, другой же было сказано, что они смогут отключить звук в любой момент, но их просят не выключать, если они еще могут терпеть его. Вторая группа справилась с заданиями значительно успешнее.[6]
Примечания
↑ Селигман, Мартин. Helplessness: On Depression, Development, and Death. — San Francisco: W. H. Freeman, 1975. — ISBN 0-7167-2328-X.
J. B. Overmier, M. E. P. Seligman (1967). «Effects of inescapable shock upon subsequent escape and avoidance responding». Journal of comparative and Physiological Psychology (63).
↑ S. F. Maier, M. E. P. Seligman (1967). «Failure to escape traumatic shock». Journal of Experimental Psychology.
↑ Langer E. J. (англ.)русск. & Rodin J. (англ.)русск. (1976). «The effects of choice and enhanced social responsibility for the aged: A field experiment in an institutional setting». Journal of Personality and Social Psychology: 191-198.
↑ Майерс, Дэвид. Социальная психология. — 7. — Санкт-Петербург: Питер, 2012. — С. 70-71. — ISBN 0-07-112143-9.
Хок, Роджер Р. 40 исследований, которые потрясли психологию. — 4. — Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, 2008. — С. 244-257. — ISBN 0-13-032263-6.
↑ Rodin J. (англ.)русск., Эллен Джейн Лангер (англ.)русск. (1977). «Long-term effects of a control relevant intervention with the institutionalized aged». Journal of Personality and Social Psychology (35): 897-902.
↑ Conwell, Y., Pearson, J., Derenzo, E. (1996). «Indirect self-destructive behavior among elderly patients in nursing homes». American Journal of Geriatric Psychiatry (4(2)): 152-163.
↑ Rodin J. (англ.)русск., Solomon S., Metcalf, J. (1979). «Role of control in mediating perceptions of density». Journal of Personal and Social Psychology (36): 988-999.
Источники
Abrahamson, L. Y. (англ.)русск., Seligman, M. E. P., Teasdale, J. D. (англ.)русск. (1978). Learned helplessness in humans: Critique and reformulation. Journal of Abnormal Psychology, 87, 49-74.
