>> А чего и не выбрать? Показатель многократно хуже нашего, а страна Евросоза.
>
>Если Вы хотите сравнивать подобное с подобным. то уж тогда либо
сравнивайте регионы РФ со странами ЕС либо страны как целое,
не так чтобы нащипывать оттуда, отсюда.
Так я и сравниваю страны как целое.
>> Ну а в Германии она похожа на российскую ( Германию, как известно, доят), а в Евросоюзе в среднем
>> вдвое выше.
>
>Так и в России, если считать по методикам МОТ, почти вдвое выше :)
Так на так выходит.
Если считать? А кто считал?
>>>Это Вы как считали "производство на душу населения"? Чего "производство"?
>>Поди опять умножали ВВП(ППС) на долю промышленности в ВВП? Я уже кажется
>> объяснял вам неправильность такого подхода.
>
>> Объясняли то Вы много, но так и не объяснили суть неправильности
>> такого подхода.
>
>Ох. Ну начнем сначала. Как вы считали, "прозводство на душу населения"
во Франции, что за этим таинственным "производством" скрывается?
Насчет неправильности прямого сравнения долей в ВВП уже неоднократно
писал а) это нельзя привязывать к уровню зижни в силу различного
зарактера экономик Франции и России, а также глубокой интеграции
экономик стран ЕС,
Попросту Франция может задарма кушать не от своего труда. Да может, пока,
но уже все хуже и хуже.
б) нельзя напрямую сравнивать "мощнотсть промышленности" таким образом
в силу особенностей исчисления ВВП.
Ну да, у нас прям промышленности кардинально различаются. У них двигатели
уже на воде работают, а у нас по прежнему на бензине. Как же как же!
> Нужно проводить более детальный отраслевой анализ. Простой пример,
Индонезия имеет огромную долю промпроизводства по совр. меркам -
45.5%, при номинальном ВВП сравнимом с Россией,
Душевой ВВП более чем в 2 раза меньше. ВВП в реальном секторе на душу
населения меньше в 1,5 раза, чем в России.
>делает ли это ее могучей индустриальной державой?
Нет, конечно. Все промышленность вторична, и управляется извне.
>> В Великобритании не наблюдается бурного роста промышленности,
>> так что не надо. Там по многим параметрам хуже, чем в России, например
>> по потреблению электроэнергии на душу населения.
>
>Это тут при чем? Мы о внешнем долге. Зачем Великобритании иметь
раздутую промышленность?
Действительно, зачем? Импорт на 200 млрд. долларов в год больше экспорта,
живет в долг, который уже не отдать, кроме как мошенническим путем. И нам такому надо
завидовать?
Это не самоцель, того что есть им хватает для поддержания весьма высокого
уровня жизни, не так ли?
Да был я в Британии и в Северной Ирландии. впечатление потрясное. Холодно - градусов 16
( октябрь месяц) в помещении, которое мне предоставили. Утречком воды горячей
конечно же нет, надо кнопочку нажимать и ждать сколько-то. Хозяйка очень беспокоилась,
что я забуду эту кнопочку потом отключить. Зато вечерами меня разводила беседами про
святого Патрика и снабжала материалами местной церкви, после того как я ей рассказал,
что я верующий. Утречком, конечно же богатый завтрак - печенье какое-то хрустящее с молоком,
масло там, джем. Ни грамма мясного. Местный русский мне все жаловался, что 2000 фунтов
по местным меркам ему совсем не хватает, при этом стекла на его машине поднимались
вручную. Опять же вспоминаются репортажи нашего ТВ о раздаче в Англии бесплатного супа,
и о том, как там пенсионеров морозят.
> Потребление электрожнергии на душу населения тоже. знаете ли, не самоцель.
Конечно нет. Но холодно все же, неприятно. Хотя бы до 18 градусов догнать.
>> Да все равно у европейских стран положению и по этому показателю куда хуже
>> российского. Что такое 450 млрд. фунтов стерлингов - да это существенно больше всего
>> реального производства в Британии за год.
>
>Да что вы маетесь, так и скажите. козлы мол они и пожтому все у них должно быть плохо :)
Потому что с экономическими обоснованиями у вас как-то ен очень. почти как у мирона
с медицинскими :)
А что мне сказать, что у них все хорошо, что ли? Не заметил.
