>> Это все много лучше того, чем сидеть без зарплаты.
>
>В краткосрочной перспективе да, но в долгосрочной это консервирует архаичные формы производства/служб, нужно изыскивать какие-то иные методы, нежели чем вечное поддержание неэффективных производств перекладыванием расходов на их содержание в виде инфляционного налога на плечи сограждан.
Здесь не может бы выбора. Люди важнее здесь и сейчас.
>> Я говорю про бюджетные организации, работающие на регулярной основе. А Вы мне в качестве контрпримеров приводите их совсем другой оперы.
>
>А я про что? НИИ работают не на постоянной основе?
А что, не государству не нужны НИИ?
>>>Это мы все знаем. Бесконтрольность валютно-обменных операций тут. правда, с боку-припеку, поскольку становится проблемой во время скачков национальной валюты.
>>
>> Ну это невежды только начинают видеть проблемы, когда они переходят в критическую фазу. А до этого думают, что все в порядке было.
>
>Вы вежда - они невежды :) Жесткий контроль над валютой останавливает ее скачки, но делает ее фактически неконвертируемой.
В СССР торговля велась и валюта конвертировалась для торгово-закупочных организаций.
>Данная мера может сработать на коротком временном промежутке, но на длинной дистанции приводит к приостановке международной торговле со всеми вытекающими. Проходили.
Проходили. 70 лет торговали и ничего. Никакой приостановки торговли не было. Опять не уважаете исторические факты.
>> Местная валюта и не может быть устойчивой, когда разрешена долларизация.
>
>Ерунда. Япония вам в пример. Одна из наиболее устойчивых валют. Обмен валюты в стране свободен. Страны Персидского залива - абсолютно долларизованная экономика и наиболее устойчивые валюты. Такие дела.
Первая - непотопляемый авианосец США, давно впавший в рецессию и вырождение. Не могущий потратить свои валютыне резервы даже для ликвидации посдедствий аварии на Фукусиме и цунами. Вторые - паразитические государства, союзные Вашнгтону. Нет, не надо нам такого счастья.
>> Вся эта полоумная идеология проявлялась во всем - например в открытии рынков для иностранных товаров.
>
>ткрытие рынков - оно было не из-за "полоумной идеологии", а из-за вполне конкретных требований населения и промышленности, первые нуждались в товарах, вторые - в облновлении тезнологий и доступа к высококачественным комплектующим.
Я не требовал открытия границ для безонтрольного импорта и не зна никого вокруг себя, кто бы требовал. В результате закономерно уровень жизни упал сильно и надолго, а предприятия, которые нуждались в обновлении технологий и якобы требовали доступа к импортным комплектующим вообще тысячами приказали долго жить или уменьшили произлвдство в разы. И ничего другого произройти и не могло. Обновление технологий - это не массовая закупка импортного оборудования, а производство своего аналогичного или лучшего. Я уже Вам сто раз про это говорил, но до Вам не доходит. Технологиями должны владеть конкретные люди. В людях они заключаются, а не в импортных станках.
> Переть против этого напора советское руководство было неспособно, хотя и в течение многих лет закрывалось заградительными пошлинами.
Со стороны граждан и предприятий не было никакого такого напора в той степени, которую Вы живописуете. Была утеря веры в коммунистически идеалы и изменение политики, идущее с самого верха.
>>Мол конкуренция заставит наших производителей подтянуться. Заставила?
>
>Многих заставила и многие подтянулись.
Какие многие? Многие дубу дали, а немногие накупили импортного оборудования и клепают на нем, не зная как оно работает.
>Помните. на излете СССР смеялись над качеством советских товаров? Да, сделано было через ж..., но кто выстоял - подтянулся.
А много выстояло? А подтянулось не за счет ли банальной закупки импортных средств производства? То есть вовсе не за счет овладевания технологиями.
> Я уже поминал айтишников, которые продавали в 2012 на суммы сравнимые если не превосходящие весь доход от нашего экспорта вооружений. например. Сравнение качества продукции АвтоВАЗа с продукцией автомобильной рпомышленности если не Германии, то Италии, уже не вызывает потока дурацких шуток ну и т.д. Это следствие открытиея рынков, конуренции и доступа к технологиям.
Когда Жигули только стали делать, они тоже вполне были сопоставимы с качеством Италии. А поток дурацких шуток как был так и остался. Еще и КВН-щики проходятся. И это все при том, что на Западе никакого функционального совершенствования автомобилей давно нет. Сохранись СССР - какие бы сейчас автомобили делали? Небось бы и гибриды ездили бы отечественные в немалом количестве.
>> - Грохнули целые отрасли.
>
>Что было то было. Но если что-то сделано через ж... жто не занчит, что этого вообще нельзя и не нужно было сделать нормальным образом.
Так тем образом, что пытались сделать - по другому бы и не получилось. Идеология открытия рынов и конкуренции с заведомо превосходящими производителями, да при отсуствии собственных суверенных финансов - это все было обречено. Конкуренция вообще имеет смысл только между примерно равными соперниками. Как и в спорте и везде.
>>Так что стенка еще ждет своих героев. Я думаю, что без нее по любому не обойдется.
>
>опять привлекаете внимание сотрудников центра "Э" к сайту? Ишь надумали - президента к стенке.
Это Вы удумали, а я сказал, что президент тут малокомпетентен.
>> А швейцарская давно вписалась в банковский всемирный кагал. Собственно участвовала в его становлении. Это свои для глобализаторов. А у нас нет иного варианта, кроме как отказаться от свободного обмена валюты внутри страны.
>
>Или стать "своими", что довльно успешно происходило в последние годы, замечу.
Это не могло происходить. Для них своими даже Восточная Европа не больно становится. По кое-кому там даже отбомбились.
>> Позволяет, потому что угробленные отрасли не поднимаются. А четверть века - большой срок. Им еще не предъявляли настоящих обвинений за последствия либеральных реформ.
>
>И не предъявите, потому что их настоящие авторы и бенефициары сидят в верхах и вы на них фапаете, в надежде что они как-то сами исправятся в сооответствии с вашими эклектичными пожеланиями и наведут вам консервативный рай в отдельном изоляционизме. Может, и наведут, но сделают так, что Вы о неуправляемом "либерализме с элементами социализма" 90-х взвоете.
>> Спор кейнсиансцев и монетаристов имеет к нашим проблемам лишь весьма косвенное отношение.
>
>Самое прямое, ибо включает в себя спор о выборе финансовой политики государства.
