>После всего того, что накопано по проблемам лунных экспедиций.
Ничего принципиально нового и интересного "скептиками", увы, не накопано. Сколько б вы не выдавали желаемое за действительное.
>После измерений скорости,
Сделанного вопиюще безграмотно, в принципе негодными методами.
>после обнаружения окаменелости в качестве подарочного образца камня с Луны
Это не довод. Ибо очевидно, что преднамеренно выдавать окаменелость за "лунный камень" "авторы аферы" не стали бы, не будь они клиническими идиотами, что маловероятно, так как непонятно, как клиническим идиотам в течение стольких лет удавалось скрывать правду от "скептиков"?
Впрочем, это ж из класссического ассортимента конспирологии.
"конспирологические
принципы известны, и они вот какие –
* Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
* Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
* Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном
стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
* Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния
и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
* Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является
частью заговора или его последствием.
* Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании
счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
* Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или
вообще придуман заговорщиками для маскировки.
* Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если
он только что выдуман самим конспирологом.
* Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших
исследователей.
* Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты,
противоречащие теории заговора.
* Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они
прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
* Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть
соответствующую документам, хоть фантастическую.
* Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже
если известен всем его оппонентам.
* Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании
признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если
она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
* Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их
стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их
невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
* Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и
не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и
выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности." (@ Анти-Попов)
> - называть лунную аферу лунной аферой МОЖНО и НУЖНО.
Да называйте, ради бога, "кому и кобыла невеста".
>Другого названия эта эпопея не заслужила. Хватит извиняться и делать реверансы перед всевозможными хамами типа 7-40.
Покровский, по сравнению с вашим залихватским ноздревским хамством (вы мне напоминаете именно гоголевского Ноздрева с его шашками и "мордашами") и пустословными обвинениями всех ваших очных и заочных оппонентов во всех смертных грехах (исключая, разве, убийство вашей матушки), легкий налет раблезианства постов 7-40 - пустяк совершенный. Так что не надо тут подменивать понятия. Если вас все практически уже, за исключением 2-х 3-х правоверных луноложцев скептиков помянули дураком не вполне адекватным оппонентом, может, есть основания задуматься о чем-то кроме недостаточной куртуазности 7-40?
>Мы честно заработали право называть вещи своими именами. Нами проделана гигантская работа, в ходе которой, кстати выявлено еще одно преступление американцев перед человечеством - сокрытие от мировой науки метеоритной коллекции, собранной в 1966-67 году.
"Сам себя не похвалишь - весь день как оплеванный ходить будешь"
>Оснований для обвинения НАСА в мошенничестве у нас более, чем достаточно.
Ну так обвините - не на малопосещаемом форуме, а в международном каком-нить суде. Если оснований более чем достаточно для солидного пула экспертов, на вашу кость накинутся с радостью сонмы журналистов и политиков, антиамериканистов и желающих прославиться и у нас и в З.Европе ну или, на худой конец, в Палестине, более чем достаточно, .
>Наоборот, линия защиты, продолжающей как ни чем не бывало тиражировать ложь, должна быть квалифицирована как преступная. А потому при малейших проявлениях некорректности сходу подавляться модераторскими средствами. В конце концов мы должны помнить, что защишаем не точки зрения Попова, Покровского, Кропотова и пр. Мы защишаем право человечества на правду.
