Не кипятитесь, Станислав. Модераторский топор нужен для поддержания конструктивности дискуссии, а не для того, чтобы им махать.
С точки зрения заявленной темы - "манипуляция сознанием" эта ветка крайне хороша. Ведь казалось бы, у защиты все козыри в руках - и мейнстрим науки, и массы, и ракетно-ядерная мощь США, и саппорт НАСА по первому щелчку пальцами - а они упорно пытаются расправиться со скептиками методом освистывания.
И во что бы то ни стало отвести разговор от темы "Были ли американцы на Луне" куда нибудь еще, например, складно ли НАСА об этом бает, была ли афера, кто такие скептики вообще и т.п.
Вообще упорное желание пользоваться только мошенническими методами о чем то да говорит, хотя лишь косвенно доказывает "нелеталость". И тема разворачивается не столько по частному вопросу "были ли", сколько по вопросу о том как взаимодействуют наука и общество.
Общение с защитниками напоминает не науку, а торговлю в восточной лавке. Чего стоит упорное впаривание того, что не нужно, или театрально-игровые перформансы, типа как у Лучезара. Я то надеялся, что он, как человек, прошедший через обе точки зрения сможет внести ясность, а он вместо этого стал демонстрировать, как правильно надо "Ку!" два раза делать.
Если чем и проникнута ветка - со стороны защиты, так это духом востока, а он, как известно, дело тонкое. И манипуляция на востоке, как я сейчас понимаю, это даже не приём - это способ существования. Нам этот способ не очень понятен, но его надо постичь, если мы хотим постичь суть революции 1968-го года. Я поясню на простом примере: восточные религии, например, сурово не позволяют своим адептам лгать. А что делать, если солгать - нужно? Вот тут то и появляются всевозможные методы "недобросовестного спора", мошенничества со словами, целый ворох манипуляций и разводок - направленных на то, чтобы говорить правду, но так, чтобы слушатель обманулся. При этом (sic!) еще обязательно, чтобы самому поверить каким-то краешком сознания (а вернее даже поверить в то, что сказанное достаточно обоснованно, чтобы не я, но какой нибудь лох мог в это поверить - я говорю почти словами 7-40 - и что оно обоснованно чтобы и я мог поверить, хоть сам я и воздержусь, но так и буду думать - доказано, хоть и не для меня). Как в добром старом анекдоте про еврея: "для всех суббота, а для меня четверг!!!".
Что толку, если они похоже в это сами не верят, или не знают, но упорно оспаривают постоновку простого вопроса на выяснение мнения "как вы считаете, американцы были на Луне?", сильно затрудняются с простым ответом на него. Восток.
