>>Нет, что касается Покровского - он как раз специалист в той области, в которой проводит анализ программы Аполло на наличие аферы.
>
>Он специалист по теплотехнике и мог бы иметь вклад в разработке или испытании ракетных двигателей, если бы работал в конструкторском бюро, в производстве ракетно-космической техники, на испытательном полигоне такой техники и т.п. Но к сожалению, он в ракетно-космической отрасли не работал вообще. А следовательно специалистом в ней не является.
Не надо так говорить. Провозглашенный здесь принцип "во всем сомневайся" на слова Покровского не распространяется. Для слов Покровского у Дмитрия действует принцип "заверениям Покровского о своей квалификации верь". Так что если Покровский сам объявляет себя специалистом, то Дмитрий Кропотов в этом не сомневается (хотя проверить слова Покровского у него возможности, очевидно, нет, но это и неважно).
У Покровского нет никаких подтверждений того, что он "специалист в той области, в которой проводит анализ программы Аполло на наличие аферы". У него нет ни соответствующего диплома ("Специалист в области анализа космических программ на наличие аферы"), ни соответствующих публикаций ("Анализ на аферу того-то и того-то", рецензируемый журнал такой-то импакт-фактором таким-то), ни опыта работы ни в одном соответствующем учреждении ("Институт по проверке космических программ на аферы"). Но этого для "скептика" и не требуется. Покровский просто объявляет себя специалистом - и "скептик" ему верит на слово. Так он реализует провозглашаемый собою тезис "во всем сомневайся". :)
