|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
14.10.2010 10:32:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Спасибо за вопросы
>Сегодня дочитал и целостную картинку представил, появились вопросы.
>1. РОТАЦИЯ КАДРОВ. Сам много раз сетую за ротацию кадров, сама фраза "Кадры решают всё" - сталинская, но по Вашей книге - противоречие.
>Получается какой-то явный кадровый ГОЛОД, кадровая ПУСТОТА, которые вынуждено заполняют завербованные, просто предатели и прочие "явно несправляющиеся с обязанностями", которые по Вашей оценки "просто дураки".>
Вы не так поняли, или я плохо изложил. Для каждой работы требуется свой подход и своя психология. Хрущев был хорош как исполнитель, но дурак, как лидер. Булганин неплохо работал пока Стаин курировал ручное управление экономикой. Но когда Сталин отошел от дел, Булганин перестал справляться. Но его быстренько подменил Берия. Сталин не заметил. Я это подчеркну получше.
>Это системная проблема и важный вопрос КАК и ПОЧЕМУ Сталина окружали ПЛОХИЕ КАДРЫ. Почему кротам дали место, да ещё уровень второго лица, а позже при соучастии и первого?>
Так ситуация не является необычной. То же самое произошло в Горбечевым. Горбачев крот был внедрен аж на самый верх. Кроме того, у руля организации, ответственной за выявление кротов встал дурак, а куратором стал крот.
>2. Вопрос ОТРАВЛЕНИЯ ОХРАНЫ В ДЕНЬ СМЕРТИ СТАЛИНА. Усыпить всю охрану можно только двумя способами - усыпительный газ тайно в комнату или хлороформ каждому "пшикнуть" неожиданно под нос, второй вариант все кроме одного едят из общего котла, куда подлит "опий". - этот вопрос не рассмотрен, но он явно должен вывести на одного из завервобанных в охране Сталина.>
Я долго думал, как это произошло. Как показано в фильме Сталин-live к Сталину были вхожи не все. Достаточно было усыпить с помощью газировки несколько человек. Тем более, что антикоагулянты сами по себе способны вызывать кровоизлияние в мозг. Удара под затылок даже и не требовалось. Поэтому вполне возможно, что дали снотворное только охране. Более того, это и не нужно. Вопрос в том, почему охрана решила войти к Сталину ночью. По идее, он должен был спать до 10 часов утра 2 марта.
>3. Вопрос ВЕРБОВКИ НЕСКОЛЬКИХ АГЕНТОВ. Причём некоторые могут работать в связке, а некоторые автономно. В книге почему-то рассматривается только основная версия как один агент (Булганин), затем примкнувший к нему Хрущёв и мелкие "протеже" (Игнатьев и др.), т.е. главная версия должна быть изначально включать ВЕРБОВКУ НЕСКОЛЬКИХ АГЕНТОВ-КРОТОВ, так надёжней для ЦРУ "инвестиции в вербовку". Отдельно отсутствует вопрос самой вербовки и их форм, ведь любой контакт с намёками в какой-то мере может быть именно контактом с целью вербовки и явным отсутствием доказательств соглашения, просто обозначены намерения и лишь потом активизация, таким способом попытки вербовки могли применяться КО ВСЕМ ВПЛОТЬ до самого Сталина и весь вопрос выстраивается именно на ЧИСТОТУ ЧЕЛОВЕКА, на его ПРАВЕДНОСТЬ. И вот тут мы опять упираемся в следствие вывод о ПОДБОРЕ КАДРОВ-РОТАЦИИ и вопросы почему у власти оказались явно слабые "не те" люди, почему отсутствовал десяток "Сталиных", два десятка "Берий" и ещё сотня советских достойных руководителей??? Если уж "восхвалять" Сталина, то надо и этот момент учитывать объективно.>
А почему Вы считыаете, что я именно восхваляю? Ни в коей мере. Эту версию я вставлю. Что касается власти, то по определению во власть идут негодяи. Есть несколько исключений. Сталин, Берия, Косыгин... Выбрать очень часто не из кого. Более того кадровый голод везде. Наити даже хорошего лабиранта - проблема.
>Дополнительно к в.3. В США есть так называемые "постоянные программы" по "превентивной" агрессии в том числе и системной ПОСТОЯННОЙ ВЕРБОВКЕ в рамках программы нацбилдинга (колонизации остальных стран мирным путём +доктрина Вулфовица или кого-то там по глобальному доминированию и беспределу). Т.е. уже тогда процесс вербовки мог быть поставлен на поток и вербоваться (ПОПЫТКИ ВЕРБОВКИ) практически ВСЕГО СОСТАВА Политбюро и примыкающих к ним кадрам и весь вопрос моно ставить в плоскости КТО СПОСОБЕН БЫЛ УСТОЯТЬ ПЕРЕД СОБЛАЗНОМ ПРЕДАТЕЛЬСТВА.>
Этот вопрос я подниму. Спасибо. Но кадидаты на непредательство лишь Сталин, Берия, Маленков, Молотов и Ворошилов...
>4. Вопрос про разжалование Булганина с маршала до низкого звания. Не рассмотрен момент, что ЧК в то время могло раскрыть антигосударственную деятельность. Не рассмотрена версия, что возможен был шантаж Хрущёва и как ответная реакция на шантаж. Вообще для обвинений Булганина, да и других, слишком мало аргументов, в то время как одни и те же цитаты повторяются по два, а то и три раза.>
Может и так, но аргументов действительно мало. Одна логика. Однако когда сравниваешь официальную версию и мою, то моя отвечает на все вопросы, а официальная нет.
>Ну вроде бы пока всё, нет.
>5. Вопрос с новыми американскими ядами и отравлением самого Сталина рассмотрен слабо. В качестве примера хочу привести ясное разъяснение Станислава Покровского по инконелю (тугоплавким сплавам) для ракетных двигателей, который в США был открыт ЯВНО ПОСЛЕ первой лунадронной имитации прилунения человека. По крайней мере аргументы Станислава звучат убедительно, хотелось бы такой же убедительности в вопросе появления новых ядов в США (микрообзор в книге (работе)) и сопоставление даты их появления с симптомами у Сталина и конечно же с поправкой на то время пока эти открытые яды были неизвестны общественности и могли использоваться спецслужбами США тайно как "новое оружие". Т.е. если пол книги посвящено медицинским аспектам, то должно быть явное яркое постулирование итогов и схемы подозрений вначале.
Эту идею я попробую реализовать. Другой вопрос, что нет информяции. Я узнал только, что варфарин был открыт в 1950 году.
>Вот теперь вроде всё.
>Просьба рассматривать эти пожелания сугубо как обычную реакцию всегда придирчивых читателей, в любом случае я очень благодарен за эту книгу. И она в большой мере продвинулась дальше по некоторым направлениям исследований, дала другим исследователям новые зацепки.>
Спасибо за положительную оценку. Буду улучшать.
>С уважением.