От А. Решняк Ответить на сообщение
К miron Ответить по почте
Дата 13.10.2010 22:42:37 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Вопросы по даже не совсем критики, просто уточняющие.

Сегодня дочитал и целостную картинку представил, появились вопросы.

1. РОТАЦИЯ КАДРОВ. Сам много раз сетую за ротацию кадров, сама фраза "Кадры решают всё" - сталинская, но по Вашей книге - противоречие.
Получается какой-то явный кадровый ГОЛОД, кадровая ПУСТОТА, которые вынуждено заполняют завербованные, просто предатели и прочие "явно несправляющиеся с обязанностями", которые по Вашей оценки "просто дураки".
Это системная проблема и важный вопрос КАК и ПОЧЕМУ Сталина окружали ПЛОХИЕ КАДРЫ. Почему кротам дали место, да ещё уровень второго лица, а позже при соучастии и первого?

2. Вопрос ОТРАВЛЕНИЯ ОХРАНЫ В ДЕНЬ СМЕРТИ СТАЛИНА. Усыпить всю охрану можно только двумя способами - усыпительный газ тайно в комнату или хлороформ каждому "пшикнуть" неожиданно под нос, второй вариант все кроме одного едят из общего котла, куда подлит "опий". - этот вопрос не рассмотрен, но он явно должен вывести на одного из завервобанных в охране Сталина.

3. Вопрос ВЕРБОВКИ НЕСКОЛЬКИХ АГЕНТОВ. Причём некоторые могут работать в связке, а некоторые автономно. В книге почему-то рассматривается только основная версия как один агент (Булганин), затем примкнувший к нему Хрущёв и мелкие "протеже" (Игнатьев и др.), т.е. главная версия должна быть изначально включать ВЕРБОВКУ НЕСКОЛЬКИХ АГЕНТОВ-КРОТОВ, так надёжней для ЦРУ "инвестиции в вербовку". Отдельно отсутствует вопрос самой вербовки и их форм, ведь любой контакт с намёками в какой-то мере может быть именно контактом с целью вербовки и явным отсутствием доказательств соглашения, просто обозначены намерения и лишь потом активизация, таким способом попытки вербовки могли применяться КО ВСЕМ ВПЛОТЬ до самого Сталина и весь вопрос выстраивается именно на ЧИСТОТУ ЧЕЛОВЕКА, на его ПРАВЕДНОСТЬ. И вот тут мы опять упираемся в следствие вывод о ПОДБОРЕ КАДРОВ-РОТАЦИИ и вопросы почему у власти оказались явно слабые "не те" люди, почему отсутствовал десяток "Сталиных", два десятка "Берий" и ещё сотня советских достойных руководителей??? Если уж "восхвалять" Сталина, то надо и этот момент учитывать объективно.
Дополнительно к в.3. В США есть так называемые "постоянные программы" по "превентивной" агрессии в том числе и системной ПОСТОЯННОЙ ВЕРБОВКЕ в рамках программы нацбилдинга (колонизации остальных стран мирным путём +доктрина Вулфовица или кого-то там по глобальному доминированию и беспределу). Т.е. уже тогда процесс вербовки мог быть поставлен на поток и вербоваться (ПОПЫТКИ ВЕРБОВКИ) практически ВСЕГО СОСТАВА Политбюро и примыкающих к ним кадрам и весь вопрос моно ставить в плоскости КТО СПОСОБЕН БЫЛ УСТОЯТЬ ПЕРЕД СОБЛАЗНОМ ПРЕДАТЕЛЬСТВА.

4. Вопрос про разжалование Булганина с маршала до низкого звания. Не рассмотрен момент, что ЧК в то время могло раскрыть антигосударственную деятельность. Не рассмотрена версия, что возможен был шантаж Хрущёва и как ответная реакция на шантаж. Вообще для обвинений Булганина, да и других, слишком мало аргументов, в то время как одни и те же цитаты повторяются по два, а то и три раза.

Ну вроде бы пока всё, нет.
5. Вопрос с новыми американскими ядами и отравлением самого Сталина рассмотрен слабо. В качестве примера хочу привести ясное разъяснение Станислава Покровского по инконелю (тугоплавким сплавам) для ракетных двигателей, который в США был открыт ЯВНО ПОСЛЕ первой лунадронной имитации прилунения человека. По крайней мере аргументы Станислава звучат убедительно, хотелось бы такой же убедительности в вопросе появления новых ядов в США (микрообзор в книге (работе)) и сопоставление даты их появления с симптомами у Сталина и конечно же с поправкой на то время пока эти открытые яды были неизвестны общественности и могли использоваться спецслужбами США тайно как "новое оружие". Т.е. если пол книги посвящено медицинским аспектам, то должно быть явное яркое постулирование итогов и схемы подозрений вначале.

Вот теперь вроде всё.
Просьба рассматривать эти пожелания сугубо как обычную реакцию всегда придирчивых читателей, в любом случае я очень благодарен за эту книгу. И она в большой мере продвинулась дальше по некоторым направлениям исследований, дала другим исследователям новые зацепки.

С уважением.