Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Re: У меня...
>>Конечно, ненадолго. Но СССР рассчитывал, что договор будет соблюдаться, по крайней мере, до окончания войны Германии с Англией и Францией. Весной 1940 г. такого в ближайшем будущем не прогнозировалось.
>Максимум надеялся, и точно не рассчитывал. Маловато оснований
Весной 1940 г. никому и в голову не могло прийти, что Гитлер решится воевать на два фронта. Значит, до окончания войны можно было чувствовать себя в достаточной безопасности. Но уже через несколько месяцев разгром Франции коренным образом изменил ситуацию.
>>>И сам то договор был заключен из-за невозможности заключить союз с англией и Францией.
>>
>>Это относится, скорее, к договору о ненападении. У договора о дружбе были уже другие цели.
>да ладно, какие там цели, все одно к одному и без дружбы договор о ненападении ничего бы не стоил.
Договор о ненападении дал возможность СССР и Германии мирно поделить Восточную Европу. Договор о дружбе заключался уже в новой геополитической реальности, когда мировая война стала фактом. Соответственно, его цель - зафиксировать статус кво для обеих сторон, а также обеспечить Германию сырьевыми ресурсами, необходимыми ей для ведения войны на Западе. Очевидно, в начавшейся мировой войне Германия рассматривалась как слабейшая сторона - по сравнению с объединенными силами Англии и Франции.
>Ага, какая к черту элита, какой процент "элиты" почему не расстреляли остальных и самое смешное - считать, что возрождение польши было актуально)))))))))
Возрождение Польши стало актуальным уже через четыре года. И физическое отсутствие высших польских офицеров и интеллектуалов весьма ослабляло позиции эмигрантского правительства Польши в Лондоне. Могу предположить, что если бы пленные поляки дожили до заключения англо-советского союза, то Войско Польское подчинялось бы лондонскому правительству.
Почему не расстреляли остальных пленных - а зачем? Обычные польские, украинские и белорусские мужики, нисколько не враги. Пусть гуляют.
