|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
14.09.2010 22:19:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Ну здесь...
>>Я бы сказал, приобретает характерные черты традиционных обществ. А если стресс затягивается - вполне может и деградировать к традиционному обществу. Например, сегодняшний Северный Кавказ.
>;)) Ну так хочется традиционное общество попинать, что когда в борьбе за выживание модерн выстраивается в жесткую иерархическую организацию, то и его пишем в традиционные?
Нет, здесь я вполне серьезно. Реакция Северного Кавказа на стрессовые условия - возврат к кланово-родовой системе общественных отношений, обращение к ортодоксальному исламу, деэмансипация женщин и т.д.
>>Когда традиционные общества просто живут, а не выживают, они начинают распадаться.
>С какой стати? Распадаться начинают иерархические мобилизационные структуры, а не общества. При этом общество конечно меняется но не становится от этого мене традиционным.
На мой взгляд, становится. Общество, в котором человек обретает значительную степень свободы при распаде иерархических структур, перестает быть традиционным. Правда, не факт, что оно при этом становится модернизированным.
>>>Т.е. если к модерновому обществу приложить смертельные трудности, то оно станет традиционным или загнется?;)
>>
>>Очень вероятно и то, и другое.
>Т.е. если модерновое общество в ходе, к примеру, мировой войны, загоняет кучу молодых людей в жесткие иерархические структуры, то на пять лет этой войны оно становится более традиционным, а с демобилизацией моментально модернизируется? ;)
Речь ведь не только о призыве в армию. Для победы необходимы ограничение гражданских прав и свобод, установление цензуры, рационирование потребления, усиление элементов планирования в экономике, ослабление регулирующей роли рыночных отношений, поощрение структур общественной взаимопомощи, принуждение к труду, культ непогрешимости государственного руководства (в большей или меньшей степени, в зависимости от менталитета населения). Это далеко не модерн.
>А так возьмите для примера какие нибудь народы крайнего севера, чтоб уж традиционней некуда или индейцев с того же Дикого Запада, и что там много иерархии?
Много. Я не этнограф, ссылок сходу накидать не могу. Но мое представление. что иерархические структуры в традиционных племенах очень сильны. Это же, по сути, родовые общества, где у каждого чуть ли не от рождения свое место.
>Не не путаю, просто противопоставление традиционный-современный практически тождественно противопоставлению туземный-европеизированный. Эталон модерна сегодняшний Запад, а все что на него менее похоже по мере удаления во времени или пространстве - пишется в традиционное.
Эталон модерна, да, Запад. Помните, с чего начинается история Нового Времени? С буржуазных революций. Все, что непохоже, пишется в традиционные? Не сказал бы. Отнесение коммунизма или фашизма к "традиционным обществам" - далеко не общепринятая точка зрения, как бы ни напирал фашизм на возврат к традиции. Это, скорее, взбрыки все той же модернизации.
>>>Но в общем суть ясна, Вы неправомерно отождествляете жесткую иерархию с традиционностью, хотя первая вполне себе бывает последним писком модерна.
>>
>>Да не отождествляю я, конечно. Но не мешает иногда более отчетливо видеть, например, откуда тянутся корни нынешней РФ-ской "вертикали власти". По сути, от того же поместья и крестьянской общины.
>Все общества имеют историю и строят себя прилаживая на злобу дня имеющееся исторически. Иначе может быть только "до основания, а затем..."
Вячеслав, приятно с Вами беседовать, хорошо Вы к стенке припираете. Конечно, мое воспоминание о традиционном обществе - не более чем реакция на заголовок "Рынок в армии". Попытка показать, что если хочешь вывести все зло из одного корня, то корни могут найтись самые различные. "Традиционное общество" вообще слишком расплывчатое понятие. чтобы им можно было сколь-либо содержательно оперировать. Но некое интуитивное представление все же существует, и для меня традиционное общество ассоциируется с жесткой общинной иерархией, приправленной религиозным фанатизмом.