От Scavenger Ответить на сообщение
К Scavenger
Дата 01.11.2007 18:56:08 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Культура; Версия для печати

Re: Мой анализ

Я нашел в этой статье следующие приемы манипуляции сознанием.

1. Аргумент «от личности». «Поэтика документа - тема особенная. Разбираясь в ней, силишься представить себе авторов. Средних лет дама с начесом? Отличник факультета спичрайтеров института физкультуры? Или хитрый прагматик, знающий, что с введением цензуры повысится спрос на его способность кодировать человеческий язык в непонятную дребедень?» Этот разбор предполагаемых качеств автора никак не связан с достоинствами и недостатками текста и одновременно демонстрирует два приема. Первый – дискредитировать авторов критикуемого документа через описание их личных свойств или качеств. Это легко продемонстрировать на таком примере: «Маркс – еврей, следовательно марксизм не может быть верной теорией». Этот аргумент мы часто слышим от националистов. На самом деле качества теории марксизма напрямую нисколько не зависят от национальности Маркса. Можно быть евреем и немецким патриотом, можно быть русским и быть американским патриотом. Тот же самый ход мысли, совершая ряд подмен, демонстрирует автор текста. Сначала он фантазирует, подставляя в вымышленный контекст, разные объяснения, а затем объявляет автора критикуемого им документа (программы) хитрым дельцом, который хочет нажиться на цензуре, приписывая ему желание «кодировать человеческий язык в непонятную дребедень».

2. Скрытый (неявный вывод)+гиперболизация при сравнении+десакрализация образа. «Может быть, чтение классиков? Почитаем. Начнем с Лермонтова. «Героя нашего времени»? Превосходно! А как быть с его «Одой к нужнику»? Здесь сами Тинто Брасс с Греггом Араки покраснеют.».

Здесь мы видим сразу три приема. Первый – гиперболизация в высказывании, когда печатную продукцию Лермонтова, возможно, порнографического характера (не знаю – не читал) сравнивают с продукцией порнорежиссеров. Воздействие самого непристойного текста на сознание нельзя сравнить с воздействием текста+изощренного видеоряда. В этом и заключается гиперболизация (преувеличение) в сравнении. Лермонтова нельзя сравнивать с Тинто Брассом по двум причинам и первая из них в том, что его «Ода к нужнику» не может нести непристойности адекватной порнофильму. Второй прием – неявный вывод из высказывания, допускающий сравнение Лермонтова – классика русской литературы и порнорежиссера («Если их можно сравнивать, значит это одно и то же»). А этот вывод уже является ложным, т.к. Лермонтов известен своими повестями, стихами, пьесами непорнографического содержания, оду же к нужнику его никто не знает. А Тинто Брасс известен только своими порнофильмами и других работ его – тоже никто не знает. Третий прием – это собственное завершение манипуляции в данном абзаце, в котором порнорежиссеры «краснеют» от непристойностей Лермонтова. Значит, убеждают читателя, русский классик не является образцом для подражания, значит, нельзя говорить о духовности в нашей культуре. Происходит десакрализация образа, его развенчание и унижение – чего и добивается автор статьи.
3. Ложное сравнение+шокирующий контраст: «По мнению неведомых мне москвичей, на которых ссылаются авторы программы, бездуховный Запад навязывает свой ширпотреб нашей глубоко духовной культуре. Так мы же в ответ отправляем им одухотворенных проституток». Разберем и это высказывание. С одной стороны мы видим, что в высказывание встроен внешний манипулятивный стимул, оглушающий автора – шокирующий контраст. Оцените ключевые словосочетания «бездуховный Запад-наша духовная культура – наши одухотворенные проститутки». Так глотается главный содержательный прием манипуляции – сравнение между Западом и Россией является ложным. Допустим наша многовековая культура – духовна и служит источником ценностей и в чем здесь связь между проститутками и культурой? Да, мы бедное в материально плане общество, переживающее тяжелейший кризис-катастрофу, в котором процветают нехорошие социальные явления, с которыми надо бороться. Как связан социальны факт «отправки проституток» с достоинствами культуры? А никак – древность знала множество развитых культур с ужасающей нищетой и проституцией, знала она и духовно бесплодные культуры с высоким уровнем жизни.

4) Прямая подмена проблемы/смешение контекстов культуры. «Бескультурные стокгольмские дети сидят в своих теплых комнатах и играют в бездуховные компьютерные игры, и стокгольмское правительство не заботится о проникновении в Швецию безнравственности. Зато заботится московское, и московские дети живут на вокзалах, «нравственно» нюхая клей.»

Здесь происходит уже полномасштабная подмена проблемы культуры и духовности вместе со смешением социального и культурного контекстов. «Бескультурные дети – теплые комнаты», а «нравственно» нюхая клей». Получается, что в уме читателя устанавливается взаимосвязь между присутствием гедонистической морали в обществе и социальным процветанием, причем Россия и Запад постоянно противопоставляются друг другу. Россия «духовная – нищая», Запад «бездуховный», но «в теплых комнатах». Секрет манипуляции очень прост – подменяем нравственные проблемы социальными, выделяя их и прямо связываем выбранную социальную проблему с нравственностью одной страны, а отсутствие социальной проблемы – с «безнравственностью» другой. Другой пример такой же манипуляции ниже:

«Есть страны, где секс-шопов почти столько же, сколько магазинов детских игрушек. Где регулярно проходят демонстрации в защиту угнетаемых тибетцев, дарфурцев, бирманцев. Где ежегодно проходят парады любви. Где в церквях крайне мало прихожан даже по воскресеньям. Это прекрасные страны!»

4. Все в совокупности утверждения являются верными. Да, в Европе много секс-шопов, проходят демонстрации и парады любви и мало прихожан. Но религиозно-культурный контекст перемешан. Скрытый от сознания читателя вывод – прекрасная страна та, в которой много секс-шопов и гомосексуалистов – можно считать «доказанным». Это еще один манипулятивный прием («скрытый вывод»).

5. Ложные высказывания. «Это прекрасные страны! Прекрасные, потому что насильственная смерть одного человека для них - национальная трагедия.», «…на их территории никто никого не угнетает», «…как показывает мировой опыт, нерелигиозные люди наиболее терпимо относятся ко всему разнообразию вероисповеданий.», «число секс-шопов в либеральных обществах, как выясняется, обратно пропорционально количеству преступлений.»
Можно разобрать каждое это ложное высказывание и доказать его ложность. Первое высказывание - «насильственная смерть одного человека для них - национальная трагедия». Запад не скорбит ни о гибели Милошевича, ни о гибели тысяч сербов. Этого в принципе достаточно. Никакого милосердия по отношению к сербам и к их поверженному лидеру нет. Далее. Нас уверяют, что на территории европейских стран «…никто никого не угнетает». Простите, а как же низшие классы (до 20% населения, а в каких-то странах до 35-40%)? А как же работорговля с целью продажи органов и сексуальная работорговля, похищения детей педофилами? И это то, что творится «внутри» этих стран. А есть еще вывоз капитала из беднейших стран и вмешательство в чужие страны, разжигание войн и конфликтов. Да руки каждого европейца в крови до сих пор, как и руки его предков. Более того, европейцы гордятся своей цивилизаторской (угнетающей) ролью в мире. Пара слов о нерелигиозных людях. Они вовсе не относятся терпимо ко всему разнообразию вероисповеданий. Более того, нерелигиозных людей не существует, есть «секулярные люди» (многие европейцы), исповедующие философско-научную систему светского «гуманизма». Они запрещают носить кресты и хиджабы, считают всякое вмешательство религии в политику и жизнь общества – насилием над личностью. Лозунг – «религия - частное дело каждого» уже давно превратился в Европе в следующий постулат: «Хочешь исповедовать свое христианство – исповедуй, но ко мне не лезь – я свободный человек! А будешь лезть – получишь!». Например, откуда такое негативное отношение к исламскому миру? А просто потому, что там общества теократические и у них мораль другая. И никакой терпимости ни к «инородцам», ни к «инаковерующим» в Европе нет, что показали бунты мигрантов во Франции и протесты мусульман по поводу хиджабов. В ответ мусульман просто объявили фанатиками и хулиганами, указав им на то, что христиане уже давно не предъявляют претензий. А они и не предъявляют, т.к. уже сами стали христианами во многом по названию. Далее. Число секс-шопов я не считал и не устанавливал взаимосвязь между ним и количеством преступлений. Но автор видимо посчитал. Пусть. Даже если принять это высказывание и посмотреть что получится, то мы увидим несоответствие. В США например много секс-шопов, а преступлений больше, чем в Европе. В Европе много секс-шопов, а преступлений меньше, чем в США. Получается, что связь как минимум не «обратно пропорциональная».

В заключении, продемонстрирую «скрытую структуру статьи», под которой я понимаю суждения, которые автор хотел бы внушить читателям через манипуляцию.

Скрытая структура.

1. Первая часть – «авторы документа или непрофессионалы или прагматики и циники». Цель - дискредитация авторов.
2. Вторая часть – «Лермонтов и Тинто Брасс – одинаковы». Десакрализация русской классики.
3. Третья часть – «Духовность зависит от уровня жизни». Цель- Манипуляционное противопоставление «Россия-Запад».
4. Четвертый тезис. Запад – это социальный рай с бездуховным содержанием. Цель – доказать, что чем гедонистичнее мораль, тем лучше социальное положение.
5.Общий вывод: цензура не нужна, т.к. бездуховный Запад лучше живет, чем "нравственная" Россия.

С уважением, Александр