|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
06.04.2006 13:42:55
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа;
|
|
Re: Итоги. Философия...
>ИТОГИ
>Просмотрев еще раз все сообщения, на которые я по мере сил старался отвечать, я так и не нашел ответа на поставленные вопросы – чем занимается нынешняя философия и зачем аспиранту такое большое количество рыночной западной русофобской идеологии, втюхиваемой в мозги под соусом философии.
>Если философия что–то изучает, то у нее должен быть предмет изучения и тогда она относится к категории науки, а наука приносит, по крайней мере должна приносить, при правильной организации, пользу обществу. Но мне заявляют, что философия не наука, но у нее есть предмет. То есть она изучает что–то вненаучное, что не может быть решено однозначно. Зачем же тогда тратить деньги на всех этих жандармов научного коммунизма и истмата, типа Семенова, а теперь жандармов рынка, типа того профессора–философа, который крах СССР через цены на нефть изобразил? Эти часы можно занять гораздо более полезными предметами, например, логикой, науковедением... психологией общей и социальной..., да этикой, наконец... Изучать же историю философии, а еще лучше русскую национальную философию, может и надо...
>Мои попытки очертить данный вненаучный предмет философии постоянно натыкались на утверждения, что филосия изучает то этику, но уже есть учебники этики, а значит философия уже родила эту науку, то философию социологии (я так и не понял, что это такое), то еще что то непонятное, по крайней мере это следует из нынешних диссертаций на степень ......ата или .....ра философских наук.
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179387.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179556.htm
Мирон, я очень однозначно вам показал, чем занимается философия, причем с опорой на математику. Вы просто проигнорировали это. Я показал вам статью Гейзенберга, которая была посвящена тому же предмету, что и ваше сообщение. Все достижения физики 20 века - квантовая механика и теория относительности не могли быть созданны, не обладай Бор, Гейзенберг, Шредингер, Борн, Энштейн выдающимися способностями философов. Мнение Энштейна тоже в этом плане не отличалось от мнения Гейзенберга.
Для этих людей, сказавших конкретное и очень веское слово в мировой науке, философия была совершенно необходимой частью своих научных достижений.
Вы высокомерно сказали мне, что Гейзенберг вам не указ, что вы и сами с усами.
При том, что по сравнению с ученным Гейзенбергом или Энштейном, ученный Миров просто не виден даже лучший микроскоп. Вы ссылаетесь на мнение людей, которые по сравнению с Гейзенбергом выглядят столь же бледно, что и вы.
Отсюда вывод, ваше поведение не преследует цель выяснить что такое философия, чем она занимается, и для чего нужно ее изучение в институтах и аспирантурах.
Вы даже игнорируете, что все доктора на западе называется доктора философии :-)
>Завершая обсуждение, мне хотелось бы высказать удивление тем фактом, что из большого числа принявших участие в обсуждении почти все, за, исключением одного (пока писал стало два) человека, оказались заманипулированными нашими идологическими шаманами. А ведь аудитория после ухода самоучных марксистов вроде бы очистилась. Особенно же меня забавляет позиция некоторых знатоков карл–марл (так они называют выдающегося ученого), которые, ни разу не прочитав ни один марксовый текст, готовы немедленно осудить любое его произведение по приказу идеологических жандармов (как недавно, так и не прочитав Маркса, уже его раскритиковали на контртв). Да и опус–то там по длине сравним с Капиталом. Как говорят, одна гражданка осудила и я тоже.
Спасибо, вот не знал, что прочтение Индийской философии, работ русских философов, работ других зарубежных философов, подвернувшихся под руку, Гейзенберга, Шредингера, Энштейна приводит к зомбированию.
Я отказываюсь впредь читать ваши работы, так же как вы игнорируете других. Я больше не буду щекотать вашему самолюбию, принимая участие в обсуждении ваших текстов, и ПРИЗЫВАЮ ОСТАЛЬНЫХ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ К МОЕМУ ПРИМЕРУ.