От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К Руслан Ответить по почте
Дата 16.11.2005 12:10:52 Найти в дереве
Рубрики Программа; Семинар; Версия для печати

Во избежание обвинений в пристрастности

Привет!

приведу краткое изложение основ экономического базиса проекта будущего мироустройства словами Мироныча с форума Паршева :
http://www.parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=1706&id=22&action=reply

"
Что касается моей модели, то она не имеет прямой цели влияния на инфляцию, только опосредовано - через изменение производственных отношений. Цель модели куда более "общая" - изменение производственных отношений, лежащих в основе любого способа производства, а значит и в основе любого общественно-экономического уклада.
Т.е. введение модели предполагает эволюционный переход на КАЧЕСТВЕННО иной уклад, если хотите, строй, где, естественно, появятся новые экономические закономерности и по-другому буду проявляться старые, в т.ч. и инфляционные...

Собственно, на форуме данная идея было впервые озвучена всвязи с обсуждением инвестиционной проблемы. Участниками дискуссии во многом справедливо отмечались как низкие объемы инвестиций, так и крайне низкая эффективность их освоения. Озвучивались разные причины : и климат, и политика государства, и коррупция, и "непатриотичность" толстосумов, и низкий уровень "менеджмента", и лень и неумение и воровитость народа, и происки Запада, и глобализация и т.д. И все это, в разной мере, имеет место быть...
Однако,
- с одной стороны, когда прямо, а когда подспудно, но проблема почти всегда упиралась в Труд, в самом широком смысле.
- с другой стороны, предлагаемые меры, как бы и не замечали этого. Исподволь носитель Труда, т.е. Работник воспринимался как "орудие", которое просто надо умело "использовать". Работник воспринимался как приложение к производству, такое же как и любой неоДУШЕвленый ресурс - уголь, нефть, песок, станок, эл.ток и т.д.
Вместе с тем, Труд является активным фактором производства, именно, он пользует капитал. Это, так сказать, если смотреть "незамыленным, нестериотипным" взглядом.
Однако, существующий на практике формально-юридический статус труда отводит ему другую роль-место
- ресурс и не более того.
Из этого статуса и проистекает отношение к труду - попользовался - заплати - "свободен"
Нелепость ситуации заключается в том, что, по-сути, ЖИВЫМ Трудом пользуется НЕживой Капитал, хотя и через "посредников"-владельцев, т.е. собственник Капитала использует собственника Труда. Именно так, и только так, так как результат пользования - прибыль - достается только собственнику Капитала.
Вот это лукавство, раз Вы луковством озабочены, и лежит в основе производственных и общественных отношений.
Кто сознательно, а кто подсознательно это лукавство видит-чувствует. Причем, особенно остро это ощущается российским обществом (и, наверное, других бывших советских республик) и понятно почему...
Тем не менее "элита" этого как бы и не замечает...
Вот недавно патриарх, всвязи с празднованием 4-го ноября, говорил, что те давние события наиболее очевидно показывают, что от КАЖДОГО человека, его позиции, его поступков зависит судьба России, что, очевидно, зря, говоря о надеждах, мы так часто имеем ввиду "элиту", тогда как именно от поступков простых людей зависит процветание и благоденствие страны... (примерно излагаю).
И он прав, конечно...
Только ведь он не может не видеть, что процветание и благоденствие страны - это далеко не есть процветание и благоденствие КАЖДОГО простого человека, а в нынешних реалиях так это вообще никак не связано... И он не может не видеть, что и люди это видят... Тогда о чем следовало бы говорить?
Впрочем, я отвлекся...

Отвечая на Ваш вопрос, могу сказать, что только в производственных отношениях без лукавства, когда труд Работника будет признан наряду с капиталом АКТИВНЫМ фактором производства, который будет вознаграждаться в зависимости от РЕЗУЛЬТАТОВ труда так же как и капитал, можно ожидать его заинтересованности в этом конечном результате - прибыли, росте капитала. В противном случае, работники, в той или иной степени будут "отлынивать", мягко говоря, "делать вид", а то и еще чего по-лукавее, в ответ на лукавство... Так и будет лукавство на лукавство...
Так вот, если капиталист заинтерсован в росте капитала, то даже теряя свою долю, он получит значительно больший абсолютный прирост этого капитала, чем сейчас. Т.е. если для капиталиста главное рост собственного капитала (заодно и работников, и страны), то у него есть полный резон, ну, а если нечто другое...
"
Мироныч, конечно, называет изложенное своей моделью, но, полагаю, по основам эк.отношений, требуемыми в новом обществе с ним согласится любой марксист.

Т.е. я даже склонен считать указанную модель эк.базиса будущего общества проектом Мухина-Фрица-Мироныча-Кропотова.

Поскольку эк.базис общества, разработанный авторами, практически идентичен с точностью до терминологии.

А что касается терминологии - самая что ни на есть марксистская она у Мироныча, как бы это ни показалось странным (способ производства, о.э.уклад, производственные отношения, их роль как основы общества и т.д.)

Если хотите почитать более беллетризованное изложение проекта будущего - почитайте эссе Ю.Мухина Командировка в государство Солнца.
http://www.duel.ru/200025/?25_4_1.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru