От Игорь С. Ответить на сообщение
К Durga Ответить по почте
Дата 29.05.2007 00:12:22 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Информация о ГЕОХИ

>вы вроде как марксист но в то же время выражаете взгляды "научного аристократизма" -

Про "научный аристократизм" я ничего не знаю. Что вы понимаете под этим термином?

Что касается уважения к науке, то вроде марксизму это не противоречит. В конце концов Маркс разрабатывал именно научный коммунизм, а не популистский. В чем вы видите противоречие?

> то есть считаете положительным факт формирования научной элиты из лиц аппарата, создаваемого государством.

Опять непонятно. Какой факт "формирования научной элиты из лиц аппарата, создаваемого государством" вы имеете в виду? Можно на примере ГЕОХИ РАН.

>Иначе говоря встаете на позиции жесткого авторитаризма:

Можете объяснить причем здесь авторитаризм?

>советский лунный грунт добывал весь народ СССР,

а американский - весь народ США? :о)

>а американским лунным грунтом полученным в обмен на советский почему-то позволяете распоряжаться некому Галимову Э М,

Почему "некоему"? Кому на ваш взгляд надо поручить лунный грунт и кто, кстати говоря, готов был взять за него ответственность? Почему директор единственного института по данной тематике не подходит?

>то есть решать, например, кому показать его исследования а кому и не показать.

Исследования были вроде как опубликованы в книге. Книга продавалась всем желающим. Что еще вам надо показать?

>А с чего бы такая несправедливость, Игорь?

Я не вижу, в чем несправедливость? Вы хотите выполнить исследования лунного грунта, а вам не дают?

>Конечно, если не закон, то суд может оказаться и на его стороне - о каком законе можно говорить в нашей стране да еще в условиях благоволящего разным чиновникам путинизма?

Т.е. результаты суда вы не признаете, для вас важно только ваше личное представление о справедливости.

>Но это очень несправедливо, вы, следовательно - несправедливый человек.

Ну так вы единственный человек в России, который может сказать что справедливо и что нет.

>Неудивительно если всвязи с путинизмом полностью перекроют и свободу печати - вы будете рады, Игорь?

У вас кризис жанра, не знаете к чему еще привязаться? Ну причем здесь свобода печати?

>Я понял ваше замечание относительно практики. Есть у нас и такая практика, по которой за взятку отмазывают от ответственности.

Я говорю о практике применения закона. Вы имеете что-либо против такой юридической формы? Вы слова "прецедентное право" слышали?

> Но вы то я смотрю рады, и считаете требование к государственным структурам отвечать каждому гражданину на официальные запросы в десятидневный срок абсурдным ???

Нет, только тем, кто письмо Мухина присылает в конверте Шандыбина. :о)

Просто РАН не является государственной структурой. А требование к государственным структурам я как раз поддерживаю.

> Дескать чиновник государства - это элитное лицо, деньги будет жрать народные, а отвечать будет только министру и Путину?

Давайте про чиновника в другой раз. Речь об ученых.

> Но это откровенно бюрократическая, солидаристская, фашистская практика. Вот это удивляет больше, чем ваши с 7-40 игры с законами.

Вас возможно удивит, но, насколько я себе представляю, защищаемая вами точка зрения как раз близка к точке зрения национал-социалистов :о) А я защищаю ученых от произвола бюрократов и охлократов.

>Нет, потому что стоит подкреплять ссылкой документы, на которые ссылаетесь для порядку, точности и ясности.

Не стоит, если это не является необходимым.

>То есть у вас именно директор определяет, какие исследования считать с ограниченным доступом, а какие нет? Расскажете о процессе?

Это везде так. Это его обязаность, между прочим.
Зачем вам нужен процесс? :о)

>Во-первых, может ли директор института ограничивать доступ к информации?

Да. Это его компетенция. Хотя есть определенные правила.

>А во-вторых, и куда более важных, речь идет не об одном а о двух законах: об информатизации и о СМИ. К одному то вы придрались, а к другому? Там конкретно написано, что если доступ к информации ограничен, об этом должен быть дан ответ.

Ну, о чем вы написали, на то я и ответил.

> Так что молчание Галимова - это не ограничение доступа, за что вы пытаетесь его сейчас выдать, а гнусное незаконное деяние. Ему надо было прямо ответить тогда: исследования лунного грунта - сведения с ограниченным доступом.

Я не знаю причин молчания Галимова. Я вам просто объясняю, что такие причины могут быть. А вообще, если вы заметили на вопросы связанные с конфиденциальной информацией как правило ответ единственный : no comments. И если вы подумаете, то поймете, что по другому быть не может.

>>Вы имеете в виду, что два закона противоречат друг другу?
>
>Не противоречат совершенно.
>Во-первых, ваша убежденность что государственный чиновник должен иметь законное право игнорировать запросы граждан противоречит сложившемуся у меня представлению о вас, как о коммунисте, марксисте и о человеке, ценящем демократические ценности.

Государственный чиновник не имеет права игнорировать запрсы граждан. Директор института академии наук не является государственным чиновником. В чем проблема?

Один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответят.

>Во-вторых, вы пытаетесь игнорировать закон о СМИ.

Ну, если мы с законом об информации закончили, давайте займемся законом о СМИ.

>А что это тогда такое? Негосударственный орган?

Это учреждение Академии наук, имеющее очень большую самостоятельность от государства.

>>Галимов - не чиновник.
>А кто он такой тогда? Большой и сильнозанятый выдающийся ученый?

Очень может быть.

>>Нет, потому, что подобная деятельность не записана в его должностных обязанностях, поскольку на осуществление этой деятельности в его институте ( я подозреваю) не предусмотрено финансирование. У вас - тоже не записано, вы готовы за свой счет отвечать на любые вопросы?

>Для этого у него есть секретарь.

Откуда вы знаете, что секретарь у него для этого?
Или вы считаете, что секретарю делать нечего? Почему у вас такое представление, что другие точно найдут кучу свободного времени отвечать на любые ваши вопросы, даже заданные в оскорбительном тоне и безграмотные по сути?

> И каковы по вашему должностные обязанности директора?

О-ля-ля. Теперь будем обсуждать рабочий день директора?

>Скажем пришло директору четыре запроса на информацию: одно от Путина, одно от министра, одно из редакции и одно от Васи Пупкина. На какие директор по-вашему обязан ответить, а на какие может наплевать?

На все наплевать, если они пришли в конверте от Шандыбина.

>>Так в суд, Durga, в суд. Сколько у нас там лет предусмотрено за обман народа? Кстати, почему вы себя с народом отождествляете?

Вы не ответили. Я считаю, что вы преследуете собственные интересы, а народ не причем.

>>Я не собираюсь предоставлять вам никакой информации :о) Речь идет исключительно о попытках юридической квалификации ситуации в рамках моего любительского разумения, на основе моего опыта.

>Я уж понял, что вы ничего не собираетесь предоставлять, а лишь действуете в рамках вашего любительского адвокатажа. Информации от этого больше не станет.

Информация о ГЕОХИ здесь. Что вас в ней не устраивает? Какая еще вам нужна?

http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html

>>Так вы ( Мухин) в суд подали на Галимова? Какого состояние дела?

>А этого я не знаю. Бодание теленка с танком интереса не представляет. Может Дмитрий ответит.

А что представляет? Я ж говорю, по странному стечению все, что для меня представляет интерес - не представляет для вас и наоборот.

Ладно, давайте еще раз пройдемся по информации о ГЕОХИ - и закончим безперспективное бодание.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли