|
|
От
|
И.Л.П.
|
|
|
К
|
Monco
|
|
|
Дата
|
26.04.2007 16:22:36
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Ельцин: альтернативы и популярность
Хотелось бы затронуть один вопрос, о котором говорят мало. С. Кара-Мурза неоднократно писал, что в истории и политике реальный выбор всегда делается из реально существующих альтернатив, а не из абстрактных идеальных вариантов и фигур. Соответственно, хочется обсудить, кто мог составить реальную альтернативу Ельцину.
Когда его впервые выбирали президентом, основным альтернативным кандидатом (как сейчас бы сказали от "партии власти") был Н.И.Рыжков. Там же уже "засветился" Жириновский и еще какие-то люди, которых мало кто вспомнит. Возможность победы этих кандидатов всерьез не обсуждалась, они служили для пиара (по-моему, тогда этот термин еще не использовался).
Итак, Рыжков. Он уже был известен людям как человек довольно слабый и совершенно лишенный "харизмы". Очевидно, что Рыжков не обладал ельцинской энергией и напором, которые действительно импонировали (и обычно импонируют) людям. С его именем был во многом связан разворачивавшийся экономический кризис, часть вины за который на нем действительно лежит. При нем были приняты решения и законы, приведшие к развалу экономики и денежной системы СССР. Не он лично все это сделал, но политическая ответственность в любом случае ложится на руководителя. Таким образом, серьезной альтернативы Ельцину для избирателей на тех выборах не было. Возможно, в этом и секрет внезапной популярности Ельцина. Для него был создан подходящий фон (как в 1999 г. уже сам Ельцин послужил идеальным контрастным фоном для резкого роста популярности своего преемника).
1996 г. На первый взгляд, альтернатива есть - Зюганов. Но по сути... Зюганов остался апаратчиком, не способным на решительные шаги. По многим данным, он победил во втором туре, но "сдал" победу. Ельцин на его месте так легко не сдался бы - это факт. Вновь получается, что Ельцин по волевым качествам превосходил соперника. А тут еще и неясность курса Зюганова в случае возможной победы. Возврата к СССР быть не могло, но что могло быть? Скорее всего что-то напоминающее политику правительства Примакова при Ельцине после дефолта. Но ясно об этом не говорилось, ни курс, ни его проводники обозначены не были. Вокруг Зюганова как бы и не было никого. Ельцин же умело маневрировал (привлек Лебедя, уволил несколько фигур и т.д.). В нужный момент он умел заявить что-то вроде "во всем виноват Чубайс" и т.д. Опять получается, что он был объективно сильнее РЕАЛЬНЫХ соперников.
Как с этим быть? Все ли стоит объяснять только манипуляцией и "зомбированием"?