Подобную шутку я бы в данном случае счел неуместной. ИЛП совершенно правильно поставил вопрос:
ЕСЛИ ЛЮБОЙ НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ, а большинство таковых, кстати, имеет экономическое или финансовое образование, в КПД, коррозиях, износе техники и прочей технической лабуде никогда ничего не смыслило, но очень хорошо понимает, чем отличается дебет от кредита, - они книгу заклюют и заплюют только на том основании, что автор дебет с кредитом сложил.
Для того, чтобы этого не произошло, между суммами 184 млрд. дебиторской задолженности и 274 кредиторской - и последующей за ними суммой 450 млрд. - ОБЯЗАНА БЫТЬ ЦЕЛАЯ ГЛАВА О ТОМ, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ЭТО СДЕЛАНО. Тем более, что, судя по тексту главы 7, не Кошман это сложение произвел, а Вы. Вам и отвечать перед читателями. Подставляясь в вопросе о дебите-кредите, Вы своими руками уничтожаете весь остальной текст, по которому спорить много сложнее.
Теперь по поводу той самой "целой главы". Вот она-то как раз и должна быть написана безупречно - с примерами того, как именно в таком-то предприятии ЖКХ или на такой-то ТЭЦ происходит превращение дебиторской задолженности - в амортизацию основных фондов, а тем самым - в будущую кредиторскую задолженность либо развал предприятия. С БУХГАЛТЕРСКОЙ ТОЧНОСТЬЮ!
Вы нашли совершенно ЗАКОННОЕ и ЛОГИЧНОЕ обоснование того, что дебит с кредитом в случае ЖКХ можно складывать. Лично я - в восторге! Мне все понятно. Но это - парадокс. И он требует железного обоснования - для массового читателя.
