>если какой-то деятель или журонламер сказал цифру побольше, возможно для того, что бы ситуацию усугубить, это не значит что им надо уподобляться.
>Понятно желание деятеля ЖКХ увеличить свою задолжность в 5 раз, но это никакого отношения к реальности не имеет. Если вам должны 184 руб, а вы должны 274 руб, то ваша чистая задолжность 90 руб. Даже если допустить, что ваши долники полные банкроты и ничего вам не заплатят, то ваша задолжность 274 руб., но не как не 452.
>Для драматизации ситуации такое преувеличение может быть полезным, но вы хотите, что бы вас всерьез воспринимали или вам все равно?
>Владимир
В принципе логика в преподнесенной концепции сложения задолженностей есть. ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ.
Видите ли, если я владелец котельной, мой бизнес - продажа тепла. Я продаю его так, что мне удается обеспечить зарплатой персонал, закупить топливо, расходные материалы, быстро изнашиваемые запчасти, то в принципе работать можно. Но при этом изнашиваются основные механизмы и устройства. Через 30 лет после начала эксплуатации тепловой электроцентрали ПО ПРИДУМАННЫМ КАКИМ-ТО ИДИОТОМ ПРАВИЛАМ я должен купить ТАКУЮ ЖЕ установку. Это через 30-то лет! И именно ради этого существуют амортизационные отчисления. Только вот поколения техники столько не живут. Через время амортизации промышленность предоставляет оборудование, которое существенно отличается от оборудования 30-летней давности.
Это очень наглядно видно на примере теплоэнергетики. Кроме чисто термодинамического к.п.д. существует технический к.п.д. Он зависит от масштабов потерь в каждом звене технологической цепочки. То же топливо при плохом регулировании подачи воздуха может либо не полностью сгорать, либо неэффективно передавать энергию рабочему телу(большой поток воздуха выносит тепло из топки). За 30 лет с конца 50-х по конец 80-х расход топлива на 1 квт-час электроэнергии на теплоагрегатах сократился в 2-2.5 и более раз - за счет лучшей автоматики и лучшей организации процессов в топке, применения более мощных единичных агрегатов, снижения прочих потерь. ЭТО РЕАЛЬНАЯ ЦИФРА ДЛЯ МОСКОВСКИХ ТЭЦ!
Теперь произведем подсчет. На ТЭС 80% себестоимости электроэнергии - топливная составляющая.(РЕАЛЬНАЯ ЦИФРА) Менее 20% - капитальная. Оборудование такой же мощности подорожало в 2 раза. А эффективность расходования топлива повысилась в 2.5 раза. При той же длительности эксплуатации абсолютная величина капитальной составляющей выросла вдвое и составила 0.4 от себестоимости на прежней установке. Но расход топлива на каждый квт-час сократился в 2.5 раза. Абсолютная величина на квт-час составила 80:2.5=32% от прежней.
Итоговая себестоимость квт-час сократилась до 40+32=72% прежней.
В Советском Союзе люди это вполне понимали. Бухгалтеры же не понимали. Бухгалтеры фиксировали, что амортизационная стоимость не отражает реалий замены оборудования. Люди разумные(гомо сапиенс) говорили иначе: через 30 лет государство инвестирует закупку нового оборудования, которое будет изнашиваться по той же схеме. А амортизационные платежи - ну, пусть, конечно, будут - для стройности бухгалтерской логики - а то ведь бухгалтеры с ума сойдут.
В период гиперинфляции 90-х речи о накоплении амортизационных фондов быть не могло! ВООБЩЕ. А по бухгалтерии - положено!
Где-то в этой бухгалтерии вполне возможны огромные ненакопления амортизационных фондов. НУ И ЧТО?
Сейчас в России на каждый миллион населения приходится несколько менее 1 Гвт электрических мощностей. Вообще говоря, по современным оценкам даже для наиболее дешевых ПГУ установок это должно давать стоимость основных фондов электростанций около 50 млрд. долларов. Так вот, вся собственность ядра энергетики РАО ЕЭС оценивается всего в 5.7 млрд. долларов. В 90-е годы все перепуталось на инфляции. Но по 80% от положенного ввода новых мощностей все-равно вводили. Т.е. что-то около 40 Гвт мощностей, изношеных менее, чем на треть. Только эти мощности должны бы стоить около 10 млрд. дол. Из них в РАО ЕЭС - ну около половины. Вся прочая, оставшаяся от СССР энергетика РАО ЕЭС стоит 700 миллионов долларов? - ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! Точнее - чушь бухгалтерская! Ровно такой же чушью являются и все амортизационные расчеты по ЖКХ, поскольку они сделаны для агрегатов того же класса! Они с равным успехом могут быть и 10 раз больше, и в 10 раз меньше.
А ввод новых мощностей, тем не менее, не останавливается. Нужно, конечно, по электроэнергетике в 1.25 раза больше. Но и то, что вводится - уже неплохо. По бухгалтерии - и десятой части нельзя было бы ввести. Просто государство инвестирует в такого рода стройки.
Оно ведь двулико - с одной стороны заботливый папа, обязанный поддерживать жизненный уровень, с другой стороны - вор с большой дороги, вытягивающий в виде налогов и пр. платежей пятую часть ВВП. Оно не получает денег в виде амортизационных платежей, но это же компенсируется налогами.
Так вот вор не хочет быть папой, а хочет, чтобы налоги, которые ФАКТИЧЕСКИ предназначены и на поддержание ЖКХ, оставались в кармане. А пусть добрый папа сам себе на доброту и зарабатывает. Тоже нормально - при стабильной экономике. Которая стабильной стала только-только. Но при чем здесь долги! Тем более, что делает их преимущественно то же государство, которое потом эти же долги бросает в виде нвестиций и дотаций тем же, кому задолжало. Только - географически в ином месте. Так это только приветствовать надо!
А то ведь при НОРМАЛЬНОЙ работе с полным возмещением амортизации окажется, что будут воспроизводиться те мощности, которые никому более не нужны: их энергия была необходима когда-то для энергопитания и обеспечеия технологическим теплом Апрелевского завода граммпластинок или гальванического хромирования(жутко энергоемкий процесс, кстати) спинок железных кроватей...
Я не понимаю. - VVV-Iva29.08.2003 05:49:36 (46, 819 b)
