>>Т.е. я отдал деньги в долг и еще эту сумму должен? Кому?
>
>не отдали в долг, а вам во время не дали, вам должны за работу.
>А вы должны за работу и материалы исполнителю.
Это уже учтено в моей кредиторской задолжности, а вы пытаетесь учесть это второй раз.
>Плохо. Что не можете. Потому как на жисть натягиваете бухгалтерские схемы. А речь об обратном - применение условных (взятых из лексикона счетоводов) терминах для обозначения сложившейся ситуёвины. Понимаете? Т.е. у СГ не разбор задачки для учебника-пособия для бухгалтера, а о жизненной ситуации.
>вам должны 2, у вас есть 4, вы должны отдать 1.
>по-вашему, ваш баланс 2+4-1=5
>на деле, 2 вам не отдадут, 1 вы вынуждены отдать, итого у вас остаётся 3, вместо 6.
Вместо 5, вы хотнли написать? :-))))
>Но вообще речь идёт о том, что 2 отсутствует (не отдадут) и 1 вы выделить не можете (иначе совсем загнётесь), т.е. "проблемных", невозвратных долгов в системе (не ЖКХ, а ЖКХ+среда её функционирования) 2+1. Именно 2+1, а не 2-1 есть (точнее, должна быть) головная боль правительства.
Нет, не 2+1, а только 2.
Вообще, я понимаю, чего вы все хотите сказать. Но так это НЕЛЬЗЯ говорить! Воспринимается как издевательство над математикой ( даже не над бухучетом). После этого главу можно выбрасывать - ее всерьез никто воспринимать не будет. И этой цитатой все будут размахивать.
Вообще то, здесь уже мелькала цифра, что задолжность растет на 90 млрд. в год. Вот эта цифра имеет больше оснований быть учтенной и на ней можно делать более разумные оценки, чем
