От miron Ответить на сообщение
К alex~1 Ответить по почте
Дата 18.08.2003 16:41:14 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Идеология; Версия для печати

Спасибо за критику

>1) Рост дохода (об этом, а не о жизненном уровне говорит статистика) рабочих (хоть в 10, хоть в 20, хоть в 1000000 раз) не противоворечит утверждению, что часть новой стоимости (и даже часть необходимой) не присваивается капиталистом. Более того, этот рост не говорит даже о "степени эксплуатации" - т.е. какова в процентном отношении эта часть.
>Это, надеюсь, понятно?

Не надейтесь, не понял. Что Вы понимаете под словом эксплуатация? В виде перевода с английского, использование, или в русско/марксовской интерпретации. Завтра выложу текст о своем понимании эксплуатации.

>2) Дж. Лондон в своей книге "Люди бездны", написанной в начале XX вв., приводит большое кол-во ссылок и фактов, НЕ ОТРИЦАЮЩИХ рост уровня жизни рабочего класса Англии, но говорящей об их быстрой деградации в промышленном производстве. Рабочие изнашиваются на производстве за 1-2 поколения - на смену им идут жители из сельской местности, а рабочие в подавляющем большинстве заканчивают свою жизнь в приютах для нищих и работных домах (статистика приводится). Ну и что, что новые получают больше? Они, в свою очередь, развивались или деградировали в XИX в.? Если деградировали, то тезис Маркса об абсолютном обнищании рабочих в условиях "чистого капитализма" можно считать верным - для Англии начала XX века.

Насколько я помню (перечитайте текст), речь шла о начале 19 века. К 20 веку Маркс уже умер. Далее, у Вас есть статистика средней продолжительности жизни в 19 и 20 веках? У меня есть данные, но ссылку я не имею в данный момент, что продолжительность жизни постоянно росла. По крайней мере Бродель пишет об этом. Дж. Лондон ссылок в своей книге не приводит (если я не ошибаюсь, читал давно). Анализа ссылок данной книги Лондона пока не нашел. Найду. Продолжим. Пока же вернемся к научным публикациям и 19 веку. Так что не вижу я достаточных оснований утверждать, что Маркс был прав говоря об АБСОЛЮТНОМ обнишании рабочего класса Англии в начале 19 века.

>Опять-таки, что понимать под абсолютным обнищанием.

А что Вы понимаете? Я понимаю снижение уровня жизни, выраженное в натуральном потреблении благ.

>Игорь Пыхалов приводил сообщение Меньшикова о том, что за несколько десятков лет уменьшились "физические параметры" русских рекрутов (рост, вес, уровень здоровья)- в массе. При этом доходы в рублях на душу сельского населения, без сомнения, возросли. Является ли это признаком абсолютного обнищания или нет?

Насколько я понял, Меньшиков не из Англии.

>Какое отношение к этому имеет фраза Гладстона, что уровень жизни рабочих (читай - номинальные доходы) в Англии XИX вв. растет гораздо быстрее, чем в других странах? Это фраза в данном разговоре ни к селу, ни к городу. Зачем было ее приводить?

Затем, что Марск не совсем научно обосновывал свои выводы. У Маркся я не нашел указаний или объяснений как он понимает причины роста АБСОЛЮТНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ английских рабочих. Если бы он говорил о том, что они (ВСЕ АНГЛИЙСКИЕ РАБОЧИЕ) грабят весь мир, то я бы согласился добавив, что просто они забирают большую часть ренты на собственность.

В целом огромное спасибо.