От Игорь Ответить на сообщение
К victor belov Ответить по почте
Дата 23.05.2015 20:48:03 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Версия для печати

Частная собственность - понятие вполне однозначное

>На наш взгляд в Манифесте уделено достаточное внимание экономике, во всяком случае чётко обозначены ключевые моменты - финансовый бизнес, сырьевой, наукоёмкие производства, энергетика, хайтек, рынок труда - всё под государственным контролем, управлением и финансированием.


Лучше бы было указано, что не будет вообще никакого бизнеса и рынка труда. Это больше сказало бы об устройстве экономики.

> Указаны даже такие "мелочи" как прогрессивная шкала налогообложения, оптимальное соотношение зарплат руководителя и исполнителя, необходимость воссоздания отраслевой науки. И хотя это уже чересчур много для манифеста, нам представляется необходимым обозначить и отстаивать эти ориентиры.

Эти технические детали мало что добавляют в описание модели экономики. Будут ли бизнесмены миллиардеры, то есть олигархия? Или хотя бы миллионеры? Наличие прогрессивного налога предполагает, что эта шваль останется. А зачем она нужна? Манифестанты придерживаются точки зрения, что для развития эконномики нужна стяжательская мотивация в виде миллионов и миллиардов на личном счету?

> Как говорилось в преамбуле, более глубокое пояснение конкретных проблем будет представлено в приложениях к Манифесту. Эти приложения планируется излагать в свободном стиле, в форме статей. Проект первого такого приложения публикуется сегодня и как раз по теме "экономика".

> Теперь по Вашим конкретным предложениям.
>"1. Анализ тенденций экономического развития". - представлен в начале п.3.4 Манифеста. Подробней - в приложении 1.

>"2. Геополитическое место РФ (законы Паршева, Милова, Чаянова, советский солидарист)" - предложение интересное, стоит подумать над тем, какой мы видим перспективу для нашей страны, её положение в мире. Но для начала мы должны решить неотложные задачи - обеспечить для страны продовольственную и технологическую независимость. Политическая и энергетическая у нас вроде бы уже имеются.

Да как раз скорее продоволсьтвенная независимость имеется, чем политическая.

>"3. Что такое частная собственность и отношение к ней".
>Это сложнейший вопрос. Его даже Маркс толком не решил. Простой пример. У меня есть ручка (или компьютер) - это, несомненно, моя личная собственность. Ещё у меня есть талантливый сосед, у которого ни ручки, ни компьютера нет. Я ему даю мою ручку для написания гениальной статьи, но с условием поделить гонорар пополам. Сосед соглашается. Теперь моя ручка превратилась в частную собственность, точно также как в СССР в частную собственность на летний сезон превращались жилые и нежилые постройки в Алуште и т.д. Это всё сложно и главное - не нужно. Поэтому моё мнение такое - не стоит нам влезать в эти дебри, они как были, так и останутся непролазными. Где и какая бы собственность ни была - личная, частная, коллективная, государственная - мы обязаны неукоснительно исполнять правило Канта (по Манифесту) - это достаточное условие, решающее проблему в корне.

Частную собственность следует понимать в сложившеися в России в 19-20 веке ключе. Имеет ли право человек использовать другого человека в своих частных экономических интересах, т.е. эксплуатировать как экономический инструмент, пользуясь правом владения на средства производства. Ответ одназначен - нет не имеет. Потому что экономика должна служить человеку, а не он должен служить чьей-то экономике. И ничего тут тень на плетень наводить по поводу сложности и неоднозначности и прочее.

Отсуствие частной собственности вовсе не предполагает отсуствия предпринимательства, личной инициативы и прочего. Даже не предполагает отсуствия права владения средствами производства и использование других людей для работы на них. Но это всегда должно быть связано с безусловной общественной пользой данного производства, опредедяемой местными или госудатственными властями и рассмотрением каждого рабочего места, как объекта, обеспечивающего средства существования работника, а не средства для наживы владельца данных средств производства. То есть отношение к работнику такое же, как на социалистическом советском предприятии - пусть это будет хотя бы и мелкая частная мастерская.

Если говорить по простому - то коммерческая деятельнсть ( деятельность ради денежной прибыли) должна быть повсеместно запрещена. Из уставов существующих предприятий убирается первый пункт про то, что цель предприятий прибыль - это чисто идеологическая установка, имманентная стяжательской мотивации. Частные ( скорее личные) предприятия, нарушающие данные прицнипы кофискуются в общественную собственность и им назначается новое начальство.

>"4. Методы преодоления геополитических проблем РФ и пределы ее развития". - повтор предложения 2.