|
|
От
|
victor belov
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
23.06.2015 23:04:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Re: Вы говорите,...
>>>было известно. Никаких потулатов о коммунизме кроме рассуждений о конце специализации в производстве у Маркса нет, да и то это идеи Энгельса.
>>
>>может быть и так. Но ведь он дал всем бодрящую надежду - призрак бродит по Европе.
>
>Кому он "дал надежду"? Социалистам, которых обдал калом в своем "Манифесте" и потребовал "бороться вместе с буржуазией", а не против нее?
Всему "прогрессивному человечеству". Ну и в конце манифеста предлагалось сотрудничество каким-то там социалистическим партиям. Да, в манифесте он поддерживал и буржуазию, но РЕВОЛЮЦИОННУЮ. Может быть, как Вы утверждаете, он был тайным агентом буржуазии, может быть был двойным агентом, а может быть хотел всех перехитрить и посмеивался надо всеми в свою бороду. Но нам -то, сегодня-то какое до всего этого дело? Попросил пролетариев соединиться, а они так и сгинули не соединившись. Всё, на этом сказка закончилась.
>> Мог бы в общих чертах обрисовать, что за призрак, стоит он того, чтобы за него кровь проливать, или нет.
>
>Да уж он из кожи вон вывернулся чтобы изобразить "призрак" как две капли воды похожий на крупного английского буржуя.
Где он его изобразил?
>>Абсолютно согласен. Меня тоже Маркс хоть человек, хоть пароход совершенно не интересует. И статья не о нём, а о рудиментах истмата, которые застряли в наших головах и мешают нам свободно мыслить и даже жить.
>
>"Формационная теория", о которой "в статье" - поверхностная шелуха и мишура. Фундаментальны представления Маркса о человеке как индивидуалисте-предпринимателе, ни чем не связанном с другими людьми кроме обммена товарами и тумаками. Именно отсюда вытекает "необходимость" капитализма перед коммунизмом. Если человек по природе буржуй, то капитализм дает свободу этой его буржуйской сущности. "Коммунизм" же в представлении Маркса - суперкапитализм, где исчезает разделение труда и все становятся буржуями, реализовав свою буржуйскую природу. И уже для обоснования необходимости капитализма притягивается гегелевская "формационная теория".
Дык Александр, тогда все, начиная от социалистов и кончая анархистами представляли себе светлое будущее исключительно как общество свободных мелких собственников -хозяйчиков. И Маркс в этом смысле большой оригинальностью не отличался. Модель Платона, насколько мне известно, даже тогда восторгов не вызывала.
У Гегеля была диалектика и не было никакой формационной теории и быть не могло, потому что он идеалист и до истмата бы никогда не додумался. На это способны только закостенелые материалисты.