>Личность как модель цивилизации наглядна и позволяет пояснить ваши представления. Но цивилизация - иначе устроенный объект. Поэтому приведенное рассуждение не запрещает выделение в цивилизации нескольких культурно-исторических типов.
Пока мы не определим, пусть каждый по-своему, что такое культурно-исторический тип, нет никакого смысла в перепирательстве по вопросу сколько в цивилизации культурных типов. Я использовал образ личности, Этот образ ничего не доказывает и доказывать не должен. Он всего лишь поясняет мысль, что цивилизация есть некоторая целостность (как и личность), а культурно-исторический тип есть самоидентифицирующее начало для цивилизации (как у личности свое собственное Я). Если же она себя идентифицировать не умеет, то либо у нее шизофрения (как у нас сегодня), либо под цивилизацией нужно понимаеть совсем не то, что у Данилевского, Шпенглера и даже у Тойнби, хотя у последнего ответ на вопрос не столь очевиден как у двух называнных. К этому я добавляю, что культурных кодов может быть множество, хоть десятки хоть сотни. Где они зародились и кем привнесены - это открытая тема. Но рождающася цивлизация выбирает какой-то один, иначе она просто лица иметь не будет. Как она его выбирает, точнее, как он формируются при рождении цивилизации, из каких генов складывается в геном, пользуясь аналогией из генетики - это всегда вопрос культурно-исторического анализа. У Шпенглера этот вопрос решен в иррациональном духе философии жизни. Рождается душа культуры и воплощает себя в симовле. Как и почему рождается - на это он ответа не ищет. Но когда душа культуры воплотилась в символе, то началась историческая жизнь этой культуры, т.е. того, что Тойнби и Данилевский называли собственно цивилизацией (локальной цивилизацией). В любой цивилизации много народов с своими культурными идентификаторами. Но индификатор цивилизации один. Он оказывается либо симбиозом из наличных идентификаторов, либо взятый "напрокат" у одной из исторических общностеЙ, либо вообще что-то третье (родившийся дух). Но цивилизация как целое будет себя идентифицировать по одному типу, сформировавшемуся тем или иным путем. А как с цивилизационными типом дружат другие идентификаторы, в каком отношении к нему стоят, как в него "укладываются" - это уже отдельный вопрос.
Я так это вижу. Так что ход за Вами. Как Вам представляется культурно-исторический тип7 Что это такое?
