От Лютик
К И.Т.
Дата 14.08.2015 18:22:33
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Издательство "Алгоритм" переиздало книгу "Манипуляция сознанием.Век XXI"

С.Г.Кара-Мурза. "Манипуляция сознанием.Век XXI". Москва : Алгоритм, 2015. - 464 с.


В аннотации сказано: "Книга является переработанным и дополненным юбилейным изданием знаменитого труда С.Г.Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием", общий тираж которого достиг 50 000 экземпляров".

На последней странице:
Тираж 1500 экз. Подписано в печать 16.02.2015.
От Flashpoint
К Лютик (14.08.2015 18:22:33)
Дата 03.02.2017 07:44:10

"Проблемы организации научных исследований" 1981. Электронный вариант

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#076
От C.КАРА-МУРЗА
К Flashpoint (03.02.2017 07:44:10)
Дата 03.02.2017 10:23:35

Re: Большое спасибо! Нигде не мог найти.

Там много полезного сейчас. Большая радость.
От И.Т.
К C.КАРА-МУРЗА (03.02.2017 10:23:35)
Дата 04.02.2017 01:21:08

С.Г.Кара-Мурза об этой книги в ЖЖ. Ее обсуждение.

С.Г.Кара-Мурза

http://sg-karamurza.livejournal.com/257462.html

Кому интересно. Оцифрована книжка 1981 г. "Проблемы организации научных исследований"

Я ее не мог найти. Как ни странно, многое в ней актуально. Тогда удалось отбить попытки ввести формальные системы оценки научной работы. А сейчас все это ввели, и никто не помнит, то, что знали в конце 70-х годов.

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#076
От miron
К И.Т. (04.02.2017 01:21:08)
Дата 04.02.2017 11:33:19

Формальные оценки были всегда, только они касались числа защищенных дисеров и

поданных изобретений и рацух. Именно дисертационная ловушка и сгубила советскую науку при Горбачеве и Андропове.

Когда в институте Карпова ввели критерий числа научных работ резко увеличилось число соавторов. Экспримент прикрыли. Кроме того в СССР научными работами считались тезисы, что вело к псевдонауке.
От C.КАРА-МУРЗА
К Лютик (14.08.2015 18:22:33)
Дата 30.09.2016 13:17:07

Вышла книга

Кара-Мурза С.Г. Российское обществоведение: становление, методология, кризис – М.: ООО «ТД Алгоритм», 2016 – 480 с.

Можно купить книгу и скачать ее
ТД «Алгоритм» +7 (495) 617-0825, 617-0952
Сайт: http://algoritm-izdat.ru
Электронная почта: algoritm-kniga@mail.ru

Ссылка для скачивания файлов: http://files.mail.ru/8E7DC5C4C2EE41F4AB77FCD2E9D72DCB
Файлы будут храниться до 28.10.2016
На здоровье!

Книгу можно также скачать на сайте https://algoritm-kniga.ru/rossijskoe-obschestvovedenie-stanovlenie-metodologija-krizis.html
Просьба разместить ссылку на нее, на ваших доступных ресурсах, спасибо!
От И.Т.
К C.КАРА-МУРЗА (30.09.2016 13:17:07)
Дата 14.12.2016 00:25:40

Главы книги "Российское обществоведение: становление, методология, кризис"

Главы книги "Российское обществоведение: становление, методология ..." и их обсуждение на форуме
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/378254.htm

Глава "«Отказы» обществоведения в Российской империи..."
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/355/355596.htm
От Мак
К C.КАРА-МУРЗА (30.09.2016 13:17:07)
Дата 17.11.2016 15:42:12

Татьяна Воеводина о книге С.Г. Кара-Мурзы "Российское обществоведение..."

Татьяна Воеводина о книге СГКМ

Вышла интересная книга С.Г. Кара-Мурзы «Российское обществоведение: становление, методология, кризис».

С.Г. Кара-Мурза, лучший, на мой взгляд, российский социолог - по образованию химик. Да и не только по образованию: он долгое время был химиком, стал доктором химических наук, а потом, уже в зрелом возрасте, переменил круг своих интересов и предмет исследования. Предмет переменил, а метод, подход и способ мышления у него остались прежние – естественнонаучные. Отсюда его здоровый позитивизм, или, проще говоря, уважение к фактам. В естественных науках – это норма, а вот в науках об обществе… м-да… далеко не норма. В разных книгах Кара-Мурзы приводятся многочисленные примеры не то, что игнорирования фактов, а просто выстраивания некой мифической реальности, которая выдаётся за научные исследования. И делали всё это люди не просто культурные и образованные, а прямо-таки учёные-обществоведы, чьи труды легли в основу преобразований Перестройки; да и прежде они были академиками и профессорами, иные и теперь остаются.

В своих книгах С.Г. Кара-Мурза постоянно использует выражение, ставшее в контексте его творчества почти научным термином, - «затмение разума». С точки зрения учёного-естественника, многие рассуждения обществоведов именно так и выглядят. Мой муж, учась на Физтехе, имел единственную четвёрку – по политэкономии социализма: не мог выучить ввиду иррациональности.
Новая книга С.Г. Кара-Мурзы– «Российское обществоведение: становление, методология, кризис» подробно описывает возникновение и развитие российского обществоведения с момента возникновения у нас обществоведческих штудий, т.е. с XIX века и до наших дней.

Автор делает очень верное наблюдение: наше обществоведение радикально отличается от западного. Оно – другое. Принципиально другое. Западное обществоведение в некий момент стало наукой, которая в дальнейшем породила на своей базе даже род инженерного искусства. Вот этого искусства (можно назвать его прикладным обществознанием) мы, что называется, в упор не заметили. И за это поплатились.

Организация оранжевых революций, методики применения «мягкой силы», способы подрыва легитимности действующей власти в странах-мишенях, а также внушение публики нужных властям предержащим идей и представлений – всё это инженерные конструкции, построенные на базе научного обществоведения. У нас научного, а паче того - инженерного обществоведения – не было. Вообще. Откуда я это взяла? Из «живого созерцания», выражаясь философически. Например из того, как мы отдали наших украинских братьев, с которыми нас роднит язык, культура и психология, в руки чужих манипуляторов. Мы даже, похоже, и не заметили, что происходит. У нас не было понятийного аппарата, не было языка осмысления всего этого.

Инженерной социологии у нас никогда не было. (Под социологией я подразумеваю весь комплекс наук об обществе, т.е. обществоведение, а не просто практику проведения опросов). Не было потому, что не было научной социологии.
Что такое научная социология? Кара-Мурза разъясняет, что когда-то, в Античности и в Средние века размышления о природе вещей происходили в русле т.н. натурфилософии. А потом, веке в 16-м, возникла экспериментальная наука. Это был огромный шаг - от простого созерцания и размышления – к эксперименту. Природу «пытали», как Инквизиция еретика, чтобы узнать истину.
Наука отделилась от морали, религии и философии. Она стала просто познавать некие закономерности мира, не более того. Знатоки утверждают, что наука – это не дочка натурфилософии, а, скорее, её сестра: эти два типа знания в какой-то момент разошлись и пошли в разные стороны. В науке нет места личному отношению к предмету изучения, морализированию над ним. Даже изучая мораль, учёный, в принципе, не должен её оценивать с нравственных или религиозных позиций.

Рассказывают, будто бы Энрико Ферми выразил удовлетворение ядерным взрывом: это был отличный научный эксперимент. Ах, как он аморален! Вовсе нет: он просто проявил себя как учёный. Любопытно, что и Эйнштейн, и Кюри начали бороться за мир тогда, когда по сути дела прекратили научную работу. Это довольно естественно: либо ты познаёшь предмет, либо морализируешь над ним.
У нас размежевания между общественной наукой, моралью, верованиями – не произошло. Кара-Мурза подробно и дотошно показывает, как российское обществознание развивалось в струе литературы, философии, морали. Дореволюционное российское обществознание лило слёзы над маленьким человеком, угнетаемым крестьянином и т.п., советское - прославляло наличное положение вещей, но, по существу, это было одно и то же – просто с разными знаками. Советское обществознание было частью апологетики существующего строя, т.е. по сути частью коммунистической религии. То и другое было далеко от объективного познания предмета. Оно не познавало предмет, а морализировало над предметом.

Недаром Андропов на излёте Советского Союза произнёс свою знаменитую фразу с высочайшим индексом цитирования: мы-де не знаем общества, в котором живём и трудимся. Это при том, что в стране было немыслимо громадное количество учёных-обществоведов. И ведь это были не философические салоны 40-х годов XIX века, где самовыражались вольные любомудры из помещиков и гусарских офицеров, – все советские обществоведы находились строго на казённом содержании!

Почему же столь убого выступило наше обществознание в Перестройку? Впрочем, Перестройка и всё с нею связанное – это просто экзамен, который наше обществознание блистательно провалило. Кара-Мурза пишет: оттого, что оно осталось в русле натурфилософии.
Тогда следующий вопрос: а почему осталось?
Я вижу тут две очень неприятные и трудно устранимые причины.

Причина первая.

НЕЛЮБОВЬ К ИСТИНЕ И МОРАЛИЗМ, как черты национального характера.

Русский человек в глубине души полагает, что надобно не умствовать, а веровать.
В этом что-то от древней, допетровской Руси. Наш человек имеет очень слабый интерес к истине, т.е. к познанию объективного порядка вещей, не зависимого от веры, любви, морали, слезинки ребёнка и т.п. Если ещё в естественных науках, он может рассматривать предмет внеморально, то чуть дело заходит о вопросах общественных – тут пиши пропало. Всё оценивается с моралистических позиций и… и ничего. Потому что надо либо познавать и использовать, либо восхвалять или осуждать. Это разные жанры, разный подход, разная заточка сознания. Ничего нельзя сказать дурного о морали – это важнейший социальный регулятор и одновременно форма общественного сознания. Но одно лишь моральное суждение – однобоко, худосочно и безысходно.

Это милое свойство русского человека я имею возможность оценить на собственном опыте. Мои тексты довольно широко разбрелись по интернету, и на них приходит множество отзывов. Всем читателям огромное спасибо за любой, даже мимолётный интерес. Но вот что показательно: почти все суждения – морального свойства. Читатели очень редко обсуждают предмет или вопросы о которых я пишу, – нет, они обсуждают автора с моральной точки зрения, выносят моральные оценки, высказывают соображения, какие корыстные цели я преследую, высказывая ту или иную мысль (например, мне не хватает «рабов» для сельхозработ). Многие выражают негодование, что я, небольшая, но всё-таки буржуинка, смею рассуждать о социализме или даже о Ленине.

Разумеется, мои читатели (как и я сама) – не учёные-обществоведы, но всё это люди с высшим образованием. При этом пишут они, что называется, по зову сердца, спонтанно, и сама эта спонтанность указывает на определённую заточку сознания. В этих репликах мои собеседники предстают такими, каковы они есть. Они не пишут научную статью, не выступают на кафедре – они пишут, что думают. И, думая, они всё многообразие жизни сводят к моральному суждению. Апофеоз такого подхода явил мой давний «френд», проживающий в Америке, и при этом инженер. Он однажды написал, что, ругая меня, он заботится о… моей душе! А душа моя находится в опасности, поскольку я, занимаясь бизнесом, высказываюсь в пользу протекционизма и государственного контроля. Вот что значит русский человек!

Не холодное и объективное познание предмета, а коллективное и индивидуальное спасение души – вот к чему тяготеет русский человек.
На это свойство русского мышления обращал внимание сто лет назад Николай Бердяев; он писал об этом во множестве своих работ. Он приписывал такой образ мысли интеллигенции. Но мне кажется, он свойствен (по крайней мере, сегодня) большинству народа. Бердяев считал, что причина тут «малокультурность, примитивная недифференцированность, слабое сознание безусловной ценности истины и ошибка морального суждения”.

“С русской интеллигенцией в силу исторического ее положения случилось вот какого рода несчастье: любовь к уравнительной справедливости, к общественному добру, к народному благу парализовала любовь к истине, почти что уничтожила интерес к истине”, - писал он в статье “Философская истина и интеллигентская правда”.

“А сама наука и научный дух не привились у нас, были восприняты не широкими массами интеллигенции, а лишь немногими. Ученые никогда не пользовались у нас особенным уважением и популярностью, и если они были политическими индифферентистами, то сама наука их считалась не настоящей”. (Там же).
В подобном подходе есть что-то безысходное, безвыходное. Кажется, всегда, до конца времён будут жевать старую жвачку, не сдвигаясь ни на миллиметр вперёд. Для науки, какая она ни есть, характерен прогресс, движение вперёд. Вот мы это исследовали, познали, приняли за верное и движемся дальше, базируясь на том, что познали. В общественных науках у нас постоянно обсуждают одно и то же, и невозможно ничего счесть уже познанным и известным. Я участвую в нескольких семинарах, где собираются почтенные учёные, и там царит всё та же моралистическая атмосфера.

А сегодня нужен не морализм, а пушки и танки психологической войны. А их можно сконструировать только обладая объективным знанием социальной материи. Точно так, как для строительства пушек физических нужно знание физики, химии и пр. Причём знание не натурфилософское, а научное. У нашего противника социально-психологические пушки и танки есть, а у нас… как-то не видно. Мы всё про слезинку ребёнка.

Вторая причина столь прискорбного положения –

НИЗКОПОКЛОНСТВО ПЕРЕД ЗАПАДОМ.

Да, сейчас многие дурно говорят об Америке и вообще о Западе – это даже стало своеобразной модой – антиамериканизм. Но беда в том, что интеллектуально мы – колония Запада. Наше обществоведение, его понятийный аппарат – весь западный.

И дело не в том, что это оскорбляет наше патриотическое чувство – дело гораздо хуже. Этот понятийный аппарат заточен на иные реалии. И когда мы начинаем думать о нашей жизни, мы думаем о ней на иностранном языке. Не на немецком или английском – на языке иных понятий, которые не подходят к нашей жизни.
Что-то похожее было в истории языкознания, с которым я в юности соприкасалась. Когда-то за образец брали латинскую грамматику и, описывая любые другие языки, пытались искать в них те же грамматические категории, что были в латыни. Такой была, например, знаменитая универсальная грамматика Пор Рояля, составленная в XVII в одном из швейцарских монастырей. Потребовались большие усилия мысли, чтобы люди поняли, что не во всех языках имеются одинаковые категории: где-то есть, положим, герундий, а где-то нет. Кстати, Ломоносов это уже хорошо понимал, и свою «Российскую грамматику» не пытался писать по латинской канве.

А мы сегодня в наших обществоведческих штудиях совершенно опутаны паутиной чужих и чуждых понятий. То мы ищем средний класс, то взыскуем гражданского общества. Что марксизм, что либерализм придуманы не нами и не для нашей реальности. А увидеть нашу реальность как она есть – этого никто не дерзает сделать. Во всём этом проявляется та же вялость мысли и та же древняя привычка веровать, а не умствовать.

И ещё тут есть какая-то патологическая неуверенность в себе, в ценности своей мысли, вообще в самой возможности самостоятельной мысли. У нас был колоссальный опыт государственного, культурного, хозяйственного строительства – та самая затонувшая Атлантида - СССР. И что же? Очень мало описано объективно, как это было и работало, как управлялось. При Сталине чуть не двадцать лет сочиняли учебник политэкономии социализма, да так и не закончили. Вероятно, марксистские догмы мешали увидеть ситуацию как она есть.
Кстати, было бы интересно прочесть такую книгу о германском нацизме и итальянском фашизме. Каково было народное хозяйство, как оно управлялось и как удалось достичь огромного и быстрого развития.
Думанье о русской действительности на языке чужих понятий началось очень давно, и составляет по сию пору одну из болезней русской мысли и вообще русского духа.

В.Ключевский писал о таких мыслителях:
«Когда наступала пора серьезно подумать об окружающем, они начинали размышлять о нем на чужом языке, переводя туземные русские понятия на иностранные речения, с оговоркой, что хоть это не то же самое, но похоже на то, нечто в том же роде. Когда все русские понятия с такою оговоркой и с большею или меньшею филологическою удачей были переложены на иностранные речения, в голове переводчика получался круг представлений, не соответствовавших ни русским, ни иностранным явлениям. Русский мыслитель не только не достигал понимания родной действительности, но и терял самую способность понимать ее. Ни на что не мог он взглянуть прямо и просто, никакого житейского явления не умел ни назвать его настоящим именем, ни представить его в настоящем виде и не умел представить его, как оно есть, именно потому, что не умел назвать его, как следует. В сумме таких представлений русский житейский порядок являлся такою безотрадною бессмыслицей, набором таких вопиющих нелепостей, что наиболее впечатлительные из людей этого рода, желавшие поработать для своего отечества, проникались "отвращением к нашей русской жизни", их собственное будущее становилось им противно по своей бесцельности…»
К сожалению, привычка думать на языке иностранных понятий очень легко смыкается с непривычкой самостоятельно думать вообще. Всё это вместе порождает то прискорбное положение нашего обществоведения, которое и поспособствовало и распаду Союза, и Майдану на Украине, да и ещё Бог весть к чему приведёт.


ЧТО ДЕЛАТЬ?

Прежде всего, русские люди, в том числе русские обществоведы должны позволить себе думать самостоятельно и думать вообще. Тут, как мне кажется, требуется персональное духовное усилие.

Ещё мне кажется, государство должно ставить перед обществоведами технические задачи. Когда-то понадобилась атомная бомба, и стала развиваться ядерная физика, какие-то разделы математики и многое другое. А не случись этого - глядишь и ядерной физики бы не было. Для того, чтобы сделать важный шаг в науке, нужно то, что сейчас принято называть «вызовом», а попросту говоря - большая задача. Например, такая: изменить сознание наших украинских братьев так, чтобы они стали считать себя… русскими. Я не говорю, что именно это надо – я о масштабе задачи. Это была бы бомба. Пока мы ничего такого не умеем и только вяло отбиваемся. А как насчёт наступательного оружия?

Я очень люблю этот исторический анекдот. Товарищ Берия говорит товарищу Курчатову, сидя вместе с ним в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся – я тебе голову оторву». Так тогда ставился вопрос – и наука на него отвечала. Адекватно отвечала.

Мне кажется, общественные науки должны тоже выполнять задания и отвечать на вызовы. Именно в процессе выполнения заданий, они сделают много «открытий чудных» и тем самым станут подлинными науками, а не окостеневшими останками натурфилософии.

В советские времена была очень популярно такое высказывание Энгельса из письма к Г. Штаркенбургу от 25/I—1894 г. «Если, как вы утверждаете, техника в значительной степени (по большей части) зависит от состояния науки, то обратно наука гораздо больше зависит от состояния и потребностей техники. Если у общества появляется техническая потребность, то это оказывает науке гораздо больше помощи, чем десять университетов. Вся гидростатика (Торичелли и т. д.) вызвана была к жизни потребностью регулировать горные потоки в Италии в XVI и XVII в. Об электричестве мы стали знать кое-что разумное только с тех пор, когда открыта была техническая применимость его».

Мысль очень верная, ценная мысль. У меня, помню, даже брошюрка была под названием, кажется: Энгельс. «Письма об историческом материализме».
Важно только, чтобы задачу вовремя поставили перед научным сообществом, а дальше выделили ресурсы, назначили ответственных и строго спросили за исполнение. Само собой – не получится.

Вот на такие мысли навела меня книга С.Г. Кара-Мурзы, спасибо ему большое.

http://domestic-lynx.livejournal.com/174846.html?page=2#comments
От mirra88
К Мак (17.11.2016 15:42:12)
Дата 19.11.2016 22:35:24

В целом всё правильно, но...

>Русский человек в глубине души полагает, что надобно не умствовать, а веровать.
>В этом что-то от древней, допетровской Руси. Наш человек имеет очень слабый интерес к истине, т.е. к познанию объективного порядка вещей, не зависимого от веры, любви, морали, слезинки ребёнка и т.п. Если ещё в естественных науках, он может рассматривать предмет внеморально, то чуть дело заходит о вопросах общественных – тут пиши пропало.


В целом очень интересный пост. Но вот тут я вижу некую сумбурность и неполноту. Мы в СССР и мы сейчас - это несколько разная картина. И по морали и "по вере" и по отношению к истине. В СССР телевидение ведьмы и ясновидящие все выходные не занимали. А сейчас как один канал не включишь... В итоге моя знакомая, которые закончила советскую школу и в советское время была вполне разумным человеком сейчас "освящает квартиру", а ищущим работу предлагает "сорвать листик с денежного дерева". "Ясновидящих" насмотрелась. А в начале перестройки ещё рассуждала вполне себе здраво и видела, что в безработице повинно государство, политика Горбачёва. Ей тогда и в голову не приходило "денежное дерево"... Да и тогда и сейчас была мораль. Но тогда она была куда как ближе к истине, а о вере речь вообще не шла. Разве что о вере в человека и другую объективную веру, но никак не в потусторонние силы...


>Ещё мне кажется, государство должно ставить перед обществоведами технические задачи.
>Мне кажется, общественные науки должны тоже выполнять задания и отвечать на вызовы. Именно в процессе выполнения заданий, они сделают много «открытий чудных» и тем самым станут подлинными науками, а не окостеневшими останками натурфилософии.

Государству это нужно, оно в этом заинтересовано???! Если советское было в этом заинтересовано, то там шли передачи типа "Очевидного невероятного" и не было "ведьм", не было дебильной рекламы, при которой мальчик, увидев тюбик с майонезом, вмиг забывает и про Родину (стихи про которую только что читал) и про маму, а жадно хватает этот "родной" тюбик. Там хоть обществоведение и не было наукой, но хоть "верили" в земное, объективное плюс на естественные науки не посягали. А это заинтересовано в деградации. Наивно ожидать от него "технических" задач, ибо оно вообще не заинтересовано в обществоведении как науке для всех. Поэтому капитализм - смерть для России. Это неизбежная деградация даже того, что было.
От Александр
К mirra88 (19.11.2016 22:35:24)
Дата 25.02.2017 01:46:03

Был у нас в окологазетных кругах один большой фанат этой тети

>>Русский человек в глубине души полагает, что надобно не умствовать, а веровать.
>>В этом что-то от древней, допетровской Руси. Наш человек имеет очень слабый интерес к истине, т.е. к познанию объективного порядка вещей, не зависимого от веры, любви, морали, слезинки ребёнка и т.п. Если ещё в естественных науках, он может рассматривать предмет внеморально, то чуть дело заходит о вопросах общественных – тут пиши пропало.
>
>В целом очень интересный пост. Но вот тут я вижу некую сумбурность и неполноту.

Тащил ее и в газету и на сайт велками. В целом довольно мелкие и банальные посты.

> Мы в СССР и мы сейчас - это несколько разная картина. И по морали и "по вере" и по отношению к истине. В СССР телевидение ведьмы и ясновидящие все выходные не занимали. А сейчас как один канал не включишь...

Вот и Вы заметили. Где она "допетровскую русь" усмотрела? В еврейчаках, обучавшихся в Бернском университете марксне и приставленных Лениным школоту дрессировать? Деборин с Рязановым у нас "допетровские" и Люба Аксельрод в придачу? Тут другая проблема - синекура академическая. Офицер-артиллерист или гимнастка олимпийская головой отвечают за каждый выстрел или прыжок. Ты не попал - попадут в тебя. Схватилась неловко за перекладину - остаток жизни в инвалидском кресле. Даже у инженера или программиста ошибка - и не работает. И не будет работать, пока не исправишь. А эти мраксистские упыри всю жизнь языком чешут и за ошибки не отвечают вообще никак.

>>Ещё мне кажется, государство должно ставить перед обществоведами технические задачи.

>Государству это нужно, оно в этом заинтересовано???!

Нужно, заинтересовано. К каждым выборам в социологию инвестируются миллионы долларов. Но этим занимаются коммерческие структуры. А студентам лапшу на уши вешают учебные, которые не по заказам работают, а на ставке сидят.

> Если советское было в этом заинтересовано, то там шли передачи типа "Очевидного невероятного" и не было "ведьм", не было дебильной рекламы, при которой мальчик, увидев тюбик с майонезом, вмиг забывает и про Родину (стихи про которую только что читал) и про маму, а жадно хватает этот "родной" тюбик. Там хоть обществоведение и не было наукой, но хоть "верили" в земное, объективное

Чем вам тюбик не земной-объективный и в чем принципиальное отличие фетишизма тюбика от "материализма" или забытого стишка о Родине от запрещенной увертюры 1812 год? У пролетариата нет отечества - это не реклама придумала, а подлец марксня. И что связей между людьми нет кроме потребностей тоже.

> плюс на естественные науки не посягали.

В смысле? А Лысенко? А энгельсня, "опровергшая" второй закон термодинамики и "доказавшая" возможность вечного двигателя?

> А это заинтересовано в деградации. Наивно ожидать от него "технических" задач, ибо оно вообще не заинтересовано в обществоведении как науке для всех. Поэтому капитализм - смерть для России. Это неизбежная деградация даже того, что было.

Тут вопрос философский. Если ты о чем-то не знаешь, то ты в нем и не заинтересован, даже если оно тебе очень бы пригодилось. Начинается всегда с хобби, личного интереса, любительства. А потом вдруг оказывается что оно очень нужно. У тупого, неповоротливого, ленивого и нелюбопытного московского быдла нет никаких интересов, кроме импортного ширпотреба. Им не нужно ничего и никогда. Нужны всякие штуки грузину Сталину, бакинцу Берии, симбирскому Ленину, вятскм Молотову и Калинину. А московскому интельскому быдлу никогда ничего не нужно, кроме понтов. Может офицерам каким в спецслужбах, но и только.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Ягун Евгений
К mirra88 (19.11.2016 22:35:24)
Дата 22.02.2017 16:32:29

Ракурс через смотровую щель

В самом конце-конца у вас:
> Поэтому капитализм - смерть для России. Это неизбежная деградация даже того, что было.
Ракурс через смотровую щель ограничивает перспективу и сужает кругозор. «Капитализм» – есть рабочий термин из лексикона экипажа марксистско-ленинского танка. А всего соразмерных ему четыре. Это получившие «паспорт» экономические формации:
- первобытнообщинная;
- рабовладельческая;
- феодальная;
- капиталистическая.
И пока всё – увы! …
Остальные, как несостоявшиеся дети – умершие в младенчестве, абортированные или фэнтези ложной беременности.
Из танков полезно для здоровья вылезать – тем более из подбитых. И тогда взору предстает другая перспектива – не только «вперед» через визир прицела. Многое открывается по сторонам и сзади – а еще сверху и снизу …
Но самое главное! – танкистский лексикон теряет актуальность и становится абсурдным, даже смешным.
В самом деле! – примерьте вашу «смерть для России» к остальным трем терминам, докапиталистическим – какой из них «не смерть для России»?
Или вы горюете о другой стране? – родине марсианской Аэлиты?
В общем, раз героически сгореть не вышло – пора вылезать! …

П.С.
> В целом очень интересный пост. Но вот тут я вижу некую сумбурность и неполноту.
Да полноте! …
Впрочем, если «from W to W» – то комплимент действительно «очень интересный», сумбурный и неполный – он у вас даже естественный!
А если в целом, то чего еще ожидать от жэжэшной маргиналки и скучающей бизнес-вумен с дипломом «переводчика»? Тут ниже Игорь основательно отдегустирувал эту селедку под шубой … и добавить-то нечего.
От mirra88
К Ягун Евгений (22.02.2017 16:32:29)
Дата 24.02.2017 16:13:08

Социализм забыли

> А всего соразмерных ему четыре. Это получившие «паспорт» экономические формации:
>- первобытнообщинная;
>- рабовладельческая;
>- феодальная;
>- капиталистическая.
>И пока всё – увы! …

Социалистическую забыли. Где частная собственность (использование других людей в своих целях), запрещена. Это уж никак не капитализм. А Вы её или забыли, или похоронили, я уж не знаю.
От Ягун Евгений
К mirra88 (24.02.2017 16:13:08)
Дата 25.02.2017 14:25:58

Помянуты все

> Социалистическую забыли. Где частная собственность (использование других людей в своих целях), запрещена. Это уж никак не капитализм. А Вы её или забыли, или похоронили, я уж не знаю.
Не надо рассеянность покрывать чьей-то забывчивостью. Помянуты все:
- «Остальные, как несостоявшиеся дети – умершие в младенчестве, абортированные или фэнтези ложной беременности».
74 года – а с перестройкой менее 70 – это по историческим меркам как раз «умершие в младенчестве» или в детстве.
Кстати, в больших семьях пращуров такое случалось. Бывало, что и врач предупреждал – врожденный порок, долго не проживет. Дитя же подрастало, узнавало о «пророчестве» и мучило мать вопросом – Я правда умру? … И увы – умирало к 12-14 годам, когда сердце не справлялось с гормональной перестройкой.
Такая вот реальность …
Вижу, смотровая щель повлияла – как-никак четверть века прошло! Например, легендарную Пенелопу хватило лишь на 20.
За это время надо было бы уже самостоятельно разобраться в первопричинах «врожденных пороков». Они ведь не только СССР сгубили, но и нынешнюю Россию в могилу тянут! Так нет же – предпочитаем сектантами сидеть в подбитой жестянке, да слушать россказни дурговытых мальчишей – а как работал тот или иной сломанный рычаг? …
Оттого и бессмысленная шарада – «частная собственность (использование других людей в своих целях)» – и прочая чепуха. Вот, для примера, какое из пока еще живых «детей социализма» обходится без частной собственности? – то есть, абсолютно! КНДР? … Но, во-первых – оно все равно что в медицинском боксе – одним только соседством с Китаем и Россией надежно защищено от угроз внешнего мира. А во-вторых – судя по судьбе богатенького братишки их лидера, не все так просто у них с частной собственностью …
Допустим, что обрядили 100-летнюю старуху – каковая по зловредности уже настоящая баба Яга – в ее же подвенечное платье, в котором та в свои 17 была очаровательной непорочной девицей, пусть и невестой Горыныча. Мы поведемся? Конечно, нет! – ясное дело, розыгрыш или мрачная шутка. Так почему же покупаемся на клише «капитализм»? – это всего лишь платье конкретного фасона, скроенное бородатой Коко Шанель. А под платьем таки да – живая плоть и душа. Либо молодая и еще позитивная – либо дряхлая, болезненная и зловредная.
Так вот у социумов – точнее у суперэтносов – также своя плоть, душа и возраст. А тряпки, это так! – засунуть в щель мальчишам танкистам …

От mirra88
К Ягун Евгений (25.02.2017 14:25:58)
Дата 25.02.2017 15:42:14

Каждый имеет право на ошибку

>> Социалистическую забыли. Где частная собственность (использование других людей в своих целях), запрещена. Это уж никак не капитализм. А Вы её или забыли, или похоронили, я уж не знаю.
>Не надо рассеянность покрывать чьей-то забывчивостью. Помянуты все:
>- «Остальные, как несостоявшиеся дети – умершие в младенчестве, абортированные или фэнтези ложной беременности».

А ну понятно - похоронили! Ну что же, каждый имеет право на ошибку. Даже Вы.
От Ягун Евгений
К mirra88 (25.02.2017 15:42:14)
Дата 25.02.2017 17:40:38

Некорректно - имеет право выбора

>>> Социалистическую забыли. Где частная собственность (использование других людей в своих целях), запрещена. Это уж никак не капитализм. А Вы её или забыли, или похоронили, я уж не знаю.
>>Не надо рассеянность покрывать чьей-то забывчивостью. Помянуты все:
>>- «Остальные, как несостоявшиеся дети – умершие в младенчестве, абортированные или фэнтези ложной беременности».
>
>А ну понятно - похоронили! Ну что же, каждый имеет право на ошибку. Даже Вы.

Опять некорректно - имеет право выбора, разрешенное Богом.
А на ошибку имеют право - даже узаконенное "Правами ..."! - безответственные, малодушные и обиженные на голову ...
Но это о мужчинах.
У женщин особая ипостась и планида ...
От Durga
К Ягун Евгений (25.02.2017 17:40:38)
Дата 28.02.2017 00:45:50

Re: Некорректно -...


>право выбора, разрешенное Богом.

Бог с большой буквы. А еще он за капитализм.

Это значит что в голове каша - сначала помолиться, потом украсть.
От mirra88
К Durga (28.02.2017 00:45:50)
Дата 04.03.2017 20:55:50

Re: Некорректно -...

>Бог с большой буквы. А еще он за капитализм.

Может Бог с большой буквы не потому, что Ягун Евгений верующий, а потому, что не хочет настоящих верующих обижать? Я вот тоже Бог с большой буквы пишу, хотя сама - неверующая. Но я знаю, что есть те, для кого это действительно свято, зачем же я буду на их святыни покушаться? Я не о тех "верующих", которые на отнятое у ближнего храм построят, чтоб свои грехи замаливать, а про настоящих. Как, например, моя учительница русского языка, которая всю жизнь проработала в школе и ничего, кроме испорченных нервов не имела, даже льгот на старости лет на бесплатную операцию по зрению не "заработала". Но работала не за страх, а за совесть, нас любила и всегда носила крестик, а дома у ней были иконки. Ну есть же и настоящие верующие, не только лицемеры... Как и среди так называемых коммунистов есть настоящие, а есть те, кто вид делает, чтобы, например, получить место в думе.
От mirra88
К Ягун Евгений (25.02.2017 17:40:38)
Дата 25.02.2017 19:03:07

Хорошо, согласна. Любой может совершить ошибку. Так корректно?

Ну или ещё так можно: "Не ошибается тот, кто ничего не делает."?
От Ягун Евгений
К mirra88 (25.02.2017 19:03:07)
Дата 25.02.2017 22:29:48

+ 5!

Меня все устраивает ...
:))
От А.Б.
К mirra88 (24.02.2017 16:13:08)
Дата 24.02.2017 18:16:46

Re: Это формация оказалась неудачной.

нежизнеспособной и быстро заняло свое место на свалке утопий и несуразиц.

Вот почему СГКМ так долго ходит вокруг да около предмета, не зная с какой стороны подступиться к проблеме "правильного социализма-2".
От mirra88
К А.Б. (24.02.2017 18:16:46)
Дата 24.02.2017 19:21:41

Выдаёте желаемое за действительное?

>нежизнеспособной и быстро заняло свое место на свалке утопий и несуразиц.

А не выдаёте желаемое за действительное? Может рано хороните? Вам кажется - убили, заткнули рот, задушили, а ... он и воскреснет, как Иисус Христос у православных!

>Вот почему СГКМ так долго ходит вокруг да около предмета, не зная с какой стороны подступиться к проблеме "правильного социализма-2".

Зато "правильный капитализм-2" воочию имеем возможность наблюдать! Или ... у нас всё-таки неправильный? А правильный где? В США? В Германии? В ЮАР?
От А.Б.
К mirra88 (24.02.2017 19:21:41)
Дата 24.02.2017 21:26:41

Re: Нет. Только называю реалии их именами.

>Может рано хороните?

В самый раз.
Но вы можете попробовать "отчистить светлую идею" от той ядовитой шелухи что обильно нагрызла марксня (хотя умеснее будет термин мраксня).

Пробуйте. Вместе удивимся что у вас останется от социализма.

> как Иисус Христос у православных!

Это вы по малограмотности такое говорите.
Ну да Бог простит.

>Зато "правильный капитализм-2" воочию имеем возможность наблюдать!

И тут вы видите не то что в реалиях. А собственные иллюзии.
Вокруг нас - паханат.
И это еще неизученная социальная формация.
От miron
К mirra88 (24.02.2017 16:13:08)
Дата 24.02.2017 16:32:22

Он не забыл. Он просто антисоветчик. (-)
От Игорь
К Мак (17.11.2016 15:42:12)
Дата 17.11.2016 20:57:24

Нелюбовь к истине порождает не морализм, а аморализм



Статья Воеводиной хороша тем, что доводит до гротеска все несуразности и глупости так называемого «научного подхода» в обществоведении. Восторженная поклонница явно перестаралась.

>Автор делает очень верное наблюдение: наше обществоведение радикально отличается от западного. Оно – другое. Принципиально другое. Западное обществоведение в некий момент стало наукой, которая в дальнейшем породила на своей базе даже род инженерного искусства. Вот этого искусства (можно назвать его прикладным обществознанием) мы, что называется, в упор не заметили. И за это поплатились.

Татьяна Воеводина не объясняет, что она подразумевает под фразой «обществоведение на Западе стало наукой». Дело в том, что тут неуместны аналогии с естественными науками, которые имеют дело с неодушевленными предметами и явлениями. Соответственно вопрос – что можно считать наукой о человеке и наукой об обществе –весьма и весьма дискуссионный. И, соответственно, фраза, что западное обществоведение в некий момент стало наукой – мало о чем говорит, кроме, быть может, как о личной убежденности С.Г Кара-Мурзы и Воеводиной в этом вопросе.

>Организация оранжевых революций, методики применения «мягкой силы», способы подрыва легитимности действующей власти в странах-мишенях, а также внушение публики нужных властям предержащим идей и представлений – всё это инженерные конструкции, построенные на базе научного обществоведения.

Коль скоро вопрос о том, что есть научное обществоведение не прояснен, то эти «инженерные конструкции», применяемые Западом, вовсе не факт, что являются проявлением неких истинных знаний об обществе. Дело в том, что все эти конструкции направлены в первую очередь на разрушение, а не на созидание, а ломать, как известно – не строить. Внутри же западного общества сегодня что-то не видно положительных применений этого «истинно-научного обществоведения». Неужели деиндустриалзация, моральное разложение и потоки мигрантов – это и есть положительное применение «научного обществоведения»?

>У нас научного, а паче того - инженерного обществоведения – не было.

Возможно, но вопрос о том, что есть научное обществоведение не прояснен.

>Вообще. Откуда я это взяла? Из «живого созерцания», выражаясь философически. Например, из того, как мы отдали наших украинских братьев, с которыми нас роднит язык, культура и психология, в руки чужих манипуляторов. Мы даже, похоже, и не заметили, что происходит. У нас не было понятийного аппарата, не было языка осмысления всего этого.

С чего это вдруг? Ложь, обман, грех, порок, малодушие, алчность, глупость, предательство – это малоподходящий понятийный аппарат для данного случая? Может он не научный, но кто сказал, что есть такая штука как «научное обществознание» вообще и к чему она пригодна? Кто конкретно отдал «наших украинских братьев» в последний раз? Конкретно это сделал президент Путин, который, если бы не смалодушничал, мог бы ввести войска в апреле 2014 года на Украину ( как обещал и даже получил согласие Совета Федерации) и не допустить того, что там произошло. Военной силы у России для этого было достаточно, чтобы не только защитить ЛДНР, но и выкинуть госпереворотчиков из Киева, причем почти бескровно. Вот это конкретное действие, не совершенное Россией во главе с Путиным пустило ситуацию по тому пути, по которому она идет сейчас, и ни при чем тут совсем « не было понятийного аппарата». Применение силы в нужный момент – это вполне себе «инженерное воздействие на ситуацию».

>Наука отделилась от морали, религии и философии. Она стала просто познавать некие закономерности мира, не более того.

Заявление насколько бессмысленное настолько же и бесполезное. Какие такие «некие закономерности мира», почему из них исключена мораль и философия?

>В науке нет места личному отношению к предмету изучения, морализированию над ним. Даже изучая мораль, учёный, в принципе, не должен её оценивать с нравственных или религиозных позиций.

Как это нет? У ученого нет души и моральных представлений? Изучение морали с безнравственных позиций – это вообще из категории «нарочно не придумаешь». Это то же самое, что звездное небо изучать с помощью молотка. Если с помощью молотка можно изучать горные породы, то это не значит, что с помощью него же можно изучать звезды. С каких еще позиций можно изучать мораль, если нравственные позиции в качестве подходящего инструмента отрицаются – это вообще уже чистая мистика. Можно выдумывать, что хочешь, чем собственно и занимаются западные горе-ученые. Один фрейдизм чего стоит! Впрочем «труд сотворил человека» из той же мистической серии, только с менее безнравственным уклоном.

>Любопытно, что и Эйнштейн, и Кюри начали бороться за мир тогда, когда по сути дела прекратили научную работу.

Во-первых это ложь сама по себе, во-вторых это заявление эквивалентно тому, что настоящий ученый должен быть безнравственным человеком. Статья Воеводиной хороша тем, что обнажает все глупости до предела, к которым ведет «научный подход» в обществознании.

> Это довольно естественно: либо ты познаёшь предмет, либо морализируешь над ним.

Любовь, стало быть, исключается из сферы познания априори.

>У нас размежевания между общественной наукой, моралью, верованиями – не произошло.

Произошло, но не в такой запущенной стадии как на Западе. У нас, слава Богу, не договорились до того, что нравственность мешает истинному познанию.

>Советское обществознание было частью апологетики существующего строя, т.е. по сути частью коммунистической религии. То и другое было далеко от объективного познания предмета. Оно не познавало предмет, а морализировало над предметом.

А западное обществознание было и есть часть апологетики существующего капиталистического строя и по сути часть либеральной религии. Но чтобы познавать такой «предмет» как человека, его надо прежде всего любить, а стало быть без морализаторства на сим «предметом» обойтись в его познании никак нельзя. Поэтому советское обществознание не уклонилось от истинного пути познания человека и общества столь далеко и безнадежно как западное.

> Почему же столь убого выступило наше обществознание в Перестройку?

Почему же оно выступило убого? Что, все согласились с либеральной религией, внедряемой извне? Да ничуть не бывало. Другое дело, что тут нужно не только понимание, но и политическая воля и реальная сила.


>НЕЛЮБОВЬ К ИСТИНЕ И МОРАЛИЗМ, как черты национального характера.

Воеводина априори считает, что морализм порождает нелюбовь к истине. На самом деле нелюбовь к истине порождает как раз аморализм.

>Русский человек в глубине души полагает, что надобно не умствовать, а веровать.

Правильно полагает. Этому учили все русские святые.

>Наш человек имеет очень слабый интерес к истине, т.е. к познанию объективного порядка вещей, не зависимого от веры, любви, морали, слезинки ребёнка и т.п.

Для человека и общества объективный порядок вещей не отделим от веры, любви, морали. Потому что человек – не электрон, и категории естественных наук для общественных наук не применимы.

>Если ещё в естественных науках, он может рассматривать предмет внеморально, то чуть дело заходит о вопросах общественных – тут пиши пропало.

Ничего не пропало. Абсурдно внеморально оценивать морального человека. Пропало как раз у западного обществоведения.

>Потому что надо либо познавать и использовать, либо восхвалять или осуждать.

Очевидно, что восхвалять или осуждать никак не мешает, а напротив, помогает правильному познанию и использованию.

>Но одно лишь моральное суждение – однобоко, худосочно и безысходно.

Моральное суждение не однобоко. Однобоко, худосочно и безысходно как раз аморальное суждение.


>“С русской интеллигенцией в силу исторического ее положения случилось вот какого рода несчастье: любовь к уравнительной справедливости, к общественному добру, к народному благу парализовала любовь к истине, почти что уничтожила интерес к истине”, - писал он в статье “Философская истина и интеллигентская правда”.

Если Бердяев такое писал, то он ошибался, склоняясь к западному нигилизму. Что это за истина такая, которой нет дела до народного блага?

>“А сама наука и научный дух не привились у нас, были восприняты не широкими массами интеллигенции, а лишь немногими. Ученые никогда не пользовались у нас особенным уважением и популярностью, и если они были политическими индифферентистами, то сама наука их считалась не настоящей”. (Там же).
В подобном подходе есть что-то безысходное, безвыходное. Кажется, всегда, до конца времён будут жевать старую жвачку, не сдвигаясь ни на миллиметр вперёд.
Воеводина сама не замечает, как не признает исторические факты. Именно такой народ с таким мировоззрением и такой интеллигенцией построил первое в мире социалистическое государство. В Запад с его позитивисткой наукой ничего подобного не построил.


>А сегодня нужен не морализм, а пушки и танки психологической войны.

Чтобы заранее проиграть тем, у кого возможностей в пушках и танках больше? А самое главное и непобедимое свое оружие – мораль и традиционные представления о добре и зле – закопать?

>А их можно сконструировать только обладая объективным знанием социальной материи. Точно так, как для строительства пушек физических нужно знание физики, химии и пр.

Не точно так же. У пушек нет души. У человека есть.

>Причём знание не натурфилософское, а научное. У нашего противника социально-психологические пушки и танки есть, а у нас… как-то не видно. Мы всё про слезинку ребёнка.

У нашего противника нет морали, а точнее он поставил на ее уничтожение. И это ставит его в заведомо проигрышную позицию. Собственно никакого выигрыша на данном пути у него быть не может в принципе. Даже если мы тут ничего не будет делать вообще. Запад сам себя разрушит и закопает.

>НИЗКОПОКЛОНСТВО ПЕРЕД ЗАПАДОМ.

>Да, сейчас многие дурно говорят об Америке и вообще о Западе – это даже стало своеобразной модой – антиамериканизм. Но беда в том, что интеллектуально мы – колония Запада. Наше обществоведение, его понятийный аппарат – весь западный.

Интересное заявление. При том, что все, что написано Воеводиной выше как раз и посвящено отстаиванию низкопоклонства перед западным «научным обществоведением». Это уже когнитивным диссонансом попахивает.

>И когда мы начинаем думать о нашей жизни, мы думаем о ней на иностранном языке. Не на немецком или английском – на языке иных понятий, которые не подходят к нашей жизни.

Но ведь научное обществоведение по своему определению должно выработать универсальные понятия. И если западные обществоведческие понятия не подходят к нашей жизни, значит они не универсальные, а потому ненаучные. А чего тогда Воеводина так пресмыкалась перед западной общественной наукой? Или у нее раздвоение сознания?
От Flashpoint
К C.КАРА-МУРЗА (30.09.2016 13:17:07)
Дата 07.11.2016 07:47:34

Re: Вышла книга. Электронный вариант

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#075
От C.КАРА-МУРЗА
К Flashpoint (07.11.2016 07:47:34)
Дата 07.11.2016 09:23:29

Re: Вышла книга....

Большое спасибо!
От Мак
К C.КАРА-МУРЗА (30.09.2016 13:17:07)
Дата 28.10.2016 14:44:42

Оглавление книги "Российское обществоведение: становление, методология, кризис"

Кара-Мурза С.Г. Российское обществоведение: становление, методология, кризис
– М.: ООО «ТД Алгоритм», 2016 – 480 с.

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Исторические предпосылки кризиса обществоведения
в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Наука — или натурфилософия? . . . . . . . . . . . . . . . . 25
«Отказы» обществоведения в Российской империи . . . . 37
Советская власть: типы социального знания . . . . . . . . 46
Антисоветское обществоведение до краха СССР . . . . . . . . . 73
Состояние постсоветского обществоведения:
общая картина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Разрыв коммуникаций и распад сообщества
обществоведов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Реформа школы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Вступление в ВТО: рациональность обоснования . . . . . 144
Методологические изъяны когнитивной структуры
постсоветского обществоведения . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Ценностный нигилизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Гипостазирование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Пример гипостазирования: концепция
«преступных приказов» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Некогерентность (алогичность) . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Утрата способности к рефлексии . . . . . . . . . . . . . . . 206
Внедрение невежества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
Case study. Фермеризация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
Натурализация общества и культуры.
Социал-дарвинизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Ошибки в представлении систем: векторные
и скалярные величины; ограничения . . . . . . . . . . . 244
Практические последствия методологического и социального
кризиса сообщества обществоведов . . . . . . . . . . . . . . 265
Тупиковая концепция реформы . . . . . . . . . . . . . . . . 265
Ошибочный выбор модели экономики . . . . . . . . . . . 278

Евроцентризм: ложный образ Запада . . . . . . . . . . . . 292
Ложный образ российского общества . . . . . . . . . . . . 301
Утопия конвергенции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
Раскрытие России мировому рынку . . . . . . . . . . . . . 331
Антиэтатизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
«Перетекание рынка в общество» — фундаментальная
ошибка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
Ловушка для трудящихся . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
Краткий экскурс в политэкономию . . . . . . . . . . . . . . 388
Дискредитация демократии и провал проекта
демократизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
Доктрина деиндустриализации и приватизация
промышленности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
Утопия постиндустриализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
Case study. Программы постиндустриализации России . . 427
Импорт потребностей и сдвиг к «жизни взаймы» . . . . . 446
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
От Мак
К Мак (28.10.2016 14:44:42)
Дата 28.10.2016 17:23:49

Оглавление книги "Российское обществоведение..." с номерами глав

С номерами глав удобнее ориентироваться в выкладываемых текстах.

Оглавление книги "Российское обществоведение: становление, методология, кризис"
Кара-Мурза С.Г. Российское обществоведение: становление, методология, кризис
– М.: ООО «ТД Алгоритм», 2016 – 480 с.

Содержание

1 Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2 Исторические предпосылки кризиса обществоведения
в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3 Наука — или натурфилософия? . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4 «Отказы» обществоведения в Российской империи . . . . 37
5 Советская власть: типы социального знания . . . . . . . . 46
6 Антисоветское обществоведение до краха СССР . . . . . . . . . 73
7 Состояние постсоветского обществоведения:
общая картина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
8 Разрыв коммуникаций и распад сообщества
обществоведов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
9 Реформа школы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
10 Вступление в ВТО: рациональность обоснования . . . . . 144
11 Методологические изъяны когнитивной структуры
постсоветского обществоведения . . . . . . . . . . . . . . . . 155
12 Ценностный нигилизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
13 Гипостазирование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
14 Пример гипостазирования: концепция
«преступных приказов» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
15 Некогерентность (алогичность) . . . . . . . . . . . . . . . . 193
16 Утрата способности к рефлексии . . . . . . . . . . . . . . . 206
17 Внедрение невежества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
18 Case study. Фермеризация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
19 Натурализация общества и культуры.
20 Социал-дарвинизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
21 Ошибки в представлении систем: векторные
и скалярные величины; ограничения . . . . . . . . . . . 244
22 Практические последствия методологического и социального
кризиса сообщества обществоведов . . . . . . . . . . . . . . 265
23 Тупиковая концепция реформы . . . . . . . . . . . . . . . . 265
24 Ошибочный выбор модели экономики . . . . . . . . . . . 278

25 Евроцентризм: ложный образ Запада . . . . . . . . . . . . 292
26 Ложный образ российского общества . . . . . . . . . . . . 301
27 Утопия конвергенции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
28 Раскрытие России мировому рынку . . . . . . . . . . . . . 331
29 Антиэтатизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
30 «Перетекание рынка в общество» — фундаментальная
ошибка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
31 Ловушка для трудящихся . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
32 Краткий экскурс в политэкономию . . . . . . . . . . . . . . 388
33 Дискредитация демократии и провал проекта
демократизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
34 Доктрина деиндустриализации и приватизация
промышленности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
35 Утопия постиндустриализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
36 Case study. Программы постиндустриализации России . . 427
37 Импорт потребностей и сдвиг к «жизни взаймы» . . . . . 446
38 Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
От И.Т.
К Лютик (14.08.2015 18:22:33)
Дата 11.09.2016 00:06:45

С.Г.Кара-Мурза. Книга "Дорога в СССР. Как "западная" революция стала русской."

На Московской книжной выставке-ярмарке 2016 (7-11 сентября в павильоне №75 ВДНХ) издательство "Алгоритм" представило новую книгу С.Г.Кара-Мурзы
"Дорога в СССР. Как "западная" революция стала русской." В книге 208 стр. Издана тиражом 1500 экз.
От Flashpoint
К И.Т. (11.09.2016 00:06:45)
Дата 27.09.2016 07:39:33

Re: С.Г.Кара-Мурза. Книга...

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#074
От C.КАРА-МУРЗА
К Flashpoint (27.09.2016 07:39:33)
Дата 27.09.2016 09:48:22

Re: Огромное спасибо

Это книга о методологии Ленина, альтернативная книге, которую готовят к юбилею революции.
Уважаемый Михаил, готовьтесь - вчера вышла книги "Состояние общественной науки России". К ней обществоведы очень неравнодушны. Тема харизмы может отдыхать.
От И.Т.
К C.КАРА-МУРЗА (27.09.2016 09:48:22)
Дата 30.09.2016 00:43:20

С.Кара-Мурза о своей книге"Дорога в СССР.Как «западная» революция стала русской"

http://sg-karamurza.livejournal.com/237006.html

Вышла книга "Дорога в СССР. Как «западная» революция стала русской".

Жаль, название и обложка неадекватны. Предмет этой книжки - методология Ленина, которую приняла и партия большевиков. Выходит такая книга к юбилею революции, меня попросили дать замечания. По-моему, авторы не разобрались, и я сделал параллельную книгу. Ее оцифровал Михаил Тужилин, большое ему спасибо.

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#074

Кара-Мурза С.Г. Дорога в СССР. Как «западная» революция стала русской. [Fb2-ZIP] [Rtf-ZIP] Автор: Сергей Георгиевич Кара-Мурза.
(Москва: Издательство «Алгоритм», 2016. - Революция и мы)
Предоставил формат Fb2, Rtf: Михаил Тужилин, 2016.
От Александр
К И.Т. (30.09.2016 00:43:20)
Дата 30.09.2016 02:35:36

Да уж, название точно неадекватно

> http://sg-karamurza.livejournal.com/237006.html

>Вышла книга "Дорога в СССР. Как «западная» революция стала русской".
>Жаль, название и обложка неадекватны.

Западная революция - буржуазная и "русской" если и стала, то ненадолго, в исполнении Керенского и Ельцина. У нас своя.
Дежурное поглаживание марксни по головке "за оптимизм" заставляет поморщиться. Все те социалисты, которых марксня поливает помоями в своем "Манифесте" - такие пессимистичные! Букунин пил горькую, Ткачев 5 раз пытался постричься в монахи, а Энгельгардт подумывал о самоубийстве. Хорошо пришел кнутогерманский марксня и развеселил. Окатил помоями с ног до головы, зато грусть-тоску прогнал.

У марксни оптимизм только в отношении капитализма. При чем специфический - "чем хуже тем лучше". А у социалистов своего оптимизма хватало - социалистического. Унылой сектантской безнадеги им не надобно.

> Предмет этой книжки - методология Ленина, которую приняла и партия большевиков. Выходит такая книга к юбилею революции, меня попросили дать замечания. По-моему, авторы не разобрались, и я сделал параллельную книгу. Ее оцифровал Михаил Тужилин, большое ему спасибо.

Вообще подозреваю что Ленин начитался умных книжек, как Вы в Испании. И потому выглядел единственным, кто в своем уме. Марксни твердили мантры что "передовые страны показывают отсталым их завтрашний день", а Ленин показал как Америка и Германия выжимают с рынка даже Англию, в самой Германии убиты кризисом большинство фирм, остались только связанные с банками, да и Германию потихоньку сживают со света США.

Отсталой России в этих джунглях ничего не светит. Хочет промышленность,науку - надо закрываться и отгораживаться и строить социализм. Все кто хотел развивать науку и промышленность, а значит и армию, поняли с кем им по пути. Ленин все это рассказывал не потому что сам до всего дошел, а потому что читал научные книжки, а не только марксню.

Все. Этого достаточно. Поэтому вокруг Ленина собрались патриоты, а безродные космополиты подались в "Белые". Остальное, про классовую борьбу там и прочее "становление" - рюшечки. Это и сейчас видно - основной пафос коллаборационистов, как и в 1918 и в 1941 - деиндустриализация и подчинение Западу.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От И.Т.
К Лютик (14.08.2015 18:22:33)
Дата 09.08.2016 23:39:08

Книги С.Г.Кара-Мурзы 2011-2015 гг. в магазине "Русская деревня" на Рождественке


http://www.hamlet.ru/default.asp?view=search&word=%CA%E0%F0%E0-%CC%F3%F0%E7%E0

Книжный магазин «Русская деревня»
8 (495) 621-41-10
Продажа редкой и малотиражной литературы, столичных и провинциальных изданий, неформальной литературы различных направлений. Доставка по России, Белоруссии и Украине.

Наш адрес: Москва, улица Рождественка, дом 12.
Вход в Институт Востоковедения РАН.
Проезд: метро «Кузнецкий мост»
Как пройти (карта и фото)
http://www.hamlet.ru/?view=contacts
График работы: ежедневно, кроме воскресенья, с 11 до 20 часов


Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение: Курс лекций / Центр проблем. анализа и гос.-управлен. проектирования. М.: Науч. эксперт (Казань: Идел-пресс), 2011. Ч. 1. В пер. 464 с. 5000 экз. ISBN/ISSN 978-5-91290-119-5 Увелич. формат.

Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение: Курс лекций / Центр проблем. анализа и гос.-управлен. проектирования. М.: Науч. эксперт (Казань: Идел-пресс), 2012. Ч. 2. В пер. 384 с. 2000 экз. ISBN/ISSN 978-5-91290-142-3 Увелич. формат.

Кара-Мурза С.Г. Крах СССР. М.: Алгоритм (Тверь: Твер. полиграф. комб.), 2013. В пер. 448 с. 2000 экз. (Аргументы истины). ISBN/ISSN 978-5-4438-0214-5

Кара-Мурза С.Г. Аномия в России: причины и проявления: Доклады Центра проблем. анализа и гос.-управлен. проектирования. М.: (Тип. ГМЦ), 2013. Вып. 4. 56 с. 200 экз. (Нац. повестка дня). ISBN/ISSN 978-5-91290-222-2

Преподавание истории в России и политикаПреподавание истории в России и политика: Материалы круглого стола / Центр проблем. анализа и гос.-управлен. проектирования. М.: Науч. эксперт (Парадиз), 2010. 70 с.: ил. 500 экз. ISBN/ISSN 978-5-91290-140-9 В сборнике статья: Кара-Мурза С.Г. Как хочется монополии государства на насилие.

Вызовы и угрозы России: Лекции межфакультет. курса (1 семестр 2014/2015 уч. год) / Лектор: С.Г. Кара-Мурза; Фак. политологии Моск. гос. ун-та им. М.В. Ломоносова; Каф. гос. политики и упр.; Ин-т соц.-полит. исслед. РАН; Центр проблем. анализа и гос.-управлен. проект. М.: Науч. эксперт (Казань: Идел-пресс), 2015. В пер. 243 с. 500 экз. ISBN/ISSN 978-5-91290-238-3

Украина: хроники кризисного общества / Авт.: С.Г. Кара-Мурза, А.А. Вершинин; А.В. Каменский и др.; Центр изуч. кризис. о-ва; Центр проблем. анализа и гос.-управлен. проект. М.: Науч. эксперт (Тип. ГМЦ), 2015. 224 с. 500 экз. ISBN/ISSN 978-5-91290-239-0

Кара-Мурза С.Г., Осипов Г.В. Общество знания: История модернизации на Западе и в СССР. М.: Либроком (Ленанд), 2012. 368 с. Б. тир. (Будущая Россия). ISBN/ISSN 978-5-397-01410-6

Кара-Мурза С.Г., Гражданкин А.И. Белая книга России: строительство, перестройка и реформы 1950–2013 гг. / Центр проблем. анализа и гос.-управлен. проект. М.: Науч. эксперт (Казань: Идел-пресс), 2015. В пер. 728 с. 1000 экз. ISBN/ISSN 978-5-91290-234-5

Кара-Мурза С.Г., Вершинин А.А., и др. Порочные круги постсоветской России / Ценрт проблем. анализа и гос.-управлен. проектирования. М.: Науч. эксперт (Казань: Идел-Пресс), 2014. В пер. 536 с. 1200 экз. ISBN/ISSN 978-5-91290-228-4

Кара-Мурза С.Г. Между идеологией и наукой / Центр проблем. анализа и гос.-управлен. проектирования. 2-е изд. М.: Науч. эксперт (тип. ГМЦ), 2014. 248 с. 500 экз. ISBN/ISSN 978-5-91290-215-4

Кара-Мурза С.Г., Куропаткина О.В. Нациестроительство в современной России. М.: Алгоритм; Науч. эксперт (Казань: Идел-пресс), 2014. В пер. 408 с.: ил. 2000 экз. ISBN/ISSN 978-5-91290-217-8

Изборский клуб: русские стратегии / Гл. ред. А. Проханов. М.: (Ама-пресс), 2014. № 1 (13). 112 с. 1000 экз. Формат А4. На мел. бумаге. Цв. ил. В сборнике статья: Кара-Мурза С. "Мы – вне западной системы координат...".

Государственная политика и управление современной России в сфере обороноспособности (ВПК и военное строительство): Материалы постоянно действующего науч. семинара "Проблемы формирования и реализации гос. политики и упр." / Отв. за вып. О.А. Середкина; Центр проблем. анализа и гос.-управлен. проектирования при Отд-нии обществ. наук РАН. М.: Научный эксперт (Тип. ГМЦ), 2012. Вып. 4 [51]. 120 с. 500 экз. ISBN/ISSN 978-5-91290-186-7

Стратегия России 2020. Особое мнение: Материалы круглого стола / Отв. ред. О.А. Середкина; Центр проблем. анализа и гос.-управлен. проектирования. М.: Науч. эксперт (Парадиз), 2011. 120 с. 1800 экз. ISBN/ISSN 978-5-91290-156-0. В сборнике статья: Кара-Мурза С.Г. Выбрать приемлемую доктрину развития до 2020 г. в рамках нынешней политической системы – сложная задача.

Проблема постчеловека и постчеловечества / Науч. рук. семинара С.С. Сулакшин; Центр проблем. анализа и гос.-управлен. проектирования. М.: Науч. эксперт (Тип. ГМЦ), 2011. 64 с.: ил. 500 экз. (Материалы постоянно действующего науч. семинара "Россиия и человечество: проблемы миростроительства", вып. № 4). ISBN/ISSN 978-5-91920-159-1. В сборнике статья: Кара-Мурза С.Г. Россия, новая страна Тлён.



От Мак
К Лютик (14.08.2015 18:22:33)
Дата 04.01.2016 19:29:22

Вышла книга: Кара-Мурза С.Г. Русский коммунизм: достижения и неудачи

УДК 94 (47) ББК 63.3:66.61 (2) К21

Кара-Мурза С.Г.

К21 Русский коммунизм: достижения и неудачи /С.Г. Кара-Мурза. М.: Русский биографический институт, Институт экономических стратегий, 2015. — 260 с.

ISBN 978-5-93618-226-6

Весь XX в. Россия, а в советские годы и СССР жили под влиянием русского коммунизма. Цель книги — разобраться, какие задачи, важные для России, он смог решить, а какие не решил, в результате чего и потерпел поражение в конце XX в.

Русский коммунизм — это синтез двух больших блоков, которые сблизились в революции 1905 г. и стали единым целым перед Великой Отечественной войной. Первый блок — «крестьянский общинный коммунизм». Второй — русская социалистическая мысль. Революция 1905 г. — дело общинного коммунизма, зеркало ее — Лев Толстой.

Советский народ, ведомый русским коммунизмом, смог решить задачи огромных масштабов и сложности. Подобные задачи накатывают на нас и сегодня.

УДК 94 (47) ББК 63.3:66.61 (2)

Автор выражает глубокую признательность Василию Витальевичу Ищенко, Эрминио Петровичу Чеза, Андрею Дмитриевичу Шнайдруку и коллективу группы компаний «Модер» за noмощь в подготовке книги к изданию.
РПП ИНЭС Р1509

ISBN 978-5-93618-226-6 © Кара-Мурза С.Г., 2015

Тираж 3000 экз.
От Мак
К Мак (04.01.2016 19:29:22)
Дата 04.01.2016 19:40:29

Оглавление книги: Кара-Мурза С.Г. Русский коммунизм: достижения и неудачи

Оглавление книги: Кара-Мурза С.Г. Русский коммунизм: достижения и неудачи

Вступление..........................................3

РАЗДЕЛ 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ РУССКОГО КОММУНИЗМА..........................8

Глава 1. Вызревание крестьянского общинного коммунизма..............................8

Глава 2. Соединение крестьянского коммунизма с социалистическим учением............46

Глава 3. Коммунизм и социал-демократия.............66

РАЗДЕЛ 2. РУССКИЙ КОММУНИЗМ: ОБРАЗ МЫСЛИ И ДЕЙСТВИЙ.......................75

Глава 4. Русская революция в свете современного кризиса .......................76

Глава 5. Большевики: восстановление государственности.................................105

Глава 6. Возрождение государства после катастрофы 1917 г.: вооруженные силы..............127

Глава 7. Русский коммунизм: методология мышления и практических решений................140

Глава 8. Первые большие государственные программы: военный коммунизм....................155

Глава 9. Первые большие государственные программы: сборка народа..........................165

Глава 10. Русский коммунизм и наука................179

Глава 11. Русский коммунизм: выбор принципов жизнеустройства........................198

Глава 12. Русский коммунизм: подход к проектированию социальных форм...............215

Глава 13. Эпоха Брежнева ..........................229

Глава 14. Итоги.....................................239

Литература........................................255
От Мак
К Лютик (14.08.2015 18:22:33)
Дата 08.09.2015 17:51:54

К библиографии.Список публикаций С.Г.Кара-Мурзы на картанауки.рф

Некоторые статьи из этого списка скорее всего прошли мимо интересующихся творчеством С.Г.Кара-Мурзы

Система "Карта российской науки" выбрала из РИНЦ (elibrary.ru), Web of Science и Scopus статьи 2007-2015 гг.

https://картанауки.рф/search/?q=%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B7%D0%B0+%D0%A1.%D0%93.&type=PUB&stamp=350216b5-c9cf-4b6a-931d-77cfec2e8403

Поиск: Кара-Мурза С.Г.

1
Аномия России - заслон модернизации РИНЦ
Кара-Мурза С. Г.
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Философия хозяйства, 2011, № 1, стр. 37-41 ↑скрыть
2
Пора создавать школу в катакомбах? РИНЦ
Кара-Мурза С. Г.
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Совет ректоров, 2011, № 2, стр. 78-80 ↑скрыть
3
Начинаем главную тему: угрозы для россии и русских РИНЦ
Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Вестник Ассоциации ВУЗов туризма и сервиса, 2008, № 3, стр. 81-87 ↑скрыть
4
Кризис России: распад социокультурных общностей РИНЦ
Кара-Мурза С. Г.
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Философия хозяйства, 2010, № 1, стр. 20-31 ↑скрыть
5
Наука для глобальной экономики или для жизни? РИНЦ
Кара-Мурза С. Г.
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Российский химический журнал, 2007, № 3, Т. LI, стр. 54-63 ↑скрыть
6
Революция интеллектуалов и судьба человека РИНЦ
КАРА-МУРЗА С. Г.
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Философия хозяйства, 2012, № 1, стр. 0 ↑скрыть
7
СУЩНОСТЬ И ДОКТРИНЫ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ РИНЦ
Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Сибирский международный, 2011, № 13, стр. 30-41 ↑скрыть
8
«ОРАНЖЕВЫЕ» ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ РИНЦ
Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Сибирский международный, 2013, № 15, стр. 31-38 ↑скрыть
9
Работа В.И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма»: современное прочтение РИНЦ
КАРА‑МУРЗА С. Г.
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара‑мурза С.Г.
Философия хозяйства, 2013, № 1, стр. 97-108 ↑скрыть
10
Евразийская интеграция: главные трудности РИНЦ
КАРА-МУРЗА С. Г.
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Философия хозяйства, 2014, № 1, стр. 40-45 ↑скрыть

11
«Общество знания»: подавление этики РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2009, № 1, стр. 39-55 ↑скрыть
12
Звезда Саяно-Шушенской ГЭС над Россией РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2010, № 5, стр. 130-161 ↑скрыть
13
Научное знание и здравый смысл РИНЦ
Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2009, № 2, стр. 45-57 ↑скрыть
14
Социализм и коммунизм в России: история и перспективы РИНЦ
Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2010, № 3, стр. 297-319 ↑скрыть
15
«БАРХАТНЫЕ» РЕВОЛЮЦИИ КАК СПЕКТАКЛЬ ПОСТМОДЕРНА РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Сибирский международный, 2012, № 14, стр. 29-35 ↑скрыть
16
Сумерки... Но сова Минервы не вылетает к нам РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2014, № 4, стр. 204-214 ↑скрыть
17
Русский коммунизм и наука РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2013, № 2, стр. 57-73 ↑скрыть
18
Чему надо учить политологов России РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2014, № 1, стр. 69-82 ↑скрыть
19
Главные угрозы для России РИНЦ
Кара-Мурза С. Г.
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2013, № 5, Т. 6, стр. 74-83 ↑скрыть
20
Императив перехода к инновационному развитию: состояние на старте РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2008, № 2, стр. 28-42 ↑скрыть

Социокультурные общности кризисной России РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2010, № 2, стр. 47-66 ↑скрыть
22
Цивилизационный статус России РИНЦ
Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2009, № 6, стр. 3-32 ↑скрыть
23
Россия: кризис мировоззренческой основы общества РИНЦ
Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2008, № 5, стр. 3-16 ↑скрыть
24
Изъяны методологии: миф об экономическом кризисе в СССР РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2011, № 1, стр. 28-39 ↑скрыть
25
Возможный вариант будущего: восстановление "матриц" советского хозяйства РИНЦ
Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2009, № 3, стр. 28-47 ↑скрыть
26
К разработке программы социальной защиты населения во время кризиса РИНЦ
Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2009, № 5, стр. 23-43 ↑скрыть
27
Сбор народа как условие восстановления державы РИНЦ
Кара-Мурза Сергей Григорьевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Информационные войны, 2007, № 3, стр. 9-13 ↑скрыть
28
Русская революция в свете современного кризиса РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2012, № 4, стр. 194-214 ↑скрыть
29
Несоответствие между кризисом России и обществоведением: попытка объяснения причин РИНЦ
Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2011, № 6, стр. 287-322 ↑скрыть
30
От мирового кризиса капитализма к новым принципам мироустройства РИНЦ
Батчиков Сергей Анатольевич, Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Батчиков С.А., Кара-Мурза С.Г.
Экономические стратегии, 2009, № 73, стр. 54-61 ↑скрыть

31
Императив перехода к инновационному развитию России: состояние на старте РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Наука. Инновации. Образование, 2007, № 2, стр. 214-232 ↑скрыть
32
От здравоохранения к продаже медицинских услу РИНЦ
Батчиков Сергей Анатольевич, Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Батчиков С.А., Кара-Мурза С.Г.
Экономические стратегии, 2013, № 2, стр. 40-49 ↑скрыть
33
СРЕДНЕСРОЧНАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ: УСЛОВИЯ УСПЕХА РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, 2013, № 3, стр. 17-28 ↑скрыть
34
О неэффективных вузах России: методологические проблемы РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2013, № 1, стр. 193-206 ↑скрыть
35
Национализм как идеология РИНЦ
Кара-Мурза С. Г.
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2014, № 1, Т. 7, стр. 6-13 ↑скрыть
36
Гипостазирование. Учебный пример: отчуждение РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2011, № 4, стр. 297-321 ↑скрыть
37
Модернизация: через что придется перешагнуть? РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2010, № 6, Т. 3, стр. 6-12 ↑скрыть
38
ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ РОССИИ КАК ЦИВИЛИЗАЦИИ РИНЦ
Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Вестник Российской нации, 2010, № 1-2, стр. 154-180 ↑скрыть
39
Государственная политика нациестроительства в современной России РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2011, № 3, Т. 4, стр. 62-76 ↑скрыть
40
Концепция нового налога на жилье: методологические соображения РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2011, № 2, стр. 133-158 ↑скрыть

41
Кризис обществоведения в России как начало процесса либерализации РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2011, № 5, стр. 3-20 ↑скрыть
42
Причины краха советского строя: результаты предварительного анализа РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-мурза С.Г.
Социально-гуманитарные знания, 2012, № 2, стр. 197-216 ↑скрыть
43
События в Катыни: непрозрачная стратегия действий РИНЦ
КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич
Полный перечень авторов от первоисточника: Кара-Мурза С.Г.
Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2011, № 6, Т. 4, стр. 83-86 ↑скрыть
44
О президентском послании-2007 парламентариям, бюджете-2008—2010 и социально-экономическом курсе федеральных властей (размышления и оценки авторов журнала) РИНЦ
Гринберг Руслан Семенович, Делягин Михаил Геннадиевич, КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич, Роик Валентин Дементьевич, Батников Сергей Анатольевич, Болдырев Юрий Юрьевич ↑скрыть
Полный перечень авторов от первоисточника: Батников С.А., Болдырев Ю.Ю., Гринберг Р.С., Делягин М.Г., Кара-Мурза С.Г., Роик В.Д. ↑скрыть
Российский экономический журнал, 2007, № 7-8, стр. 3-31 ↑скрыть

***

Список отзывов на работы С.Г.Кара-Мурзы:

45
ОШИБКА СТОЛЫПИНА ИЛИ КАРА-МУРЗЫ? РИНЦ
Борисов М. Ю.
Полный перечень авторов от первоисточника: Борисов М.Ю.
Горизонты экономики, 2013, № 6, стр. 137-142 ↑скрыть
46
Идейная трансформация советских обществоведов в «перестроечно-постперестроечный» период (о книге С.Г. Кара-Мурзы «Между идеологией и наукой») РИНЦ
Лексин В.
Полный перечень авторов от первоисточника: Лексин В.
Российский экономический журнал, 2014, № 2, стр. 70-100 ↑скрыть



От Мак
К Лютик (14.08.2015 18:22:33)
Дата 01.09.2015 14:47:30

С.Г.Кара-Мурза 3 сентября в 16 час на 28-й Московской книжной выставке-ярмарке

http://algoritm-izdat.ru/2015/08/19/raspisanie-vstrech-izdatelstva-algoritm-na-28-y-moskovskoy-knizhnoy-vyistavke-yarmarke/

Издательство Алгоритм:

Приглашаем на 28-ю Московскую книжную выставку-ярмарку
Со 2 по 6 сентября в 75-м павильоне ВВЦ состоится 28-я Московская Международная книжная выставка-ярмарка. Как всегда, вас ждут встречи с книжными новинками, любимыми авторами, автограф-сессии, круглые столы, конференции и многое другое.

Место: ВВЦ, ПАВИЛЬОН 75, ЗАЛ А, СТЕНД А 37, B 30


3 сентября (четверг)

16:00 -17:30 Кара-Мурза Сергей Георгиевич — советский и российский учёный, политолог и публицист представит свои книги и ответит на вопросы читателей
От Мак
К Лютик (14.08.2015 18:22:33)
Дата 19.08.2015 16:44:51

С.Г.Кара-Мурза. Мысли быстрого реагирования (Книга)

http://centero.ru/bookshelf/mysli-bystrogo-reagirovaniya

Книжная полка

Мысли быстрого реагирования

авторы

Сергей Кара-Мурза

темы

культура

наука

общество

политика



С.Г. Кара-Мурза. Мысли быстрого реагирования. М.: Научный эксперт, 2015. 472 с.

Почти 20 лет назад возникла технология общения в сравнительно небольших сообществах через интернет. Мы уже использовали эту возможность, создавая форумы.

Первый, открытый моими товарищами, работает с 1999 года до сих пор. Многим из нас он сослужил большую службу. Мы смогли обсудить важные проблемы того турбулентного времени — на форуме излагали свои мысли и сомнения приверженцы самых разных проектов и доктрин. Всем им это было надо — и высказаться, и выслушать своих оппонентов и даже противников. В основном все старались докопаться до корней наших проблем, легкая полемика не очень увлекала. Спорщики быстро уходили на другие форумы, открывали свои. Но за 5–7 лет все как-то сделали свой выбор, выстроили свои стратегии, и форум стал как тихая речка, хотя здесь обмениваются мнениями по актуальным вопросам.

Возникла иная форма — социальная сеть. Товарищ открыл мне ЖЖ и поначалу модерировал его. «Живой журнал» — гибрид газеты с форумом. Большие тексты не идут, читатели ждут коротких и простых суждений по злободневным проблемам, но рады и каким-то трактовкам на основании старого знания или опыта. Пишут свои комментарии немногие, а читают мой ЖЖ — 3–4 тысячи человек (и сколько‑то в других сетях). Эта аудитория молчит, но когда мы отклоняемся от важных вопросов, «друзья» быстро разбегаются — это полезный индикатор.

Конечно, собранные здесь блоги — не научное знание, но около того. Быстрота реакции на явления нашей жизни — большое дело. Можно даже простить, что идеи и доводы сыроваты, главное — эмоции держать в руках.

Аудитория текуча, и, посовещавшись, мы решили опубликовать этот сборник блогов, «растрепанных мыслей».


Хотите книгу? Обращайтесь к нам в Центр.
http://centero.ru/about/contacts


СОДЕРЖАНИЕ

Турбулентность 2012 года .......7
Наброски в новогоднюю ночь .......7
Прямо хоть начинай говорить открытым текстом! ......15
Важные дополнения .......16
Из коммента — в запись .......22
Диалог или ультиматум?
(реплика для «Литературной газеты») ......24
Завершая цикл разговора о митингах ......25
Соблазн «честных выборов».......26
О революции: ответ на реплики товарищей ......36
Еще о степени готовности наших левопатриотов .....38
Охладить реактор или «Не пора ли вам освежиться?» .......40
Ответ на многие реплики. Почему ошибочно.....42
Ощущение от выборов ........44
Доклад на семинаре (занудливо). Государственная политика в духовной сфере: задачи и провалы .......45
Есть такое впечатление .....57
Подведем первый промежуточный итог ......58
На неясно выраженные вопросы — предварительные ответы ......62
Обозначим главные сгустки мировоззрения, вокруг которых .....64
Еще несколько «майских тезисов».......66
Наши реликты советского сознания .......68
Пессимистическая гипотеза ........71
О передаче «Гражданин Гордон» .....74
Комментарии проясняют сознание ......76
Новый заход, более прозрачный ........78
Усложним наши прекрасные модели ......81
Возникает такая гипотеза (хотелось бы в ней ошибиться) ...83
Начнем помаленьку учебный год ........85
Логика рассуждений об электричке ......86
Вот сообщение о теме .....91
Уточним установки .........94
Тяжелый вопрос. Все-таки надо его хоть поставить ......96
Критическая гипотеза ........98
Соображения по последней гипотезе ........101
О неэффективных вузах России ........104
А между тем, время истекает ........119
Цель, как вижу я, далекий от метафизики ......120
Как совместить утопию с реальностью? ........123
Вернемся в исходную точку .......126
ЖКХ и мера ........127
О сотворении зла .........130
Первые два зла .......133
Жилищный фонд .......136

Методолоия .......146
Одолевает мысль .......146
Скептическое мышление как методология .......148
Вопрос о быте, а не бытии .......151
Конфликт права и культуры.........154
Что для вас важнее, печень или почки? ......159
Битва с иррациональностью .........161
Количество качества .....167
Приходится снова возвращаться к проблеме цитируемости .......173
Рыба рыбе рознь .....191
Социология и общественное мнение .......196
Знание — страшная сила ........202
«Валдайская» речь: комментарии к комментариям ......205
Концепция нового налога на жилье: методологические соображения ......212
В защиту постмодернизма .......247
Уход в абстракцию .......249

Немного об образовании ......254
Зацикленность на «теории» ......254
Ощущение войны ........258
О политической социализации не по учебникам ......260

Важные ошибки в простом анализе ......266
И власть, и академики одинаково неадекватны ......266
Мысли перед закатом ........268
Учебник истории: кавалерийская атака и первые потери ...2715
Единый учебник истории: простейший анализ .......275

Что шаг за шагом меняется в нашей жизни .....280
День солидарности трудящихся .....280
Исчезающие нормы ......282
Что печалит испанских моряков ......284
Товарищи отступают .....289
Эта кампания пугает, как спектакль абсурда .....292

К молодежи .....296
Четыре тезиса для нового поколения .....296
Хуже всего — бросить детей на произвол судьбы ....302
Советская лаборатория .....304

Общество .....310
Зачем зубрить устаревшие штампы? .....310
Ответственность за жизнь ......316
Исправление имен .......320
НКО и другие ....325
Демография, оптимизм и космическое чувство ....328
И жареный петух нам не поможет .....340
О рабовладении и капитализме ....344
Сумерки… Но сова Минервы не вылетает к нам ....347
Сумерки… Лед тронулся! .....352
Счетчик дотикал .....362
Не уверен, что термин «пятая колонна» годится ...371

Наши расколы ....375
Синеглазых пока нет .....375
Бедствие как оружие информационной войны ....378
Человек из подполья .....382

Такого дремучего социал-дарвинизма не было даже в ХIХ веке .....391

Постсоветское пространство ......396
Евразийская интеграция: главные трудности ......396

Опыт СССР .....404
Эволюция российской аналитики ......404
Дело Ленина ......408

Неслышный диалог с церковью ......417
Горячие точки не в фокусе ......417
Провожая 2014 год! ......4196
Дезинтеграция общества. Подходы к сборке социокультурных общностей ......422
Проблемы культурной политики России ......442
Критические проблемы России, к которым неизвестно как подобраться .....445
Российская наука: что делать? ......448
Обречена ли Россия быть колхозной? .....460
Не складывается головоломка ......466

Интернет-ссылки .......471
От Flashpoint
К Мак (19.08.2015 16:44:51)
Дата 15.11.2015 14:29:20

Кара-Мурза С.Г. "Мысли быстрого реагирования"

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#073
От И.Т.
К Flashpoint (15.11.2015 14:29:20)
Дата 11.01.2016 23:44:23

Т.е. книгу можно скачать из сети начиная с ноября 2015 (-)
От Мак
К Лютик (14.08.2015 18:22:33)
Дата 21.09.2015 19:36:22

"Алгоритм" переиздал книгу "Манипуляция сознанием-2" С.Смирнова и С.Кара-Мурзы

http://algoritm-izdat.ru/2015/09/17/manipulyatsiya-soznaniem-2-s-smirnov-s-kara-murza-m-td-algoritm-2015-528-s-manipulyatsiya-soznaniem/

Манипуляция сознанием–2 / С. Смирнов, С. Кара-Мурза. – М.: ТД Алгоритм, 2015. – 528 с. – (Манипуляция сознанием)

от 17.09.2015
44Манипуляция — подчиняет и омертвляет душу, это антихристианская сила, прямое служение дьяволу. Не будем возноситься так высоко, рациональный подход и даже просто здравый смысл ведут к выводу, что для России переход к манипуляции сознанием как главному средству власти означает разрушение нашего культурного ядра и пресечение цивилизационного пути. В последние десятилетия положение тех, кто желал
бы сохранить свое «Я» и закрыться от манипуляции, резко изменилось: наука и технология дали для манипуляции столь сильные средства, что старые системы психологической защиты людей оказались беспомощны. Требуются их укрепление и модернизация, и долг всех, кто ценит свою духовную свободу, помогать в этом друг другу…

Эта книга посвящена конкретным, практическим способам манипуляции, не их идеологическому содержанию, а тому «как это делается». Самое появление этой книги значит, что мы как общество взрослеем и набираемся систематизированного опыта. Значит, взять нас голыми руками манипуляторам будет все труднее и труднее.


http://algoritm-izdat.ru/wp-content/uploads/2015/09/44-191x300.jpg




СКОРО В ПРОДАЖЕ
От Ikut
К Лютик (14.08.2015 18:22:33)
Дата 30.08.2015 15:36:07

В издательстве "Алгоритм" вновь выходит книга "Демонтаж народа"

Переиздание книги С.Г.Кара-Мурзы "Демонтаж народа". Издательство "Алгоритм"

http://algoritm-izdat.ru/2015/08/07/demontazh-naroda-s-g-kara-murza-m-td-algoritm-2015-704-s/

На сайте издательства в разделе " СКОРО В ПРОДАЖЕ " объявлена книга:

Демонтаж народа / С.Г. Кара-Мурза. – М.: ТД Алгоритм, 2015. –704 с. от 07.08.2015 0 Комментариев За последние 30 лет в науке сложились новые представления об этносах, народах и нациях. Изучены механизмы собирания людей в народы, скрепляющие их связи. На этой основе созданы и технологии демонтажа народов или сотворения новых общностей с заданными этническими свойствами (например, с возбужденной русофобией). Интеллигенция России оказалась в стороне от этого знания. Она была отделена от него романтическими представлениями ХIХ в. о народах, а затем марксизмом. Кризис, в котором пребывает Россия, вызван демонтажом нашего народа – как его русского ядра, так и системы межнациональных связей. Наше общество не имело языка и интеллектуальных средств, чтобы понять происходящее и выстроить защиту. Но выход из кризиса невозможен, пока не будет проведена «пересборка» народа и не восстановлена вся система связей русских с другими народами России. В книге изложен ход операции по демонтажу народа СССР. Обсуждены варианты новой сборки России на платформе или этнического, или гражданского русского национализма, а также необходимые изменения в политической системе страны. Предназначена для всех, кто чувствует ответственность за будущее России и ее народов. Серия: Манипуляция сознанием.

От C.КАРА-МУРЗА
К Лютик (14.08.2015 18:22:33)
Дата 14.08.2015 23:31:15

Re: Я не виноват

Как там книгу обновили, не знаю. Мне об этой инициативе ничего не сообщали.