>«“Выигравшие и проигравшие” – идеологическая конструкция, которая влияет на идентичность и по¬ведение людей, задает представления об успехе. Немалую роль в [ее] воспроизводстве сыграли экспертное сообщество, обществоведы, прежде всего, экономисты и социологи. В проводимых реформах нельзя не заме¬тить доминирующей идеологической подоплеки ПРИ ВИДИМОМ политическом плюрализме идеологий…
Совершенно точно. Не на, скажем ограбивших и ограбленных, а именно на “Выигравших и проигравших”, “активных и ленивых” и т. п. Массово загипнотизировать общество на эту модель, представить всё в виде вполне естественной аксиомы, что духовные скрепы, не позволяющие врать и делать во вред ближнему не доминируют ни у кого, а люди изначально готовы схватить себе побольше. Просто у кого-то это получилось (более активные, талантливые), а у кого-то нет (ленивые, тупые). На подобный гипноз направлена вся идеологическая машина государства. Но при этом она же старается создать видимость, что никакой идеологии нет вообще, что доминирует "плюрализм" и определяющим является "общественное мнение" (за которым "идеологическая машина государства" только следует, а не активно его формирует).
>Сытый голодного не разумеет. А грабитель разумеет ограбленного? Разве они одинаково поймут вопрос социолога? Вот, спрашивают мнение о приватизации. Рабочий, в результате приватизации потерявший работу, а потом и жилье, видит один образ – и отвечает, что это «грабеж трудового народа». Брокер видит совсем другой образ, и говорит: «полезно для общества». >Голоса выигравших и проигравших в любом конфликте неравноценны, они качественно различны – особенно если выигрыш основан на «грабительской» акции. ... Очевидно, что неравноценны голоса тех, кто пережил культурную травму приватизации, и молодежи, для которой – приватизация есть историческое событие, изложенное в жанре реформаторской мифологии.
Опять совершенно точно. А с учётом того, что многим свойственно преувеличивать собственную значимость и преуменьшать общественную, так и ещё более понятно. Естественно, если он, считал себя в СССР несправедливо обиженным: "Я учёный (заслуженный работник и т. п.), а квартиру получил маленькую и долго ждал", то факт, что в результате "преобразований" у него сейчас несколько квартир (у него на себя и детей, а его работники на съёмной живут), он воспримет не как грабёж остального общества, а как историческую справедливость: "Наконец-то мой талант оценен!". "Не я же виноват, что таких как я мало, не могу же я себя клонировать!" - сказал как-то один бизнесмен (из тех, кто держит работников на серой минимальной оплате, дабы "не разориться на налогах").
Во главе государства именно такие активные, воспринимающие жизнь и богатеющие именно так. Поэтому ничего удивительного, что они создают и продвигают именно "выигравшепроигравшие" идеологические конструкции (у них, кстати, кругом "игра" и "игроки", даже когда они про войну говорят), было бы странно, если бы это было бы не так. Что вот только делать нам, тем кого захватившие власть держат не за равноценный субъект отношений, а за некое средство, с которым если и надо считаться, то только в ракурсе "построить политику столь разумно, чтобы они не устроили революцию и не очень мешали." ...
Re: Совершенно правильно подмечено... Тень на плетень. - Александр 25.02.2017 22:32:12 (261, 8576 b)