Re: Совершенно правильно подмечено... Тень на плетень.
>>«“Выигравшие и проигравшие” – идеологическая конструкция, которая влияет на идентичность и по¬ведение людей, задает представления об успехе. Немалую роль в [ее] воспроизводстве сыграли экспертное сообщество, обществоведы, прежде всего, экономисты и социологи. В проводимых реформах нельзя не заме¬тить доминирующей идеологической подоплеки ПРИ ВИДИМОМ политическом плюрализме идеологий… > >Совершенно точно. Не на, скажем ограбивших и ограбленных, а именно на “Выигравших и проигравших”, “активных и ленивых” и т. п. Массово загипнотизировать общество на эту модель, представить всё в виде вполне естественной аксиомы, что духовные скрепы, не позволяющие врать и делать во вред ближнему не доминируют ни у кого, а люди изначально готовы схватить себе побольше. Просто у кого-то это получилось (более активные, талантливые), а у кого-то нет (ленивые, тупые). >На подобный гипноз направлена вся идеологическая машина государства. Но при этом она же старается создать видимость, что никакой идеологии нет вообще, что доминирует "плюрализм" и определяющим является "общественное мнение" (за которым "идеологическая машина государства" только следует, а не активно его формирует).
Это всегда так. В СССР, например, официально насаждалась марксня с ее безродным космополитизмом и "материализмом" в отношении к ближнему. Все человеческое списывалось на "идеализм" и "романтические переживания". При том что официально конечно плюрализм, патриотизм, семейные ценности вполне допускаются. Но это для "низших", а свидомый марксня типа Яковлева или Ромма понимает, что все это "фантомы в мозгах" и результат "отсталости". Да потихонку подучивает этому студентов.
Тут дело не в том, что некая теория есть и ее кто-то насаждает. Это всегда так. Важно какие есть теории, как они распространены, как уживаются в одной голове, когда входят друг с другом в противоречие. Эта фиксация на любимой теории и игнореж всего остального - типичная ошибка социологов.
>>Сытый голодного не разумеет. А грабитель разумеет ограбленного? Разве они одинаково поймут вопрос социолога? Вот, спрашивают мнение о приватизации. Рабочий, в результате приватизации потерявший работу, а потом и жилье, видит один образ – и отвечает, что это «грабеж трудового народа». Брокер видит совсем другой образ, и говорит: «полезно для общества». >>Голоса выигравших и проигравших в любом конфликте неравноценны, они качественно различны – особенно если выигрыш основан на «грабительской» акции. ... Очевидно, что неравноценны голоса тех, кто пережил культурную травму приватизации, и молодежи, для которой – приватизация есть историческое событие, изложенное в жанре реформаторской мифологии. >
>Опять совершенно точно. А с учётом того, что многим свойственно преувеличивать собственную значимость и преуменьшать общественную, так и ещё более понятно. Естественно, если он, считал себя в СССР несправедливо обиженным: "Я учёный (заслуженный работник и т. п.), а квартиру получил маленькую и долго ждал", то факт, что в результате "преобразований" у него сейчас несколько квартир (у него на себя и детей, а его работники на съёмной живут), он воспримет не как грабёж остального общества, а как историческую справедливость: "Наконец-то мой талант оценен!".
Это не так. Списывать сложные идеологические построения на "природные" свойства человека (свойственно недооценивать то да переоценивать это) - другая типичная ошибка социологов. Вот эта вот конкретная ахинея, например - она из Ильина. Эти переживания в мельчайших деталях и с многоэтажными философскими обоснованиями изложены в его писанине. Рядовой потребитель не знает ни деталей ни обоснований. Их надо искать в оригинале, иначе теряется внутренняя логика. Так же как в случае марксни, послушать рядового обдолбанного Семеновым выпускника физтеха - уши вянут. Надо читать оригинал. При чем ранние произведения, где слоганы еще привязаны к большой культурной картине. Так вот, если вниматеьно посмотреть Ильина, понятно что советские квартиры вобще не при чем. А тот набрался у марксни. И там советские квартиры тем более не при чем. А марксня набрался у сектантов.
Советская квартира приводится как иллюстрация принципов. А принцип такой что люди делятся на избранных преумножать славу Господа и отверженных. Прогресс движут избранные. Поэтому им надо позволить действовать не считаясь с обществом. Это "права человека", которые "открыли" америкнцы и французы в своих рабовладельческих конституциях. Эти "права" соответствуют "природе человека", как она описана в мифе о грехопадении. Все остальное, например бесплатные советские квартиры или право на труд - "необоснованные притязания", не соответствующие "природе человека". Они "реакционны" и "невозможны" и останутся "пустыми благочестивыми пожеланиями"
>Во главе государства именно такие активные, воспринимающие жизнь и богатеющие именно так. Поэтому ничего удивительного, что они создают и продвигают именно "выигравшепроигравшие" идеологические конструкции (у них, кстати, кругом "игра" и "игроки", даже когда они про войну говорят), было бы странно, если бы это было бы не так.
Не катит. Почему в социалистическом СССР марксня толкала свой безродный космополитизм с отрицанием наций и рыночное понимание семьи как рабовладения, обещая отмирание того и другого? Идеологические конструкции не зависят от того что человек ест. Они зависят от того, чему его учили.
Генералу или директору крупного военного завода сектантская моделька марксни-ильина может быть вобще перпендикулярна. Он видит что на Западе есть загоризонтные противотанковые снаряды, а в России нет. Кто ездит на Лексусе, а кто ходит пешком, у кого 10 квартир в московской многоэтажке, а кто снимает комнату в пригороде - не важно. Он видел что случается с Лексусом, в который попала 82мм мина и как складывается многоэтажка от 152мм снаряда.
Но придурочного социолога такие детали не волнуют. Он знает, что генерал съел на кооперативе ананас с лобстером и считает что и у генерала в голове тот же мусор, что у быдла, вообразившего себя "победителями" под гипнозом глянцевых журналов. Социолог очарован одной теорией, которую обнаружил в массовом сознании и полностью игнорирует все остальные. Собственно теории социолога вовсе не волнуют. Через опрос их толком и не определишь. Для этого нужна серия интервью с одним и тем же человеком. Кроме того, социолог сам находится под влиянием этой же теории и верит что люди на самом деле делятся на "выигравших" и "проигравших", и даже что их голоса "принципиально несоизмеримы".
>Что вот только делать нам, тем кого захватившие власть держат не за равноценный субъект отношений, а за некое средство, с которым если и надо считаться, то только в ракурсе "построить политику столь разумно, чтобы они не устроили революцию и не очень мешали." ...
Головой думать. Не попадать под влияние вражеских теорий. Формулировать свое. "Выигравшие-проигравшие" - это дискурс сектанта в комфортном европейском мегаполисе. В Хиросиме "выигравших" не было. Десять квартир себе, а работник пость комнату в пригороде снимает - это логика сектанта, которому важно "победить" рабочего. Когда важно запустить завод - директор озабочен жильем и инфраструктурой куда больше, чем его сотрудники. Яркий пример даже не наши эвакуированные заводы во время войны, а свеженькие нефтяные поля в Техасе. Там фельдшерицу без опыта заманивают шестизначной зарплатой. Аналогично с образованием. "Победить" ближнего - оставить его без школы, а самому в Оксфорде выучится - это идеология сектанта. Когда нужно создать совершенно новую отрасль, типа авиастроения, элита рассуждает иначе. Обеспечивает сельских ребятишек стипендией, общагой, формой и конечно учеба бесплатная. Они - ресурс, а не "конкуренты".
Ильины-марксни заводятся как паразитическая секта в обустроенном мегаполисе и начинают "побеждать" окружающих. Социализм же - идеология быстрого развития, а значит помощи росту ближнего. Без него не получится. Разработать Ил-2 молла пара конструкторов. Но наточить их 35 000 штук ни один талант не сможет. Короче, учиться надо. Это интересно, честное слово. Когда понимаешь смысл проблемы и можешь ее толково объяснить, эти объяснения начинают расползаться и вытесняют бредни Ильина. Особенно если и закидоны Ильина тоже объяснитьь можешь. Тем более что не на пустом месте. В латентном состоянии это в нашем обществе сидит. Просто социологами оно не интересно. ------------------------ http://tochka-py.ru/
