От Sereda Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К И.Т. Информация о пользователе
Дата 18.01.2017 12:08:19 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Школа; Культура; Игнорировать ветку Найти в дереве

Смешались в кучу кони, люди


>После бомбардировок публику оригинальными идеями "избытков всего", была выложена иррациональная, на грани безумия, доктрина деиндустриализации России. Обоснование этой программы – это коллекция жемчужин невежества. Это покруче сероводородного психоза. Аргументы в пользу этой программы надо вывесить в метро и заставить всех студентов их заучить наизусть.

Тут в кучу смешались минимум три ведущих мотива этого дискурса:

1) Советская проблема групп "А" и "Б" в промышленности.

Со времён Адама Смита (а может и раньше) было известно, что темп роста экономики связан с долей инвестируемого дохода. Чем больше мы заначим и вложим - тем больше будут наши доходы в будущем.

Высокий темп роста экономики СССР был связан прежде всего с большой долей национального дохода, направляемого на капитальные инвестиции.

Но из-за неэффективности советской экономики для поддержания высоких темпов роста эта доля должна была быть слишком большой. Отсюда и пошла дискуссия - что слишком много вкладывается в домны, когда людям пристойная одежда не доступна и жилья не хватает.

2) Проблема эффективности отечественного производства.

Японцы поддерживают свою промышленность, которая действительно является жемчужиной.

Но в версии С. Кара-Мурзы поддерживать надо что-то, что жемчужиной мягко говоря не является.

Отсюда вопрос - представляют ли ценность для общества сектора, которые делают страну беднее, а не богаче? Японцы ведь не стали покровительствовать своему затратному помещичьему сельскому хозяйству, а решительно реформировали этот сектор. Покровительствовали там совсем другому.

Поддержка устарелых, заведомо безнадёжных производств это не удержание, а бессмысленная трата обществом своего капитала. Это утечка капитала.

3) "Как это назвать, не применяя психиатрию? Если инвестиции «в страну» вредны, то зачем же нам этот инвестиционный климат?"

Если бы автор подумал, куда он был бы готов инвестировать в РФ свои деньги, он бы не считал это "психиатрическим" случаем.

Россия и так получила в 2000-х гораздо больше и нефтяных денег, и инвестиций, чем готова была освоить. Если бы в экономику влили ещё больше...

Да зачем далеко ходить - есть же пример "нефтебумной" Венесуэлы 1970-х и 2000-х. Не одна Россия работает для человечества примером "как жить нельзя", есть ещё несколько "модельных" стран. Можно изучить опыт.


Итого: есть не "невежество", а неудовлетворённость обществом степенью развития своих производительных сил.