>>После бомбардировок публику оригинальными идеями "избытков всего", была выложена иррациональная, на грани безумия, доктрина деиндустриализации России. Обоснование этой программы – это коллекция жемчужин невежества. Это покруче сероводородного психоза. Аргументы в пользу этой программы надо вывесить в метро и заставить всех студентов их заучить наизусть. > >Тут в кучу смешались минимум три ведущих мотива этого дискурса:
>1) Советская проблема групп "А" и "Б" в промышленности.
>Со времён Адама Смита (а может и раньше) было известно, что темп роста экономики связан с долей инвестируемого дохода. Чем больше мы заначим и вложим - тем больше будут наши доходы в будущем.
>Высокий темп роста экономики СССР был связан прежде всего с большой долей национального дохода, направляемого на капитальные инвестиции.
>Но из-за неэффективности советской экономики для поддержания высоких темпов роста эта доля должна была быть слишком большой.
У Вас есть данные, что она была "слишком большой" для тех темпов роста, что наблюдаплись? Про "неээфективность советской экономики" Вы откуда взяли?
>Отсюда и пошла дискуссия - что слишком много вкладывается в домны, когда людям пристойная одежда не доступна и жилья не хватает.
В СССР мало производилось одежды и строилось жилья после войны? Ну как сравнительные данные предоставьте с кастранами.
>2) Проблема эффективности отечественного производства.
>Японцы поддерживают свою промышленность, которая действительно является жемчужиной.
Но эта "жемчужина" не может производить многое из того, прежде всего в сфере ВПК,авиации, атомной энергетики, что может современная Россия. Потом эта "жемчужина" топчется на месте уже четверть века.
>Но в версии С. Кара-Мурзы поддерживать надо что-то, что жемчужиной мягко говоря не является.
А почему нельзя поддерживать то, что жемчужиной не является? Откуда следует, что поддерживать надо только самое лучшее (или воображаемое лучшее)? И как что-то менее лучшее может стать лучшим, если его не поддерживать изначально? Вот у Вас в Укре отопление от электричества, которое сейчас внедряют кое-где в качестве коммунального эксперимента, явно не является лучшим способом отопления. Но газа нет, а людям жить как-то надо. Вы предлагаете их не поддерживать электричеством?
>Отсюда вопрос - представляют ли ценность для общества сектора, которые делают страну беднее, а не богаче?
Это какие же сектора делали СССР беднее, а не богаче? Вроде как развитой паразитической сферы банковских и финансовых услуг, превзошедшей сектор промышленности, как это сегодня имеет место в США, - в СССР не было. И городов-развалин типа Детройта - тоже. И вообще разваленной инфрастируктуры типа "Ржавого пояса" в СССР ведь не было, не так ли?
>Японцы ведь не стали покровительствовать своему затратному помещичьему сельскому хозяйству, а решительно реформировали этот сектор. Покровительствовали там совсем другому.
ВВозу продовольствия из-за рубежа в огромных количествах там стали покровительствовать. Япония на сегодняшний день - крупнейший импортер продовольствия в мире, и случись в мире крупный затяжной кризис или война, японцам кушать будет нечего.
>Поддержка устарелых, заведомо безнадёжных производств это не удержание, а бессмысленная трата обществом своего капитала. Это утечка капитала.
Какие устаревшие, заведомо безнадежные производства поддерживали в СССР? Перечислите через запятую.
>3) "Как это назвать, не применяя психиатрию? Если инвестиции «в страну» вредны, то зачем же нам этот инвестиционный климат?"
>Если бы автор подумал, куда он был бы готов инвестировать в РФ свои деньги, он бы не считал это "психиатрическим" случаем.
В чем смысл замечения? Что инвестировать в экономику России не надо в принципе, от этого граждане только выиграют?
>Россия и так получила в 2000-х гораздо больше и нефтяных денег, и инвестиций, чем готова была освоить. Если бы в экономику влили ещё больше...
Инвестиций в экономику Россия получила мало, а больше получила потребительтских товаров. А те инвестиции, что получила в нефтяной сфере - так они пошли в основном на учеличение вывоза из нее нефти и нефтепродуктов. Потребление нефтепродуктов внутри страны увеличилось незначтиельно - с 120 до 150 млн. тонн.
>Да зачем далеко ходить - есть же пример "нефтебумной" Венесуэлы 1970-х и 2000-х. Не одна Россия работает для человечества примером "как жить нельзя", есть ещё несколько "модельных" стран. Можно изучить опыт.
Венесуэлла много понастроила жилья для бедных, увеличила поголовье крс до 14 млн. голов на 30 млн. населения. Те трудности, которые имеют место сейчас, связаны в основном с саботажем и вывозом продоволсьвтия, т.е. имеют политический характер.
>Итого: есть не "невежество", а неудовлетворённость обществом степенью развития своих производительных сил.
