Самая известная модельная страна (как жить нельзя) - фашистская Украина.
>1) Советская проблема групп "А" и "Б" в промышленности.
>Со времён Адама Смита (а может и раньше) было известно, что темп роста экономики связан с долей инвестируемого дохода. Чем больше мы заначим и вложим - тем больше будут наши доходы в будущем.Высокий темп роста экономики СССР был связан прежде всего с большой долей национального дохода, направляемого на капитальные инвестиции.
>Но из-за неэффективности советской экономики для поддержания высоких темпов роста эта доля должна была быть слишком большой.>
Это кто доказал? Укропы?
Отсюда и пошла дискуссия - что слишком много вкладывается в домны, когда людям пристойная одежда не доступна и жилья не хватает.>
3 миллиона домов на селе не были заселены во времена Брежнева. А Москва не резиновая.
>2) Проблема эффективности отечественного производства.
>Японцы поддерживают свою промышленность, которая действительно является жемчужиной.
>Но в версии С. Кара-Мурзы поддерживать надо что-то, что жемчужиной мягко говоря не является.>
Отнюдь. СГКМ ратует за крупное проищзводства с меньшим ассортиментом, как способ борьбы с законом Паршева.
>Отсюда вопрос - представляют ли ценность для общества сектора, которые делают страну беднее, а не богаче? Японцы ведь не стали покровительствовать своему затратному помещичьему сельскому хозяйству, а решительно реформировали этот сектор.>
Ага, до сих пор на дотациях.
>Поддержка устарелых, заведомо безнадёжных производств это не удержание, а бессмысленная трата обществом своего капитала. Это утечка капитала.>
А по другому, прото будет пустыня. Что и доказал ЕБН и Путин.А другой земли для русских нет.
>3) "Как это назвать, не применяя психиатрию? Если инвестиции «в страну» вредны, то зачем же нам этот инвестиционный климат?"
>Если бы автор подумал, куда он был бы готов инвестировать в РФ свои деньги, он бы не считал это "психиатрическим" случаем.>
Автор четко показывет, что надо делать как в СССР.
>Россия и так получила в 2000-х гораздо больше и нефтяных денег, и инвестиций, чем готова была освоить. Если бы в экономику влили ещё больше...>
Ага? А дороги?
>Да зачем далеко ходить - есть же пример "нефтебумной" Венесуэлы 1970-х и 2000-х. Не одна Россия работает для человечества примером "как жить нельзя", есть ещё несколько "модельных" стран. Можно изучить опыт.>
Там не выращивали человеческий капитал, как это делал Сталин.
>Итого: есть не "невежество", а неудовлетворённость обществом степенью развития своих производительных сил.>
