От Artur Ответить на сообщение
К miron
Дата 31.03.2006 01:09:18 Найти в дереве
Рубрики Катастрофа; Версия для печати

Re: Столкновение головы с книгой

Случилось так, что в последние дни мне пришлось немного почитать литературу про философию, про науку, про их взаимосвязь.

Одну ссылку я вам давал, про Гейзенберга, прямо относящуюся к предмету вашей статьи. Я уверен, вы ее еще не прочитали. Зато каждый раз вы мне настойчиво рекомендовали прочитать ваши труды. Невежливо это и рекомендует вас с не очень хорошой стороны. Вы проигнорировали источник гораздо более интересный и авторитетный, чем все, что вы явно или косвенно перечислили в своей работе, проигнорировали именно источник, который занимался иследованием тех же вопросов, что и в вашей работе. Я не нашел ни каких следов лекции Гейзенберга.
Человек совсем не сомневается в необходимости философии, хотя вполне ясно пишет о том, что методологические основания науки неясны.
В другом же месте, в учебнике, который вы явно читали, что явно видно по вашим обильным цитированиям из него, приведено мнение Энштейна о том, что естественноиспытатели в своей работе используют много разных философских методов, подходящих для своей работы.
Похоже, что наука сама себе есть основание.
Это интересная тема, но вы говорите о другом, что есть предмет изучения философии. И когда вы говорите, что не понимаете ее предмета, вы как бы прикалываетесь над собой, или над теми кто вас читает. Как то трудно понять, над чем больше.
Ведь довольно очевидно, что наука исследует те области, где есть достаточно большая определенность, где есть основа для сравнения.

Вы столь обильно цитируете математиков, что я не поверю тому, что вы не знаете, что в математике есть аксиома о том, что бывают несравнимые множества. Этой аксиоме довольно много лет, она уже и в учебниках по теориям функций сидит.
Я надеюсь вы понимаете, что означает несравнимость множеств(соответственно есть и несравнимые элементы, не упорядоченные ничем ). Эта несравнимость уже факт науки, а что говорить про жизнь ? Вот эти самые несравнимые множества и неупорядоченные элементы (неясные стороны действительности) кто то должен изучать ?
После философской обработки этих непознанных явлений они находят себе место или в существующих науках, или в создаваемых новых.
Философия поэтому - мышление в экстремальных ситуациях, или экстремальное мышление. С своим набором экстремальных приемов и методов. Поэтому философские теории трудно сравнимы между собой, и поэтому такой разнобой в предметах и определениях философии.

Пример одной такой области, которая по прежнему не познана современной наукой является мышление. Конечно есть много дисцилин которые с успехом изучают мышление, но пока мышление есть, а понимания его нет. Где ИИ ?
Я хочу сказать еще о диалектике. О том, что замкнутая система логических постулатов, обязательно содержит в себе противоречие вы наверно знаете - теорема Геделя. Меня надеюсь поправят, если я неправильно ее изложил.
И единственный вариант обойти эту проблему и иметь работающую модель, это иметь развивающийся набор аксиом. Диалектика только один из возможных вариантов обходить эту проблему. Можно просто запостулировать нечто противоречивое изначально и оперировать именно им.
Движение, простое механическое движение,противоречиво с точки зрения теории множеств. Говоря проще его нет и быть не может.
Проблема решается использованием дифференциального исчисления.

Вы мне должны - я вам объяснил, что такое философия, хотя возможно цель вашей работы была в ином.