|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
02.11.2005 13:20:15
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Не надо играть на поле марксистов....
У меня есть замечания по поводу самого Вашего подхода к спору с марксистами. Вы изначально принимаете идею, что есть марксизм, поэтому и дальше Вам приходится играть на чужом для себа поле.
А почему бы не использовать современную теорию познания. Она не содержит –измов по именам. Никто не говорит, что энштейнизм есть творческое развитие ньютонизма, а лобачевскивизм – евклидизма. Если вести разговор с марксистами с позиции теории познания, то надо исходить из того, что марксизм есть то, что написал Маркс, а он писал в 19 веке. Сразу все становится проше.
Сразу после этого следует связка, что есть идеи Маркса, а есть практика Ленина и Сталина. Далее идет разбор идей Ленина и демонстрируется, что он далеко ушел от Маркса. Тут Вы правы, показывая отличие идей Ленина и Маркса, но действуете в неверном ключе, играя на поле –измов. Главное же не употреблять слово марксизм.
Далее оказывается, что и Ленин устарел. Если посмотреть на то, что писал Сталин и особенно на то, что он сделал, то это особое учение. Поэтому есть учение Сталина. Современность его осталась не распознанной. Надо его снова переосмысливать и искать рациональные зерна. Наконец, есть практика постсталинского СССР, которая ждет теоретического осмысливания.
Поэтому надо заявить, что мы не против Маркса, мы против присвоения кучкой политиков монопольного права интерпретировать учения Маркса, учение Ленина и учение Сталина. Поскольку учение Сталина пока наиболее современно, то надо именно его взять за основу. И опять главное не называть учения –измами. Если мы введем новую терминологию и новый способ подачи материала, то будет проше обрашаться к старым большевикам.
Мне могут сказать, что я не замечаю наличия марксистских гвоздиков в головах публики. Замечаю, но марксистские гвоздки плохо вышергиваются без наркоза. Как только схватишь за гвоздик, человек убегает с операционного стола. Марксизм есть религия и когда кто то поливает бородатую карлу, то у читателя, веруюшего в марксизм, немедленно отключается рациональное мышление. Попробуйте доказать веруюшему, что бога нет. Другое дело – если начать говорить о том, что бог не имеет времени вмешиваться в дела чгеловеческие, он занять другими делами, тут можно договориться.
Опять же, может быть возражение, мол выдвигая такие необычные предложения, хорошо бы сначала протестировать их реализуемость на нескольких примерах, актуальных для нынешнего российского кризиса. А то окажется, что нету у Ленина и Сталина никакого учения, от которого можно было бы оттолкнуться в достаточно широком круге вопросов. А идея высказана.
В ответ на это скажу. Мое предложение есть альтернатива поливанию Маркса. Пока я не заметил, чтобы поливание привлекло на нашу стотону хотя бы одного из марксистов или кто то сменил мировоззрение. Раз первый метод не успешен, то почему не попробовать второй. Что касается Ленина и Сталина, то их учение выражено в практике, охватываюшей весь круг вопросов. Очень много Сталиным написано. Одна книга о политэкономии социализма чего стоит.