Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Глазьев и Кара-Мурза организовали Объединительное совещание оппозиции

От	Мак
К	All
Дата	23.05.2003 17:38:58
Рубрики	Прочее;

Глазьев и Кара-Мурза организовали Объединительное совещание оппозиции

В архиве есть уже два моих постинга о Научно-практической конференции народно-патриотических сил и движений "От противостояния к социальной ответственности".

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/82/82984.htm

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/82/82985.htm

Оказалось с 5 мая работает новый патриотический сайт "Товарищ", развивающий решения этой конференции

http://www.atvr.ru

На сайте обзор прессы с интересной информацией:

Центральные СМИ: публикации о конференции народно-патриотических сил

В понедельник 19 мая 2003 года в Москве состоялась научно-практическая конференция народно-патриотических партий и движений, посвященная созданию широкой коалиции левых сил. На мероприятии присутствовало большое количество представителей средств массовой информации. Агентство <Товарищ> публикует выдержки из самых интересных материалов центральной прессы, посвященных прошедшей конференции.

Газета <Коммерсант> (№85) пишет, что научно-практическая конференция "От противостояния - к социальной ответственности" была организована при поддержке Центра народной инициативы, который возглавляет Сергей Глазьев. Открывая заседание, политолог Сергей Кара-Мурза заявил, что "оппозиция имеет тенденцию к расколу и взаимной критике гораздо больше, чем власть, которая всегда консолидирована". Поэтому целью конференции стало обсуждение возможностей консолидации и расширения состава народно-патриотической оппозиции. О своем намерении выступить организатором широкой коалиции Сергей Глазьев заявил в марте этого года на внеочередном съезде Конгресс русских общин (КРО), напоминает газета.

По данным Коммерсанта, в конференции, кроме представителей КРО и КПРФ, приняли участие члены Военно-державного союза, Евразийской партии, Партии труда. Российской коммунистической рабочей партии (РКРП) и других левоцентристских организаций. Все участники конференции были единодушны во мнении, что коалиция "жизненно необходима". Итогом стала договоренность о создании постоянно действующего Объединительного совещания, возглавить которое председательствовавший на конференции господин Кара-Мурза предложил Сергею Глазьеву. Глава КРО в ответ на это уклончиво заявил, что не претендует на звание "лидера всех оппозиционных сил", поскольку "личные амбиции - главное, что нам сегодня мешает". После этого он пообещал "не вгонять работу совещания в жесткие нормы" и завершить подготовительный этап работы по созданию коалиции до конца весенней сессии Госдумы.

Газета <Время новостей> (№89) расспросила Сергея Глазьева о возможном объединении левых сил. "Противоречия связаны лишь с формой объединения, - сообщил корреспонденту газеты Глазьев. - Ряд представителей НПСР считает, что это должен быть блок, так как в блоке разные политические структуры чувствуют себя равноправно. А Геннадий Андреевич считает, что формой нашей коалиции должно быть избирательное объединение КПРФ". Сам Глазьев предпочитает блок, "потому что это позволит избирателям лучше понять, что мы объединились". На вопрос о том, намерен ли он лично возглавить народно-патриотическое объединение, г-н Глазьев ответил журналистам, что у него "нет лишних амбиций в этом плане". Корреспонденту газеты "Время новостей" герой дня заявил, что пока он может возглавить разве только партийный список КПРФ по Сибири.

Однако не исключен иной вариант развития событий, пишет газета. "Возможно создание второй колонны, дружественной КПРФ в предвыборном процессе, - предположил в беседе с корреспондентом газеты "Время новостей" лидер партии "Евразия" Александр Дугин. - На выборы они пойдут отдельно, но в Думе будут поддерживать одну идею. Это может кончиться сенсацией. Возможно, что радикальный пожилой электорат останется с Зюгановым, а молодые уйдут к Глазьеву, поскольку он олицетворяет более разумную, смотрящую в будущее народно-патриотическую оппозицию. Это не раскол КПРФ, а ее модернизация".

<Российская газета> (№94) приводит мнения других активистов народно-патриотического движения, которые выступали на конференции. Так, председатель Военно-державного союза Леонид Ивашов честно признался: "Мы сегодня не способны к единению, к совместным действиям. Мы вроде все патриоты, но у каждого своя ниша". Тем не менее, Ивашов предложил под лозунгом "Отечество в опасности" создать два предвыборных блока, коммунистический и национально-державный. Идею постоянно действующего совещания при НПСР поддержала и другой оратор, депутат Госдумы Надежда Корнеева. "Сегодня голая критика режима уже не проходит, - авторитетно объясняла она, - сегодня надо показать, что мы предлагаем и как это реализовывать".

Газета <Время МН> (№77), рассказывая о выступлении на конференции Сергея Глазьева, пишет о критике обращения Владимира Путина к парламенту. Лидер КРО критикует послание: <во-первых, за недостаточную амбициозность планов всего лишь удвоения ВВП страны и, во-вторых, за то, что основные тезисы послания вступают в прямое противоречие с проводимым путинским же кабинетом министров курсом. "Правительство думского большинства" - вот что, по мнению Глазьва, может реально помочь стране. Сергей Юрьевич уверен, что при грамотной политике имеющиеся производственные мощности могут удвоить объем продукции уже сегодня, и отечественная экономика могла бы расти на 10% в год, а подготовленный им законопроект "о социально ответственном правительстве" способен в корне изменить депрессивную атмосферу в обществе после неизбежного падения мировых цен на нефть>.

Более подробно о докладе Сергея Глазьева рассказывает <Парламентская газета> (№91). По данным издания, <профессор Глазьев, например, представил результаты проведенного им анализа и отметил, что известная приватизация государственной собственности, продолжающаяся масштабная эксплуатация сырьевых ресурсов рядом частных компаний привели к тому, что из страны только за последние четыре года было вывезено капитала на сумму 50 миллиардов долларов. Сумма колоссальная. В результате недополучено около 15 процентов национального дохода. Вот это и были бы те самые средства, с помощью которых можно было побороть бедность и отставание. По его данным, возвращение в доход государства сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов (природной ренты) позволит значительно увеличить доходы бюджета, выполнить все социальные обязательства государства, втрое увеличить ассигнования на развитие науки и образования, а также изыскать средства на реализацию программ структурной перестройки и модернизации экономики. С этой целью Сергей Глазьев предлагает восстановить плату за недра. По его мнению, использование в коммерческих целях других принадлежащих всему обществу природных ресурсов должно облагаться соответствующим налогом. Эта плата должна составлять размер сверхприбыли от их эксплуатации. Перечисленные выше меры по обеспечению экономического роста и повышению уровня жизни населения страны позволили бы уже в 2004 году выйти на темпы прироста ВВП не менее 8 процентов в год, инвестиций в развитие производства - 20 процентов, реальной зарплаты - 15 процентов, увеличить бюджет в полтора раза, кардинально сократив тем самым вывоз капитала из России>.

Что касается общих итогов конференции, то как отмечает издание <Газета> (№87) Глазьев заявил о намерении своей коалиции пойти на выборы в Госдуму и добиться принятия там законопроекта "Об ответственности органов федеральной исполнительной власти за... обеспечение достойной жизни россиян". Для обеспечения достойной жизни Глазьев предлагает "создать Совет по уровню жизни" - орган, который будет контролировать деятельность всех министерств. В том случае, если правительство без объективных причин не сможет поднять уровень жизни граждан, правительство следует отправлять в отставку.

Аргументы и факты (№21) пишут, что одним из основных выводов Сергея Глазьева можно назвать необходимость <договориться о совместных действиях в будущей Государственной думе, а также - избежать внутрикоалиционной конфронтации>. И хотя "думский мандат - не самоцель, люди должны увидеть в народно-патриотических силах не оппозицию, а своих защитников".

Сетевое издание Страна.ru со ссылкой на РИА-Новости сообщило, что <в ближайшее время представители левой оппозиции намерены выработать основные принципы консолидации сил в преддверии предстоящих выборов в Госдуму. Соответствующее соглашение будет подготовлено к 10 июня>.

"Главная наша задача - выработать формулу для достижения общих целей на выборах", - сказал Сергей Глазьев. По его словам, у левых нет разногласий в области целей, задач и программ. Хотя, признал он, "личные амбиции мешают делу объединения". Говоря о возможности создания нескольких избирательных блоков, Глазьев отметил, что это ослабит позицию левых. "Я бы хотел избежать такого развития событий, поскольку избиратель желает видеть политическую силу, которая способна реально прийти к власти", - сказал он.

От	Фриц
К	Мак (23.05.2003 17:38:58)
Дата	10.07.2003 11:38:42

"Государь у нас помазаник божий, Никогда он быть неправым не может".

Мне эта мысль представляется весьма мудрой. Несмотря на то, что государь, даром что помазаник, сплошь и рядом бывает не прав.
Часто, особенно в "худые времена, крамол и смуты дни кровавы", самой мудрой линией является безоговорочная поддержка государя. Как если он не бывает неправ.
Возьмём начало XVII века. Для преодоления смуты даже не столь важно было выбить поляков из кремля. Главное было сплотиться вокруг государя. Необходимо и достаточно для победы. А хорош ли, плох ли Мишка Романов, не столь важно. Прав ли он в том или в этом - тоже. Важно, что это - русский царь, и русские дружно сплотились вокруг него.
Так и сейчас - неважно, Зюганов возглавляет КПРФ, или товарищ Синебрюхов. Верны ли отдельные положения программы КПРФ, или ошибочны. А важно - сплотиться вокруг КПРФ, силы не идеальной, но способной спасти страну.
У всех нас разные позиции, вот и Глазьев не во всём согласен с КПРФ. Это на здоровье, отказываться от своей позиции нет необходимости. Можно даже её пропагандировать. А вот голосовать следует дисциплинированно - только за КПРФ. Демонстрировать сплочённость, единство русских.
Но почему не объединиться вокруг Путина? Такая работа давно ведётся "Единой Россией", не без успеха.
Это было бы эквивалентно объединению вокруг королевича Сигизмунда, или кто там ещё в кремле сидел в то время. Можно ли объединиться вокруг людей, грабящих Россию? Сама суть которых в том, что они грабят Россию? В принципе, на какое-то время, можно. Но этот союз, в котором один из союзников обманывает другого, не может быть прочным.
Как поступил Путин с теми, кто разграбил Россию - с абрамовичами, потаниными, гусинскими? Отнял у них награбленное, или хоть продекларировал необходимость этого? Нет. Он с ними заодно, он их человек. Это он отдал на разграбление последнее, что осталось у народа - русскую землю. Неважно, хорош ли он, или плох. Прав он в том или ином, или нет. Голосуя за него, за "Единую Россию", поддерживаешь врагов России, тех, кто питается Россией.

От	И.Л.П.
К	Фриц (10.07.2003 11:38:42)
Дата	15.07.2003 14:26:12

Re: А где ваши критерии "подлинности" государя?

Нас все время призывают сплотиться вокруг кого-то, но доверие-то надо завоевывать ДЕЛАМИ. Как иначе удостовериться, что перед тобой не подставное лицо? Нужен человек, который бы ДЕЛОМ доказал, что вокруг него можно сплотиться ради спасения. Пока такого нет.

P.S. Кстати, Зюганов пока тоже не обещал что-либо отобрать у приватизаторов (в основном ограничивался туманными рассуждениями), а его экономическая программа (если она есть) - вообще темный лес. Не исключено, что предполагается лишь замена одних олигархов на других ("патриотических"). Кстати, нынешнее поколение "олигархов" - уже третье по счету. Не исключено, что и четвертое на подходе, с учетом последних "разборок". Шило на мыло менять не интересно.

От	Фриц
К	И.Л.П. (15.07.2003 14:26:12)
Дата	15.07.2003 15:46:21

Где наша сила.

>Нас все время призывают сплотиться вокруг кого-то, но доверие-то надо завоевывать ДЕЛАМИ.
Предлагаю вопрос, кототый кажется мне проясняющим проблему.
А есть вообще в стране наша сила, сила, которую русским стоит дружно поддержать против врагов России?
Предлагаю ответ.
Если такая сила и есть, то это КПРФ.
Т. е. имеем два варианта:
1. КПРФ - это и есть русский царь сегодня. Тогда дружное голосование за КПРФ - по меньшей мере пол-дела.
2. КПРФ не способна вывести страну из жопы. Тогда дружное голосование за КПРФ - это требование народом "нашей силы" - силы, которая повела бы страну к выходу из задницы. Тут-то такая сила и появится. Пожалуй, даже с десяток претендентов будет.

От	Дмитрий Кобзев
К	Фриц (15.07.2003 15:46:21)
Дата	16.07.2003 07:06:15

А почему не против всех?

Привет!
>>Нас все время призывают сплотиться вокруг кого-то, но доверие-то надо завоевывать ДЕЛАМИ.
>Предлагаю вопрос, кототый кажется мне проясняющим проблему.
>А есть вообще в стране наша сила, сила, которую русским стоит дружно поддержать против врагов России?
>Предлагаю ответ.
>Если такая сила и есть, то это КПРФ.
>Т. е. имеем два варианта:
>1. КПРФ - это и есть русский царь сегодня. Тогда дружное голосование за КПРФ - по меньшей мере пол-дела.
Очень большие сомнения в этом. Святости не видать.
Патриарх скорее Путина помажет, чем Зюганова.

>2. КПРФ не способна вывести страну из жопы. Тогда дружное голосование за КПРФ - это требование народом "нашей силы" - силы, которая повела бы страну к выходу из задницы. Тут-то такая сила и появится. Пожалуй, даже с десяток претендентов будет.
Это напоминает "не мытьем, так катаньем". Наилучший способ высказать народу свои требования 'нашей силы' - голосовать против всех.
А то ведь, если проголосуем за КПРФ - Зюганов с удовольствием поверит в первый вариант, но никогда - во второй.

Дмитрий Кобзев

От	Дмитрий Кобзев
К	Фриц (10.07.2003 11:38:42)
Дата	10.07.2003 13:02:43

А какие возражения на довод

Привет!
>Возьмём начало XVII века. Для преодоления смуты даже не столь важно было выбить поляков из кремля. Главное было сплотиться вокруг государя. Необходимо и достаточно для победы. А хорош ли, плох ли Мишка Романов, не столь важно. Прав ли он в том или в этом - тоже. Важно, что это - русский царь, и русские дружно сплотились вокруг него.
>Так и сейчас - неважно, Зюганов возглавляет КПРФ, или товарищ Синебрюхов. Верны ли отдельные положения программы КПРФ, или ошибочны. А важно - сплотиться вокруг КПРФ, силы не идеальной, но способной спасти страну.
Что товарищ Зюганов просто имеет контракт, выступает как субподрядчик ликвидационной комиссии?
Т.е. продает свою аудиторию, как некий СМИ?
Проголосовать-то проголосуют за него, даже большинство наберут - а товарищ Зюганов продаст наши голоса режиму, как он это делал в 1995 и 1999 году?

"В “МК” №65(21366) в статье И. Филатовой и Р. Аршанского приведены высказывания И. Макушка, главы “Агентства патриотической информации”. Даю выдержки: “...В 96-м году Зюганов ведь победил, этому были неопровержимые доказательства. Но Геннадий Андреевич просто не захотел провоцировать гражданскую войну, пересматривая результаты выборов...” “Просто не захотел", - просто пояснил журналист. За гражданский мир, оказывается, ратовал..."

"Продолжает тему газета “Завтра” №13(330). В цикле “Проект “Путин” опубликована статья Н. Анисина “Всегда держать удар”. Даю выдержки: “Сволочь при деньгах и власти в большинстве своем поставила на Путина. Поставила не потому, что он ей шибко люб, а из-за отсутствия у нее другого гаранта безопасности... Зюганов и его штаб перед психатакой выстояли, кампанию не свернули... В 96-м Зюганов поздравил Ельцина с победой на второй день после голосования во втором туре. То есть, по сути, закрыл глаза на массовую фальсификацию выборов. Ныне он этого делать не собирается. Зюганов сегодня во многом другой...” Автор статьи, по сути, сообщил всем читателям о предательстве Зюгановым в 1996 году интересов десятков миллионов избирателей, отдавших за него свои голоса: он “ по сути, закрыл глаза на массовую фальсификацию выборов”. С чего вы взяли, что за прошедшие годы многократного предательства “красной” думой государственных интересов страны ... Зюганов стал другим? "
Дуэль 2000-15

>Но почему не объединиться вокруг Путина? Такая работа давно ведётся "Единой Россией", не без успеха.
>Это было бы эквивалентно объединению вокруг королевича Сигизмунда, или кто там ещё в кремле сидел в то время. Можно ли объединиться вокруг людей, грабящих Россию? Сама суть которых в том, что они грабят Россию? В принципе, на какое-то время, можно. Но этот союз, в котором один из союзников обманывает другого, не может быть прочным.
Единственный выход для россиян - голосовать против всех.

>Как поступил Путин с теми, кто разграбил Россию - с абрамовичами, потаниными, гусинскими? Отнял у них награбленное, или хоть продекларировал необходимость этого? Нет. Он с ними заодно, он их человек. Это он отдал на разграбление последнее, что осталось у народа - русскую землю. Неважно, хорош ли он, или плох. Прав он в том или ином, или нет. Голосуя за него, за "Единую Россию", поддерживаешь врагов России, тех, кто питается Россией.
Лучше не так - воспользоваться символикой медведя, как предлагал contr-tv.
Голосуешь за "Медведя" - оказываешь медвежью услугу России!

Дмитрий Кобзев

От	Баювар
К	Дмитрий Кобзев (10.07.2003 13:02:43)
Дата	10.07.2003 14:33:56

в контракт входит и не-набор большинства

>А какие возражения на довод, что товарищ Зюганов просто имеет контракт, выступает как субподрядчик ликвидационной комиссии?

>Т.е. продает свою аудиторию, как некий СМИ?

>Проголосовать-то проголосуют за него, даже большинство наберут - а товарищ Зюганов продаст наши голоса режиму, как он это делал в 1995 и 1999 году?

Я думаю, что в контракт входит и не-набор большинства. Ни одного действия, чтобы взять больше голосов, чем есть твердых сторонников.

От	Фриц
К	Дмитрий Кобзев (10.07.2003 13:02:43)
Дата	10.07.2003 14:30:25

Лучше быть вождём, чем предателем.

Зюганов нужен не как человек, а как символ. Лидер коммунистов - это как 400 лет назад русский царь. Он нерешителен? Но решительнее же Михаила Романова. Может, он и правильно рассудил в 1996. А вот когда за ним будет сила, позволяющая обеспечить подавляющее преимущество и победить без всяких войн, эта сила сама его понесёт в нужном направлении.
А чтобы вождь, лидер нации, предпочёл быть наёмным работником? Так не бывает.

От	Дмитрий Кобзев
К	Фриц (10.07.2003 14:30:25)
Дата	10.07.2003 14:52:01

Наш паровоз вперед летит

Привет!
вот только кто стрелки переводит - тот символом быть не может.
>Зюганов нужен не как человек, а как символ.
Символом он был бы, если б не принимал решения - сдать голоса режиму или бороться до конца - если уж видел фальсификацию бюллетеней.

>Лидер коммунистов - это как 400 лет назад русский царь. Он нерешителен? Но решительнее же Михаила Романова.

Царю некому было продавать русских. А г-ну Зюганову - есть куда - зачем ему на старости лет сложности. Да и прецеденты имеются :(
В этом плане даже Лимонову веры больше - он, по крайней мере, делом доказал, что за свои убеждения готов на многое.
А как пострадал за народ г-н Зюганов, чтобы называть себя вождем и лидером нации?

>Может, он и правильно рассудил в 1996. А вот когда за ним будет сила, позволяющая обеспечить подавляющее преимущество и победить без всяких войн, эта сила сама его понесёт в нужном направлении.
Так была уже сила - и подавляющая - в 1996 году.
Но товарищ Зюганов принял решение - недостаточная сила.
Возникает вопрос - каковы критерии достаточности, почему бы товарищу Зюганову их не озвучить?
Ну, скажем, проголосуют за него не 30% а все 60% избирателей. И он все равно на гражданскую войну не согласится - сделает вид, что проголосовало 30% - ему много не надо.
Или даже 60% проголосуют - а во фракции коммунистов дисциплинка - та еще - будут голосовать, как совесть прикажет.

>А чтобы вождь, лидер нации, предпочёл быть наёмным работником? Так не бывает.
Ну, напрашивающийся пример с г-ном Горбачевым приводить, наверное, не надо?

Дмитрий Кобзев

От	Фриц
К	Дмитрий Кобзев (10.07.2003 14:52:01)
Дата	10.07.2003 16:31:40

Считайте его помазаником божиим.

Критерий? Критерий - внутреннее убеждение. Вот есть важный вопрос: Зюганов - он за врагов, или против? Если искать рациональные доводы, можно к любому выводу прийти. Их, конечно, нужно искать и анализировать. А потом напрячь мудрость и принять решение в соответствии с внутренним убеждением. Я думаю, он не с ними. Спросите С. Г. - у него-то мудрость явно есть.
В любом случае, дружное голосование за КПРФ - это требование силы, которая не с ними, а с народом. Не Зюганов, так другой эту силу возглавит.
По какому критерию Зюганов в 1996 решил, что поддержка недостаточна? Да по внутреннему убеждению же. Я для таких, как Вы написал: не анализируйте, прав он или нет. Считайте его помазаником, или отцом народа - не может он быть не прав.
Во всяком случае, голосовать за КПРФ - единственно верное поведение. Лучше иметь силу, чей лидер, возможно, изменит (но вряд ли), чем вовсе не иметь никакой силы.

От	Дмитрий Кобзев
К	Фриц (10.07.2003 16:31:40)
Дата	11.07.2003 06:53:09

А чтоб я, да и народ посчитал Зюганова помазанником божьим

Привет!
>Считайте его помазаником, или отцом народа - не может он быть не прав.
Всего-то ему и надо - пообещать, что, в случае прихода к власти - отдастся на божий суд - суд народа, вверит ему свою судьбу - без остатка. И примет свой крест, если такова будет воля народа - со смирением.
"Больший из вас да будет вам слуга"
Пусть даже обманет потом - для него не впервой - но за него проголосуют.
>Во всяком случае, голосовать за КПРФ - единственно верное поведение. Лучше иметь силу, чей лидер, возможно, изменит (но вряд ли), чем вовсе не иметь никакой силы.
Дмитрий Кобзев

От	Дмитрий Кобзев
К	Фриц (10.07.2003 16:31:40)
Дата	11.07.2003 06:49:41

Не буду считать

Привет!
>Критерий? Критерий - внутреннее убеждение. Вот есть важный вопрос: Зюганов - он за врагов, или против?
За врагов. Пятая колонна.

>Если искать рациональные доводы, можно к любому выводу прийти. Их, конечно, нужно искать и анализировать. А потом напрячь мудрость и принять решение в соответствии с внутренним убеждением. Я думаю, он не с ними. Спросите С. Г. - у него-то мудрость явно есть.
Ну так и не стоит делать попытки найти 'рациональные' аргументы, когда вы призываете голосовать за Зюганова.
Просто говорите - делайте так, как сказал С.Г. - он мудр.
А вы же на полстраницы 'рациональных' доводов понаписали.
А у С.Г. довод, по существу - один - без КПРФ мы бы катились вниз куда быстрее.
Этот довод неосновательный - так как стоит допустить, что КПРФ именно эту роль при режиме и выполняет - чтобы народ умирал помедленнее - но умирал и от этого довода ничего не остается.
Еще один довод С.Г. - 'глухая оборона' КПРФ дает нам возможность подумать над глобальными вопросами, узнать, кто мы и что мы, чтобы быть во всеоружии когда старики из КПРФ уйдут.
ТАк и с этим доводом не все в порядке. С.Г. предпочитает не посвятить силы обдумыванию этих главных вопросов - а работать на избирательную кампанию КПРФ, публикуя книги по сиюминутным вопросам - об отоплении и т.д. Крупные работы, обращенные в будущее - типа Истмата, кризиса индустриальной цивилизации не появлялись уже давно.

>В любом случае, дружное голосование за КПРФ - это требование силы, которая не с ними, а с народом. Не Зюганов, так другой эту силу возглавит.
В чем проявляется мнение этой силы, что вы усматриваете, что она с народом?
Т.е. откуда следует, что народ - за Зюганова и КПРФ?

>По какому критерию Зюганов в 1996 решил, что поддержка недостаточна? Да по внутреннему убеждению же. Я для таких, как Вы написал: не анализируйте, прав он или нет. Считайте его помазаником, или отцом народа - не может он быть не прав.
Ну так в брошюру к выборам и предлагайте такое обоснование, без лицемерного представления обычным людям - 'рациональных' доводов в пользу Зюганова, а 'таким как я' - аргументов от веры. На меня такие аргументы не подействуют. Помазанник божий с сатаной здороваться за ручку не будет. А товарищ Зюганов с Прохановым - к Березовскому ездили, насколько я знаю.

>Во всяком случае, голосовать за КПРФ - единственно верное поведение. Лучше иметь силу, чей лидер, возможно, изменит (но вряд ли), чем вовсе не иметь никакой силы.
Только вот от голосования за Зюганова эта сила появится не у вас, а у режима = большим числом голосов он сможет распорядится, зная, что папа Зю протестовать не будет.

Дмитрий Кобзев

От	self
К	Дмитрий Кобзев (11.07.2003 06:49:41)
Дата	11.07.2003 13:50:24

Зю, ессно, ещё тот кадр, но...

Дмитрий Кобзев пишет в сообщении:98323@kmf...

> ТАк и с этим доводом не все в порядке. С.Г. предпочитает не посвятить силы обдумыванию этих
главных вопросов - а работать на избирательную кампанию КПРФ, публикуя книги по сиюминутным
вопросам - об отоплении и т.д. Крупные работы, обращенные в будущее - типа Истмата, кризиса
индустриальной цивилизации не появлялись уже давно.

чем мне нравятся мухинисты, так это своей непосредственностью, переходящей порой в простоту
(которую, как известно, русские считают хуже воровства).
С чего Вы взяли, что книга по отоплению есть сиюминутный вопрос? Или в Вашем распоряжении силы
неземные, что Вы сможете развернуть инерцию сознания целой страны прямо на пороге краха?
Из чего следует, что данная книга есть работа на избирательную компанию КПРФ, а не попытки
вправить мозги идиотам?
Ну, а лёгкости обращения с вопросами "устремлёнными в будущее - типа Истмата, кризиса
индустриальной цивилизаци" остаётся только умилятся. После нескольких заявлений Мигеля у меня
возник вопрос, в какой области знаний сей разработчик прикладывает свои недюженные способности.
Вопрос Мигель проигнорировал. Так я отсылаю к одному из постов Поута (нет возможности искать адрес
поста), где он вскользь характеризует научную работу и кол-во пота и сил, которые надо пролить и
приложить для получений хотябы мало мальски нетривиального результата размером с горошину. Не то
что крупные работы, да просто статьи неоднодневки - это вам не пирожки печь.

> Ну так в брошюру к выборам и предлагайте такое обоснование, без лицемерного представления
обычным людям - 'рациональных' доводов в пользу Зюганова

абсолютно верно. Достало уже эти враньё и изворотливость. Кто врёт - тот враг. И если Зю ездил к
Березовскому, то он последняя сволочь. Не потому что ездил, а потому что тайно.

> >Во всяком случае, голосовать за КПРФ - единственно верное поведение. Лучше иметь силу, чей
лидер, возможно, изменит (но вряд ли), чем вовсе не иметь никакой силы.
> Только вот от голосования за Зюганова эта сила появится не у вас, а у режима = большим числом
голосов он сможет распорядится, зная, что папа Зю протестовать не будет.

да, для обоснования поддержки Зю и КПРФ требуются очень серьёзные аргументы. Пока таких ещё никто
не предоставил. А вот обратных предостаточно. Для человека русского менталитета и культуры.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	self (11.07.2003 13:50:24)
Дата	11.07.2003 14:16:07

Re: Зю, ессно,

В нашем реальном положении надо голосовать за вектор, причем не очень четко обозначенный, а не за хорошие или плохие загогулины на векторе. Один дядя после выборов метко выразился: "я голосовал за Зюганова, хотя и с отвращением". Когда воздух прояснится, важна будет именно сплачивающая сила вектора, а прилипшие к нему личности вообще никого интересовать не будут. Можно наверняка сказать, что в 1917 г. люди видели среди большевиков такие морды, что ой-ой-ой. Но тогда выбирали именно среди векторов. Морды потом отсеялись, хотя и не без труда.

От	И.Л.П.
К	C.КАРА-МУРЗА (11.07.2003 14:16:07)
Дата	15.07.2003 14:46:41

Re: "Морды" не опасны, когда во главе лицо

Если бы большевиков возглавлял не Ленин, а кто-то из "морд", как выразился Сергей Георгиевич, ситуация была бы совсем другой.

Лидер(ы) во многом и определяет тот самый вектор. На прилипал и попутчиков можно не обращать внимания, но на лидера - нельзя.

От	Дмитрий Кобзев
К	C.КАРА-МУРЗА (11.07.2003 14:16:07)
Дата	11.07.2003 16:00:11

Наше положение делается нами же самими

Привет!
>В нашем реальном положении надо голосовать за вектор, причем не очень четко обозначенный, а не за хорошие или плохие загогулины на векторе.
Да потому и не голосуют за КПРФ и Зюганова, поскольку нет у них этих 'загогулин' - сиречь идей на векторе - правильном и симпатичном.
Ведь всегда и всюду люди голосовали - жизнью в том числе - за яркие идеи - "Грабь награбленное", "Земля - крестьянам, фабрики - рабочим, Мир-народам" и т.д. и т.п.
И счастье, что иногда эти идеи - одновременно являлись и вершиной теоретической мысли о справедливом общественном устройстве.

"На сегодня власть в государстве брать нельзя. Когда в Октябре большевики подобрали власть, им было чем удовлетворить народ. Они дали ему мир и землю. А что сегодня дадут коммунисты? Умеренный прогресс в рамках существующих реформ? А зачем он нужен народу?

Надо помнить, что большевики - это не партия государственной власти, не те, у которых в запасе есть уже готовые великолепные президенты и министры. Это партия нужных народу идей, и власть ей нужно брать в первую очередь в умах народа, а не в Кремле.

На сегодня прямой путь - путь пропаганды всего объема коммунистических идей - большевикам закрыт. У них нет для этого ни газет, ни телевизионного времени. Да и в идеях страшный разброд, полезно было бы сначала согласовать свои идеи между собой.

А поднимать народ надо, надо восстанавливать доверие к себе, надо дать ему привыкнуть снова идти за большевиками, дать ему забыть то, что он предал коммунизм и Родину в 1991 г.

Для этого существуют лозунги - цели, полезность достижения которых легко объяснить людям и на осуществление которых их легко поднять. Такой лозунг должен быть сегодня один, но такой, цель которого позволит без труда решать другие цели, либо приведет к их решению автоматически. Сам Сталин на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 г. об этом говорил так: “В поворотные моменты революционного движения всегда выдвигается один какой-либо лозунг, как узловой, для того, чтобы, ухватившись за него, вытянуть всю цель. Ленин так учил нас... История революционного движения показывает, что эта тактика является единственно правильной тактикой”.
"

Есть такой лозунг у КПРФ?
Нет!
Следовательно, речь идет не о поворотном моменте истории, а об очередном 'выигрыше времени'.

"
Вы скажите - хорошо, мы выдвинем лозунг. Но Дума вместе с президентом на него наплюют, и он не будет реализован. Что тогда?

Для этого и нужно идти не во власть, а прямо к народу, и лозунг требуется понятный и нужный народу. Если в поддержку лозунга мы соберем более 2 млн. подписей, то сможем поставить лозунг на референдум и достичь его цели волеизъявлением народа, минуя и Думу, и президента. Это и есть форма внепарламентской борьбы без баррикад. Это и есть восстановление доверия народа к себе как к идейной силе общества.

Теперь о лозунге. У захватившей власть чиновничьей бюрократии есть две точки, надавив на которые можно вернуть власть народу. Государственные чиновники нужны для улучшения жизни народа, и если этого улучшения нет, то они виновны. Это первое положение, которое надо ввести в умы людей - виновные должны быть наказаны, без наказания нет ответственности, при безответственной власти жизнь людей не улучшится.

Чиновников много, и в степени их вины народ разобраться не в силах. Он способен оценить вину только своих ближайших подчиненных, и то - по конечному результату. Эти подчиненные - президент и члены Совета Федерации, те, кого народ избирает. Конечный результат - жизнь народа. Улучшилась жизнь - все до одного должны быть отблагодарены, ухудшилась - все до одного должны сесть в тюрьму. Второе, что нужно ввести в умы людей, - на выборах новой власти народ должен иметь возможность судить старую власть. Если будет угроза, что по результатам своего правления и депутаты, и президент могут сесть в тюрьму, то придурки в депутаты не пойдут и осуществлять какие-попало реформы президенту не дадут, да он и сам не захочет. Эта цель такова, что ее легко объяснить народу, причем, людям самых разных убеждений - кому в стране нужна безответственная власть? Эта цель такова, что польза ее очевидна, и для достижения ее люди пойдут за любой партией.

Лозунг: “Избранная Россией власть после срока правления должна быть судима непосредственно народом”.

В этом лозунге внешне нет ничего коммунистического, как нет ничего внешне коммунистического почти во всех лозунгах большевиков. Но отвечающая перед народом власть обязательно повернет Россию на коммунистические рельсы, ей просто некуда будет деться. Это по сути очень коммунистический лозунг.
"
http://www.duel.ru/2000\?02_1_1

> Один дядя после выборов метко выразился: "я голосовал за Зюганова, хотя и с отвращением". Когда воздух прояснится, важна будет именно сплачивающая сила вектора, а прилипшие к нему личности вообще никого интересовать не будут. Можно наверняка сказать, что в 1917 г. люди видели среди большевиков такие морды, что ой-ой-ой. Но тогда выбирали именно среди векторов. Морды потом отсеялись, хотя и не без труда.

Но, Сергей Георгиевич, в 1917 выбирали как раз не морды - а идеи - "Земля-крестьянам", "Нет войне", "Грабь награбленное" и т.д. А сравнимых по мощи идей сегодня у КПРФ нет.
И брать их у тех, у кого они есть - они не хотят.

Ну вот скажите - неужели неочевидно, что лозунг АВН, взятый на вооружение КПРФ поднял бы на невиданную моральную высоту авторитет ее и ее лидеров в частности?

Да пусть бы т.Зюганов хоть целовался взасос с Березовским - если он потом пойдет на суд народа - народ бы ему и не такое простил и понял - зная, что в конечном итоге - решать, виноват ли Зюганов или нет - будет он - народ.

Дмитрий Кобзев

От	Сепулька
К	Дмитрий Кобзев (11.07.2003 16:00:11)
Дата	14.07.2003 18:50:49

Re: Наше положение...

>Ну вот скажите - неужели неочевидно, что лозунг АВН, взятый на вооружение КПРФ поднял бы на невиданную моральную высоту авторитет ее и ее лидеров в частности?

Нет, не очевидно. Авторитет КПРФ нисколько не поднимется от подобного лозунга: народу и стране нужна не просто некая "ответственность власти" (а разве нельзя задурить народу голову через СМИ так, что он проголосует так, что его жизнь улучшилась? Манипулятивные методы для этого есть. Можно также подтасовать результаты "нар. суда"), а провозглашение качественного изменения всей жизни в стране.
Если уж на то пошло, КПРФ сейчас надо в открытую и громко кричать: "Мобилизационная экономика!" - и это лозунг будет воспринят с намного большим согласием, чем лозунги АВН.

От	И.Л.П.
К	Сепулька (14.07.2003 18:50:49)
Дата	15.07.2003 15:03:35

Re: Кого же предлагается мобилизовывать?

У нас сейчас даже от армии массовый "закос", а Вы призываете к мобилизационной экономике. Эти слова в реальности означают, что надо очень много работать, очень мало потреблять и нести очень суровую ответственность. Много ли желающих? Когда Жириновский обещает всяческую халяву - это имеет некоторый успех (в последнее время меньший, поскольку ему уже не верят), но "мобилизационная экономика"...

Кстати, такая экономика возможна и при фашизме. "Мобилизованных" заставят за скромную плату пахать на олигархов ради будущей "великой державы". Этот лозунг легко "выворачивается", выражаясь словами С.Г. Кара-Мурзы.

От	Сепулька
К	И.Л.П. (15.07.2003 15:03:35)
Дата	15.07.2003 20:53:45

Народ, а кого же еще?

К сожалению, из грядущего кризиса иным путем _все_равно_ не выбраться. Все равно придется мобилизовывать все силы людей, чтобы просто выжить большей части населения России.
Так что такой лозунг будет, по сути, лозунгом не для настоящего, а для будущего (что важнее).
Да, сейчас многие "косят" как от армии, так и от работы. Но будущий (очень близкий) кризис практически всех систем жизнеобеспечения - это вынужденный толчок к работе, причем работе очень тяжелой. И желающие мобилизоваться найдутся уже сейчас, поскольку многие видят и понимают, к чему ведет политика проедания основных ресурсов.

>Кстати, такая экономика возможна и при фашизме. "Мобилизованных" заставят за скромную плату пахать на олигархов ради будущей "великой державы".

Естественно, лозунг надо расшифровывать. Мобилизация должна проводиться для всех, а вовсе не только для олигархов (подобная "мобилизация", естественно, будет восприниматься как насмешка).
Ну и, естественно, лозунг "Возвращение отобранного (украденного) у народа" тоже надо использовать.

От	И.Л.П.
К	Сепулька (15.07.2003 20:53:45)
Дата	16.07.2003 12:53:38

Re: Народ, а...

>Да, сейчас многие "косят" как от армии, так и от работы. Но будущий (очень близкий) кризис практически всех систем жизнеобеспечения - это вынужденный толчок к работе, причем работе очень тяжелой. И желающие мобилизоваться найдутся уже сейчас, поскольку многие видят и понимают, к чему ведет политика проедания основных ресурсов.
___
К сожалению, видят это очень немногие. А хотят видеть - еще меньше. В противном случае, ситуация в стране была бы совершенно иной. "Рыба гниет с головы" - это верно, но гниение постепенно идет и дальше. В нашем обществе "следы" этого процесса видны уже на всех уровнях.
____
>Естественно, лозунг надо расшифровывать. Мобилизация должна проводиться для всех, а вовсе не только для олигархов (подобная "мобилизация", естественно, будет восприниматься как насмешка).
Ну и, естественно, лозунг "Возвращение отобранного (украденного) у народа" тоже надо использовать.
__
Лозунг, нуждающийся в расшифровке - уже не лозунг. И, главное, кто будет мобилизовывать? Нынешняя власть? Или новая? Если эта идея и пригодится в какой-то момент, то явно не на современном этапе.

От	Дмитрий Кобзев
К	И.Л.П. (16.07.2003 12:53:38)
Дата	16.07.2003 13:48:47

Чтобы народ поверил

Привет!
Что призывы к мобилизационной экономике - не просто еще один способ отнять последнее, теперь уже под соусом не реформ, а 'спасения' от реформ - от власти требуется, чтобы она, в случае неуспеха этого 'спасения' - разделила судьбу с народом, дав именно народу право определять свою судьбу по результату.
Кто из властей на такое пойдет - тот и получит моральное право говорить о моб.экономике с надеждой, что ему поверят и пойдут за ним.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Дмитрий Кобзев
К	Сепулька (14.07.2003 18:50:49)
Дата	15.07.2003 07:24:25

Мобилизационная экономика?

Привет!
>>Ну вот скажите - неужели неочевидно, что лозунг АВН, взятый на вооружение КПРФ поднял бы на невиданную моральную высоту авторитет ее и ее лидеров в частности?
>
>Нет, не очевидно. Авторитет КПРФ нисколько не поднимется от подобного лозунга: народу и стране нужна не просто некая "ответственность власти" (а разве нельзя задурить народу голову через СМИ так, что он проголосует так, что его жизнь улучшилась?
Возьмите пример с Кеннеди - который взял на себя ответственность первым добраться до Луны - его авторитет в околокосмических кругах США резко поднялся - поскольку он поставил свою репутацию в залог успеху.
Или, если вы где-то работаете- представьте, повышается ли ваш авторитет, если вы берете на себя какие-то обязательства?
По-моему, ответ очевиден.

>Манипулятивные методы для этого есть. Можно также подтасовать результаты "нар. суда"), а провозглашение качественного изменения всей жизни в стране.
>Если уж на то пошло, КПРФ сейчас надо в открытую и громко кричать: "Мобилизационная экономика!" - и это лозунг будет воспринят с намного большим согласием, чем лозунги АВН.
Мобилизационная экономика - может использоваться и Путиным - дескать, развалили страну, а теперь закроем демократию и т.д., чтобы Ходорковский еще больше разбогател.
Грустно слышать от вас подобные фантазии.

Дмитрий Кобзев

От	Кудинов Игорь
К	Дмитрий Кобзев (11.07.2003 16:00:11)
Дата	11.07.2003 19:55:20

Вот это сильно -

> Ну вот скажите - неужели неочевидно, что лозунг АВН, взятый на вооружение КПРФ поднял бы на невиданную моральную высоту авторитет ее и ее лидеров в частности?

От	Эконом
К	Фриц (10.07.2003 14:30:25)
Дата	10.07.2003 14:36:58

У нерешительного Михаила был очень решительный папа

Филаретом звали, может слышали.Эдак у вас выходит что любого дурака на трон посади - и будет благолепие.Не, дураки на тронах долго не держатся, да и народ - не дурак.

От	serge
К	Эконом (10.07.2003 14:36:58)
Дата	10.07.2003 19:10:28

Re: У нерешительного...

>Филаретом звали, может слышали.Эдак у вас выходит что любого дурака на трон посади - и будет благолепие.Не, дураки на тронах долго не держатся, да и народ - не дурак.

На момент победы "решительный Филарет" у поляков сидел в составе посольства по продаже России Владиславу. А сидел потому как Сигизмунд сам хотел. Выкупили его уже по Деулинскому перемирию.

От	Эконом
К	serge (10.07.2003 19:10:28)
Дата	11.07.2003 19:01:06

ну сидел,а и сидя все организовавыл. (-)

От	serge
К	Эконом (11.07.2003 19:01:06)
Дата	11.07.2003 22:35:32

Re: ну сидел,а...

Темный Вы все таки. Книжки читайте, чтобы знать, что этот Тушинский Патриарх организовывал.

От	Эконом
К	serge (11.07.2003 22:35:32)
Дата	11.07.2003 22:49:06

По скудоумию своему мало книжек читали.Вот эту, разе что:

Когда русские города из ненависти к Шуйскому один за другим стали признавать Тушинского вора, Филарет некоторое время удерживал Ростов в повиновении московскому правительству. Вор узнал об этом и приказал доставить Филарета к себе.

Филарет должен был из Тушино рассылать грамоты по своему патриаршеству, то есть по областям, признававшим Самозванца. В конце 1609 г. вор бежал в Калугу. После низложения Шуйского летом 1610 г. Филарет отправился в Москву. Вскоре он вместе с князем Голицыным был поставлен во главе «великого посольства». Послы должны были ехать под Смоленск, договариваться с Сигизмундом о том, чтобы тот отправил своего сына на московский престол.

Поляки стали требовать, чтобы послы приказали смолянам сдать город королю.

Филарет доказывал, что посольство не имеет права поступать так без совета с патриархом.

Поляки возобновили приступы к Смоленску. В феврале 1611 г. паны получили от московских бояр грамоту, в которой послам приказывалось сдать Смоленск и присягать королю. Послы отказались ее исполнять.

26 марта канцлер Лев Сапега, узнав о том, что русские по призыву Прокопия Ляпунова ополчаются против поляков, приказал взять послов под стражу. В апреле их отправили в Польшу. В это время в России по призыву Кузьмы Минина собиралось новое ополчение, во главе которого встал князь Дмитрий Пожарский. Летом 1612 г. ополчение взяло Москву. В начале 1613 г. Земский собор избрал в цари шестнадцатилетнего сына Филарета - Михаила Федоровича Романова.

В июле 1619 г. после заключения Деулинского перемирия Филарет был отпущен в Москву. 24 июля Филарет был посвящен в сан московского патриарха.

С возвращением Филарета в Москву положение новой династии сразу укрепилось.

До сих пор царь Михаил, человек очень кроткого характера, был самодержцем только по имени. Филарет взял всю власть в свои руки. Он имел очень влияние не только на духовные, но и на светские дела. Иностранные послы являлись к нему как к государю.

Сам он, как и сын, носил титул великого государя.

Отношения между сыном и отцом во все годы их совместного правления всегда носили характер почтительного уважения. Филарет участвовал в принятии большинства решений.

Одной из первых забот Филарета был созыв Земского собора, который должен был разработать меры восстановления разоренного государства. То, что было решено на соборе, Филарет исполнял потом с большой твердостью и настойчивостью.

От	serge
К	Эконом (11.07.2003 22:49:06)
Дата	14.07.2003 21:20:26

Re: По скудоумию...

Вобщем факты изложены правильно. И именно подтверждают тезис Фрица против которого Вы возражали:

>А вот когда за ним будет сила, позволяющая обеспечить подавляющее преимущество и победить без всяких войн, эта ила сама его понесёт в нужном направлении.

Сильные министры при слабом царе всегда найдутся, если слабый царь символизирует политику, нужную массам и понимаемую этими массами.
Сначала Минин с Пожарским, потом папа по родственному, главное это

>То, что было решено на соборе, Филарет исполнял потом с большой твердостью и настойчивостью.

Не он, так другой. Филарет не на идею работал, а на силу. Даже из Вашего весьма апологетического изложения видно, что мужик на любого работать был готов. Только вот пока в струю не попал, ни черта не выходило, ни с первым вором, ни со вторым, ни с Шуйским, ни с Владиславом, при всей его, Филарета, "большой твердости и настойчивости".

От	Эконом
К	serge (14.07.2003 21:20:26)
Дата	15.07.2003 12:08:48

Скажем так, что

разумеется, сильный вождь ничего не сделает, если массам его идеи не по душе, но и слабый вождь, осделав самую популярную идею ничего , скорее всего, не добьется

От	serge
К	Эконом (15.07.2003 12:08:48)
Дата	15.07.2003 20:49:02

Re: Скажем так,...

Вы опять не поняли. Слабый царь не вождь, он символ. Той самой популярной идеи. Сильных министров при таком символе менять можно, а вот символ нельзя. Годунов был чудо, что за первый министр при абсолютно слабом символе Федоре, а вот на символ при всей своей силе не потянул, привел страну к смуте, продолжавшейся до появления нового символа, слабого же Михаила. Идею символизировать может не каждый. Зю на данный момент видится как лучший вариант. Других кандидатов в символы сейчас не видать.

>разумеется, сильный вождь ничего не сделает, если массам его идеи не по душе, но и слабый вождь, осделав самую популярную идею ничего , скорее всего, не добьется

От	Pout
К	Мак (23.05.2003 17:38:58)
Дата	02.07.2003 10:22:13

В блокнот агитатора. "Либеральная Россия". Убийство Головлева (ТВЦ)

АНОНС!Сегодня будет продолжение этой передачи! 22.40 на ТВЦ

транскрипт передачи с сайта ТВЦ

http://www.tvc.ru/programs/nasha_archive.html/archive/323030332d30362d32
35
программа <Наша версия, под грифом <Секретно>.
25 июня 2003 г.

БЕЗ ТИТРОВ: Сегодня в программе. Разграбление государства, которое
проходило под видом приватизации, нельзя считать либеральной реформой,
это был просто бандитский грабеж, который организовала узкая группа лиц
через применение насилия.

БЕЗ ТИТРОВ: Это может быть самая принципиальная вещь, из великих
государственных деятелей превратились в крупнейших олигархов.

БЕЗ ТИТРОВ: Ущерб стране, нанесенный этой группой, сравним с ущербом
Второй Мировой войны.

БЕЗ ТИТРОВ: Они совершенно точно знают, что если законность
принципиально будет в стране восстанавливаться, то у них возникнут очень
серьезные проблемы.

ВЕДУЩИЙ: 21-го августа 2002-го года в Москве был убит депутат
Государственной Думы, сопредседатель партии "Либеральная Россия" и
бывший председатель Госкомимущества Челябинской области Владимир
Головлев. Его убили рано утром недалеко от собственного дома. Киллер
сделал два выстрела в затылок. Работал без глушителя. Выстрелы слышали
соседи. Тело же нашел случайный прохожий. Оружие на месте преступления
оперативники не обнаружили. Были проведены обыски в доме Головлева, в
его кабинете на Охотном Ряду, в штаб-квартире партии "Либеральная
Россия". Головлев считал себя самым информированным человеком в
Челябинской области, покушения уже были, уголовное дело вела Московская
городская прокуратура. Версий было две.

ВИКТОР ПОХМЕЛКИН, депутат Госдумы РФ, сопредседатель партии "Либеральная
Россия": Он был абсолютно закрытым человеком, у него была масса разных
дел, о которых мало кто знал. Поэтому там, конечно, версии могли быть
самые разнообразные. И никто не настаивал, даже мы, ближайшие соратники,
не настаивали на исключительно политической версии убийства, понимая,
что там могли быть и другие мотивы. Его деятельность в Челябинске на
посту сопредседателя Комитета Имущества, его контакты и связи с миром
бизнеса были самыми разнообразными.

ВЕДУЩИЙ: В эфире <Наша версия под грифом "Секретно", с вами Михаил
Маркелов. Здравствуйте. Головлев - один из самых таинственных депутатов,
он трижды избирался в Государственную Думу, был председателем
подкомитета по государственной собственности, а также пребывал в кресле
заместителя председателя комитета по налогам и сборам. Еще до своей
трагической гибели Головлев получил скандальную известность как главный
обвиняемый по делу о хищениях в особо крупных размерах в Челябинской
области. Совершались они в период дикой приватизации. Тогда еще не было
связи с Березовским, как не было и его руководства оппозиционной партей
"Либеральная Россия". Тогда Головлев шел под флагами реформаторов. В
2001-м году были возбуждены уголовные дела сразу по 3-м статьям: 170 -
злоупотребление властью, вызвавшей тяжкие последствия; 147 -
мошенничество и 290 - получение взятки должностным лицом. Везде
фигурировал Головлев. В деле он и его сподвижники определены как
организованная преступная группа.

ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ, заместитель председателя Госдумы РФ, лидер ЛДПР:
Он все знал, всю информацию, про руководство <СПС>, про деньги, про
Челябинскую мафию. Но они ему просто отомстили уже как бы.

ГЕННАДИЙ ГУДКОВ, депутат Госдумы РФ, "Народная партия": Головлев был
причастен к определенным финансовым операциям и схемам, и, по всей
вероятности, не захотели участники этих финансовых схем и махинаций
того, чтобы он заговорил на суде.

ВЕДУЩИЙ: Именно Головлев приватизировал крупнейшие предприятия в
Челябинской области. Золотое дно русской металлургии. Магнитогорский
металлургический комбинат. В деле фигурировала сумма 600 миллионов
долларов, истинные размеры хищения до сих пор не известны. Есть
информация о том, что немалая часть этой суммы была брошена на
предвыборную кампанию самого Головлева и на популяризацию <СПС> в
Челябинском регионе.

ВЕДУЩИЙ: Генеральная прокуратура обратилась в Госдуму с официальным
предложением снять депутатскую неприкосновенность с депутата Владимира
Головлева. За всю историю российского парламентаризма депутатского
иммунитета были лишены всего 2 человека. Первым стал Сергей Мавроди,
собиратель бабочек и создатель финансовой пирамиды МММ. И Надиршах
Хачилаев, на которого пало подозрение в том, что он принял участие в
вооруженной акции у парламента Дагестана. Сергея Скорочкина лишить
иммунитета не успели. Он был похищен и убит.

АЛЕКСЕЙ МИТРОФАНОВ, депутат Госдумы РФ, ЛДПР: До 100-а тысяч человек
погибло в коммерческих разбоях за эти годы. Это же параметры гражданской
войны.

ВЕДУЩИЙ: В декабре 93-го Головлев успел не только покинуть Челябинскую
область, но и стать депутатом Государственной Думы первого созыва. Он
получил статус, в целом для российских законов недоступный. Челябинская
прокуратура возбудила уголовное дело в 96-м году. Дело еще при жизни
Головлева насчитывало 136 томов. В нем 89 эпизодов. Это по количеству
объектов приватизации. К моменту его гибели оно находилось в
производстве уже 5 лет. За эти годы многое изменилось, ушли в отставку
областной прокурор и начальник местной УФСБ, был переизбран губернатор.
Говорят, что ко всем этим отставкам Головлев имел самое непосредственное
отношение. За годы хождения по думским коридорам он успел обрасти весьма
влиятельной политической поддержкой, и третий депутатский срок ему
обеспечил "Союз Правых Сил".

ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ, заместитель председателя Госдумы РФ, лидер ЛДПР:
Мы голосовали, по-моему, "за", потому что это бы спасло его, если бы его
арестовали, он был бы жив, то есть они сами его подставили, сами. СПС
все выдвигала идею убрать депутатский иммунитет, сейчас замолчали
что-то, замолчали. После убийства Головлева Юшенков уже не поднимает
вопрос, уже им нужен этот иммунитет, так сказать.

ВИКТОР ПОХМЕЛКИН, депутат Госдумы РФ, сопредседатель партии "Либеральная
Россия": Им уже предлагали отменить неприкосновенность для всех, и тогда
не было бы вопроса, к нам вообще б никто не обращался, сейчас Головлев
на общих основаниях отвечал бы.

ВЕДУЩИЙ: В ноябре 2000-го года Дума частично лишила Головлева
депутатского иммунитета, но арестован он не был. На следствии Головлев
назвал имена людей, которые принимали главные решения по приватизации.
Все имена известны. Александр Починок, Виктор Христенко, Егор Гайдар,
Анатолий Чубайс, губернатор Челябинской области Петр Сумин и целый ряд
других. Всего 48 фамилий. Чуть позже возникла еще одна версия. Речь шла
о миллионах Березовского, которые он, якобы, влили в правое дело. По
этой версии, Головлевым была сделана видеозапись, где он подробно
рассказал обо всех аферах, назвал фамилии, даты, суммы. В последние дни
жизни искал канал связи, пытался передать эту кассету Березовскому в
Лондон. Со смертью Головлева список 48 предали забвению, но то, что
просочилось в прессу, вызвало у многих яркое ощущение дежа вю. Опять
вспомнили гайдаровский обвал рубля начала 90-х, приватизацию по Чубайсу,
дефолт 98-го имени Кириенко. А заодно и реформаторов, прозванных за юный
возраст вхождения во власть младореформаторами. На первый взгляд,
младореформаторы - прослойка образованных людей, которые были призваны
обеспечить интеллектуальное прикрытие непопулярным реформам. Ими
двигало, прежде всего, честолюбие. Они стремились к власти как к способу
самореализации, и на первых порах все они демонстрировали удивительное
безразличие к внешним атрибутам богатства. Некоторых отличала почти
неряшливая неприхотливость. Они не умели носить костюмы, явно страдали
от необходимости затягивать узлы галстуков, говорили с дефектами. И чаще
всего для народа про что-то непонятное, но это были политики новой
генерации, молодые, динамичные, с дополнительной степенью свободы, у них
был реальный шанс занять почетное место в политической элите новой
России. Но вот парадокс, по мониторингу общественного мнению, не многих
из нынешних детей Чубайса, вышедших из того младенческого периода, и в
России и за ее пределами считают сегодня настоящей политической элитой
страны.

АЛЕКСАНДР КОРЖАКОВ, заместитель председателя комитета по обороне Госдумы
РФ: Конечно, досталось наследство Гайдару не ахти. Ну, тогда был еще и
Григорий Явлинский, он тоже хотел пойти по другому немножко пути, может
быть, даже его реформы были бы и лучше, и Ельцин к ним прислушался, и
более того, поставил его заместителем Силаева. Но, к сожалению, Григорий
Алексеевич не сработался с тогдашними министрами, с премьером, и хлопнул
дверью, может быть, не надо было так делать, ну а дальше получилось, что
Геннадий Бурбилис привел Борису Николаевичу Егора Гайдара и началось
экономическое образование Бориса Николаевича.

МИТРОФАНОВ: Конечно, здесь не обошлось наверняка без советов с Запада.
Запад тоже хотел попадания во власть фактически прозападной молодежи.

АНАТОЛИЙ КУЛИКОВ, депутат Госдумы: Никакой концепции, никакой программы
не было, и вдруг возникает новая волна, новые предложения, и эти
предложения берутся за основу для того, чтобы реформировать в
либеральном отношении экономику страны, напрочь все забыв, в том числе
считая, что государство при этом играет отрицательную роль, рынок должен
двигать экономикой. Что произошло, мы увидели.

ВАЛЕРИЙ ГАЛЬЧЕНКО, депутат Госдумы: Наши либералы реально недалеко ушли
от наших левых лидеров большевиков, которые делали революцию 17-го года,
они не отличаются друг от друга по методам, в первую очередь. Казалось
бы, отстоят политически очень далеко по спектру, но реально они отстоят
настолько далеко, что в конечном итоге сходятся на методах.

ВАЛЕРИЯ НОВОДВОРСКАЯ, член редакционной коллегии журнала <Новое время>:
Была ситуация, когда нужно было как можно скорее, пользуясь неведением
Ельцина, потому что я не думаю, что он представлял себе что такое
либеральное реформаторство, иначе бы никогда Гайдара близко не подпустил
и Чубайса тоже, успеть как можно больше. У Гайдара было 8 месяцев. В
такой гигантской стране за такое время реформы просто невозможно
провести. Он запустил механизм, доделать что-либо не было возможности.

КОРЖАКОВ: Борис Николаевич - очень своеобразный человек, наверное, все
об этом догадались. Он один из немногих в России, кто 2 раза прочитал 50
томов Ленина. Слава богу, хоть наизусть не выучил, и он считал, что вот
у него образование энциклопедическое, он все знает. И первый, на кого он
наткнулся, поняв, что не все он знает, это Геннадий Бурбулис потому что
Гена в философии был действительно дока и он мог любую проблему так
поставить перед Борисом Николаевичем, что ему неудобно было ответить
нет, потому что он не понимал, о чем идет речь. А сознаться в этом не
мог. И когда столкнулся с Егором Тимурович, то тоже впал в это
беспамятство.

ВЕДУЩИЙ: Егор Тимурович Гайдар - официально первый отец либеральных
реформ России, по жизни круглый отличник и медалист. Доктор
экономических наук, интеллигент. Возраст прихода в большую политику - 35
лет.

ЖИРИНОВСКИЙ, депутат Госдумы: Все от начала до конца было сделано
неправильно. 70 % - это злой умысел уничтожения нашей родины, 30 % -
тупость перестройщиков-реформаторов.

СЕРГЕЙ ШАШУРИН, депутат Госдумы: Лично Гайдар совершал громадные
хищения. Например, уголь Воркуты, шахтеры вам расскажут, миллион тонн
угля я проплатил в Воркуту, 18 самолетов с грузами отправил, этот уголь
поступил в Череповецкий металлургический комбинат, был оприходован. Они
этот уголь конфисковали. Они выписали постановление Гайдара, номер 520
от 5-го мая 92-го года, что весь полученный металл из этого угля
отправить на экспорт. Но на самом деле они из моего угля сделали сталь,
вывезли на склад Череповецкого комбината, 600 тысяч тонн, вы
представляете, что это за цифра, и она лежала на складе год, по моей
доверенности, по моей подписи, под моими договорами. И все потом это
продалось за рубеж, в Германию, в Америку. А разница в 99 % осела в
руках Гайдара, Липухина, Цветкова - это бывшее руководство
металлургическое, Сосковца.

ВЕДУЩИЙ: Искать партийные миллионы бывшего Советского Союза в начале
90-х считалось хорошим тоном. Это была наиболее яркая демонстрация своей
собственной демократичности. Уже в те годы прошел слух, что крупнейшее
частное сыскное агентство "Крол ассошиэйтидс", которое состоит
исключительно из специалистов экстракласса, бывших сотрудников ФБР и
ЦРУ, получило задание от нового российского правительства найти
таинственное золото партии. Инициатором этого поиска стал Егор Гайдар.
Именно он, будучи исполняющим обязанности премьера, обратился к
американским специалистам за помощью. Задание было выполнено. Кроловцы
представили подробный отчет с конкретными фамилиями, счетами, местами их
пребывания и документами. А потом отчет исчез, как, впрочем, и золото
партии, которое никто больше не видел, кроме, естественно, тех, кто его
украл. Но есть одна деталь, за этот пропавший отчет Россия заплатила из
бюджета полтора миллиона долларов. Формально этот документ не видел
никто: ни российские спецслужбы, ни члены правительства страны. Но в
2002-м году появился некий текст контракта. Контракт скреплен подписями
Егора Гайдара, заместителя председателя правительства РФ и Джулиуса
Крола, председателя "Крол ассошиэйтдс". Гайдар тогда поставил перед
исполнителями конкретную задачу. Он хотел получить информацию о
зарубежных счетах граждан, предприятий и фондов бывшего Советского
Союза. То есть речь шла о деньгах как физических, так и юридических лиц.

КОРЖАКОВ: Крол брался найти счета любого чиновника здесь, но за 10 %.
Единственное, 10 %, как мне объяснили тогда, нужно было заплатить сразу.

ВЕДУЩИЙ: 23-го марта 1992-го года Минфин России по указанию
правительства Гайдара перевело в США полтора миллиона долларов из
резервного валютного фонда страны.

ГЕННАДИЙ ГУДКОВ, депутат Госдумы: Крол был счастлив, получил контракт на
поиск партийных денег, я знаю, что значительная часть партийных денег
была найдена. И представлены соответствующие доказательства и документы,
но то ли по цене не договорились, то ли по российской привычке решили
кинуть контрагента зарубежного. Короче говоря, часть информации, которая
была у Крола, у него и осталась.

ВЕДУЩИЙ: В 95-м году на имя Президента РФ господина Ельцина пришло
письмо. Его написал адвокат фирмы "Крол" господин Райд. Главу новой
России просили погасить долг в полтора миллиона долларов за сделанную
специалистами фирмы работу. Выяснилось, заказ Гайдара выполнен в 93-м
году. Официальные отчеты в Москву отправлены тогда же. Документы искали,
не нашли. В 97-м Сергей Степашин подписал справку, где говорилось, что:
"Документов, подтверждающих полномочия Егора Гайдара на подписание
контракта с компанией "Крол ассошиэйдс", не обнаружено". До сих пор эту
историю связывают с именем Гайдара, тогда он был главой правительства
России. Параллельно руководил своей партией. Партийному строительству
всегда нужны деньги. Был найден механизм. Правительство реформ во главе
с Гайдаром брало государственные деньги на развитие фермерского
движения. Устав движения был написан невнятно. Регистрировать его
министерство юстиции отказалось. Ассоциации фермеров тогда еще не было,
но якобы именно в эту организацию и вкладывались бюджетные деньги.

ЮРИЙ БОЛДЫРЕВ, зампред Счетной палаты (1995-2000): Была проведена
проверка, и выяснилось, что основная масса денег, которые они вкладывают
в фонд, уходит в уставные капиталы всяких банков, которые наверняка уже
не существуют. Все эти деньги растворяются, до крестьян и фермеров,
естественно, ничего не доходит. Что происходит дальше? Дальше я на
протяжении длительного времени пытаюсь добиться запрета на это в том
числе и через Президента Ельцина. Спустя год ничего не изменилось, но
только конкретные люди, бравшие государственные деньги и складывавшие в
незаконную на тот момент организацию, незаконно, без всякого конкурса с
самой этой организацией совместно учредили политическую партию "Выбор
России".

ВЕДУЩИЙ: "Демократический выбор России" была самой мощной партией в
Думе. В 94-м Гайдар вышел из состава правительства РФ, в декабре 95-го
5-процентный барьер на выборах в Госдуму "Демвыбор" не преодолел. В 96-м
после событий в Кизляре и Первомайском Гайдар покинул президентский
совет. В 97-м после возвращения Анатолия Чубайса в администрацию
Президента, а затем и в правительство Гайдар вновь начинает играть роль
тайного советника. Затем были годы руководства институтом экономической
политики и, казалось, почти полного общественного забвения.

ЖИРИНОВСКИЙ: Институт экономики переходного периода - это легальное как
бы осиное гнездо реформаторов, которые за деньги из бюджета нам
продолжают давать рецепты по уничтожению нашей экономики. Они получили
50 миллионов долларов якобы на проведение военной реформы, от
американцев, от ЦРУ, все продолжается.

ВЕДУЩИЙ: Политическое забвение Гайдара завершилось в 2001-м году. Его
имя опять стали связывать с <СПС>.

МИТРОФАНОВ: Гайдар никогда никуда не уходил, отношения с Чубайсом все
эти годы были очень близкие. Другое дело, об этом не знала публика.
Гайдар был в списке <СПС> просто не на первых ролях. Многие не знали,
голосуя за СПС, что они голосуют за Гайдара, но он никогда не уходил,
всегда играл важную роль, и отношения с Чубайсом всегда были близкими.

ЧУБАЙС: Послушайте Зюганова: Гайдар-Чубайс, Чубайс-Гайдар - главные
враги родины.

ВЕДУЩИЙ: Сегодня, когда речь заходит о главе РАО ЕЭС, сразу на память
приходит расхожая фраза о том, что Чубайса не лягнул только ленивый.
Порой дело доходит просто до абсурда. Когда в далеком сибирском селе у
забытой богом старушки перегорает лампочка Ильича, все взахлеб начинают
проклинать Чубайса. Чубайс уже давно такой классический почти
маскарадный злодей, к злодеяниям которого все привыкли давно. А зря.
Многие политологи считают, что Чубайс политик далеко не отработанный, и
вся публичная жизнь Анатолия Борисовича лишь наглядно демонстрирует то,
что свое последнее слово он еще не сказал. А последним словом может
стать реализация собственных амбиций уже в президентском кресле.
Насколько это реально?

ГЕННАДИЙ ГУДКОВ, депутат Госдумы: Как умный человек он должен понимать,
что политического будущего в нашей стране у него нет, по крайней мере,
как у человека, который может быть избран народом.

НОВОДВОРСКАЯ: Чубайс не публичный политик, он очень хороший менеджер, но
когда он берется за политические заявления, могут получиться крайне
неприятные вещи, как во время той кампании, когда он обвинил Явлинского
в том, что он армии втыкает нож в спину.

МАРК УРНОВ, председатель правления Центра политических технологий: Он
фигура антипопулярная, и ничего с этим сделать нельзя. Справедливо это
или не справедливо.

ТАТЬЯНА АСТРАХАНКИНА, депутат ГД: Народ и мудрый, и не потерявший
чувство юмора котов и собак рыжей масти называют Чубайсами, особенно в
сельской местности, районах и городах. Это факт, от которого тоже не
уйдешь никуда. Стало нарицательным каким-то пугающим это имя.

ВЕДУЩИЙ: Анатолий Чубайс на год старше Егора Гайдара. Сейчас ему 48,
выходец из военной семьи родился в Белоруссии, учился Питере, экономист.
В юности был неформальным лидером полуподпольного кружка молодых
экономистов. Именно из этого кружка вышли Васильев, Авен, Глазьев,
Улюкаев. В начале перестройки он познакомился с Гайдаром. В официальную
политику пришел в 36, рос быстро. В 91-м Чубайс занимал пост
председателя Госкомимущества, в 92-м он назначен заместителем
председателя правительства. Пост главы Госкомимущества остался за ним.
Стал инициатором объединения сторонников реформ. Оно получило название
"Демократический выбор". Декабрь 92-го. Ушел в отставку Гайдар, Чубайс
сохранил свой пост в правительстве Черномырдина. В этом же году
ведомство Чубайса разработало программу приватизации с использованием
именных чеков - ваучеров. Сам Чубайс название "ваучер" не любит. И
<отцом ваучеров> вопреки расхожему мнению не является. Но и спустя почти
10 лет имя Чубайса намертво смонтировано в сознании народа с ваучерами и
приватизацией. Дело в том, что правительством реформ вместо
декларированных именных приватизационных чеков были выпущены безымянные
ценные бумаги. Это и запустило механизм будущих злоупотреблений. Так
считают специалисты. Через 4 года после всеобщей ваучеризации страны, в
январе 96-го, Чубайс был освобожден от должности зампреда в
правительстве. Весной начал работать в предвыборном штабе Ельцина. В
январе 96-го возвратился в Кремль. Стал главой администрации Президента
и одновременно первым помощником.

КОРЖАКОВ: Самый большой отток капиталов пошел именно, когда Чубайс был 8
месяцев главой администрации Президента. В то время можно было раскопать
действительно и вывести на чистую воду тех самых младореформаторов, было
бы желание Ельцина, его желания не было.

ВЕДУЩИЙ: В марте 97-го года Чубайс стал первым замом председателя
правительства и министром финансов. Но затем пришло время РАО ЕЭС.

ВИКТОР КУДРЯВЫЙ, замминистра энергетики РФ: Вообще энергетика - это не
атрибут власти, это сама власть. Я бы сказал, такой власти нет ни у
кого. Что такое энергетика в России - это жизнь и смерть. Это не
Калифорния, где кричат: <сволочи энергетики опять на 12 часов
кондиционер отключили, разорвать их на части>.

ВЕДУЩИЙ: РАО ЕЭС сегодня превратилась из просто энергетической компании
в разветвленную систему, финансовый центр, штаб политических кампаний,
конторы частного сыска. В апреле 2002-го года в материале газеты
"Стрингер" был опубликован документ. Он подписан Леонидом Гозманом,
членом правления РАО ЕЭС и бессменным пиар-технологом империи Чубайса.
Это письмо было адресовано главам энергетических акционерных обществ. В
нем требование: предоставить всю информацию о депутатах Госдумы ФС.
Биографические данные, политическая позиция, оценка авторитета и
влияние, шансы на переизбрание. И, наконец, амбиции и связи в бизнесе.

БОЛДЫРЕВ: Сегодня вся экономика нашей страны - это министр финансов, это
министр экономического развития, это председатель Центробанка, ключевого
финансово-экономического органа страна, это первые заместители министров
здесь и в целом ряде других министерств, это все ребята из команды
Чубайса. По существу, эта команда сегодня управляет страной, умудряясь
делать вид, что они находятся в оппозиции.

ВЕДУЩИЙ: По сути, произошло перераспределение руководящих постов в
правительстве и президентской администрации. Александр Кудрин -
министерство финансов, Сергей Игнатьев - Центробанк, вице-премьер Виктор
Христенко курирует топливно-энергетический комплекс. Герман Греф -
министерство экономического развития, Илья Южанов - министерство
антимонопольной политики. Эти же чиновники представляют государство в
совете директоров РАО ЕЭС. С 2001-го года Игорь Юсуфов - министр
энергетики, Сергей Румянцев - глава Минатома. Чубайсу удалось отодвинуть
многих сильных соперников. Шефа Минтопэнерго Виктора Калюжного, главу
Минатома Евгения Адамова, замминистра топлива и энергетики Виктора
Кудрявого и губернатора Приморья Евгения Наздратенко.

КОРЖАКОВ: Ельцин был слабовольным человеком, и он очень сильно
поддавался гипнозу, а Чубайса в свое время обучили именно гипнозу, и он
умел внушить так, как надо. Он всегда выходил с готовым решением. Ельцин
потом приходил ко мне, давай, говорит, пообедаем, что-нибудь выпьем, и я
не пойму, что подписал, что-то мы говорили, я даже не помню, о чем мы с
ним говорили. Поэтому я уверен, что и такие ситуации с Калюжным. Ну, с
Путиным такое не пройдет, наверное. Все-таки этот человек ведет трезвый
образ жизни, и потом, он разведчик.

ВЕДУЩИЙ: Анатолий Чубайс заменил 80 % руководителей региональных
энергосистем. Посты заняли преданные ему кадры.

КУДРЯВЫЙ: Кадры, не способные встать на государственную позицию в
естественной монополии, не способные руководить, страшны очень.

КОРЖАКОВ: Чубайс не внес ни копейки в то, чтобы нам РАО ЕЭС сделать
нормальным. Сейчас идет конфликт Лужкова и Евстафьева. Всем понятно,
какой из Евстафьева электроэнергетик? Он жулик мелкий.

ЖИРИНОВСКИЙ: Везде они влезли и везде они черпают, везде они прососались
и откачивают капиталы, которые регулярно, ежемесячно, еженедельно уходят
за рубеж, поэтому не хватает денег здесь.

ВЕДУЩИЙ: Создана целая система неплатежей. Энергетикам должны
практически все территории, в любом регионе можно устроить
энергетический кризис.

ГУДКОВ: Рубильник - это оружие политического давления.

КОРЖАКОВ: Он может отключить Тихоокеанский флот, он может отключить
воинскую часть, и ему ничего за это не было, никто его не привлек. Ни
прокуратура, ни верховный главнокомандующий за то, что у него воинские
части обесточатся, они просто остаются не боеспособными. Что такое
обесточить ракетную часть, за это просто раньше расстреливали.
Расстреливали! А сейчас перед ним извиняются еще.

ВЕДУЩИЙ: В РАО ЕЭС большое число иностранных акционеров. Они
поддерживают Чубайса. Согласно уставу от 99-го года за отставку главы
РАО должны проголосовать 75 % акционеров, около 35 % акций РАО
принадлежат иностранцам. 20 % существуют в виде американских
депозитарных расписок. Номинальным держателем АДР является "Банк
Нью-Йорка". Согласно договору между РАО ЕЭС и "Банком Нью-Йорка" право
голосовать от имени владельцев американских депозитарных расписок
принадлежит Анатолию Чубайсу. Все энергосистемы страны, даже те, которые
в РАО не входят, обязаны платить так называемый инвестиционный налог, то
есть абонентскую плату. Именно за счет нее РАО и запускает новые
мощности. Ну, коль платится налог, его берут с потребителей, а
потребители - это вся страна. Как физические, так и юридические лица.
Значит нужно, чтобы на сумму этого налога и росла государственная
собственность в РАО ЕЭС, а получается же совсем по-другому. Дань со
страны взимается исправно год за годом. А доля собственности державы РАО
ЕЭС остается неизменной - 52 %. Так что каждый из нас обогащает не
отечество, а частных акционеров гипермонополии. Почти половина из них
иностранцы, то есть мы с вами работаем на чужого заокеанского
гражданина. Уже сейчас западному капиталу принадлежат 40 % акций РАО
ЕЭС. Для заранее намеченного и избранного круга покупателей на
определенные объекты российского имущества цена намеренно занижалась.
Этот процесс оговаривался во время визитов Чубайса за рубеж. Страны не
афишировались. Цель визита, как правило, скрывалась. Контакты же были
активные.

КОРЖАКОВ: Не просто активные, а суперактивные. Его, например, видели,
когда он говорил, что поехал в Данию, через несколько дней его находили
в Англии, потом его видели во Франции, а потом его видели в Америке, а
потом он приезжал так же как будто он съездил в Данию. В Дании у него
хорошие экономические интересы, он там вложил те деньги, которые еще
"заработал" до РАО ЕЭС.

ВЕДУЩИЙ: Согласно справке спецслужб Президента Ельцина, которыми
руководил Александр Коржаков, команду Чубайса обучали приватизации более
западных организаций. Их интересовали, прежде всего, стратегические
военные объекты России. Их акции они и старались приобрести в первую
очередь. Только американская фирма "Никон си корпорейшен" через
подставных лиц купила пакет акций оборонных предприятий: АО "Курский
прибор", "Авионика", "Тушинский машиностроительный завод", НПО имени
Румянцева, АО "Рубин". Всего "Никон си" приобрела акции 19-и оборонных
предприятий. Государственная доля в стратегических предприятиях была
занижена. Доля западных покупателей увеличена. В период приватизации
более 17-и % российской оборонки и стратегических предприятий были
проданы западникам за символические деньги. Произошла массовая утечка
уникальных научных технологий. Говорят, НАТО даже было вынуждено
учредить специальную программу для их обработки.
Известно, что до России приватизация прошла в Латинской Америке. В
частные руки было продано всего 279 предприятий. Казна получила 30
миллиардов долларов. Чубайс же приватизировал 70 тысяч предприятий,
доход государства составил 9 миллиардов долларов. Уникальность
российской приватизации в том, что даже Джордж Сорос вынужден был
назвать ее бандитской.
Всего вам доброго, с вами был Михаил Маркелов и программа <Наша версия,
под грифом <Секретно>. О реформаторах второй волны и их эволюции в
следующей программе.

======

От	JesCid
К	Pout (02.07.2003 10:22:13)
Дата	02.07.2003 11:08:47

По ссылке нет текста... (-)

От	Pout
К	JesCid (02.07.2003 11:08:47)
Дата	02.07.2003 12:19:56

Re: По ссылке нет текста... (-)

JesCid сообщил в новостях
следующее:97758@kmf...
>
http://www.tvc.ru/

Передача в столбце программ справа
потом -идите на ее Архив слева

http://www.tvc.ru/programs/nasha_archive.html/archive/323030332d30362d32
35

просто у ссылки видимо откушен хвостик (35), он в окно не вместился.
Идите через меню сайта. Там есть архив ВСЕХ этих программ, я проверял

От	Мак
К	Мак (23.05.2003 17:38:58)
Дата	30.06.2003 19:35:03

Сразу 2 статьи в НГ о планах Глазьева (*)

От	Мак
К	Мак (23.05.2003 17:38:58)
Дата	25.06.2003 18:33:12

Глазьев продолжает давить на КПРФ (НГ) (*)

Независимая Газета, 25.06.2003

http://ng.ru/politics/2003-06-25/2_kprf.html

ПАТРИОТЫ ТЯНУТ КОММУНИСТОВ В БЛОК

Левые оскорблены ультимативным тоном союзников

Анатолий Костюков

Несмотря на миротворческие усилия руководителей КПРФ, конфликт, возбужденный председателем исполкома НПСР Геннадием Семигиным, продолжает беспокоить лево-патриотическую оппозицию, угрожая единству ее рядов. Последнее событие на этом фронте - коллективное обращение ряда союзников Компартии, адресованное пленуму ЦК КПРФ, который назначен на ближайшую субботу. Под обращением подписались десять человек, среди которых - лидер Конгресса русских общин Сергей Глазьев, председатель Агропромышленного союза России Николай Харитонов, руководитель Движения в поддержку армии Виктор Илюхин и другие. Подписанты предлагают коммунистам идти на предстоящие думские выборы избирательным блоком "Коммунисты-аграрии-патриоты", что, на их взгляд, обеспечит левым и патриотам более широкую поддержку, нежели выступление под традиционным лейблом КПРФ.

Поскольку коммунисты крайне болезненно воспринимают любое покушение на лидерский статус своей партии, авторы обращения оговаривают "ведущую роль КПРФ" в будущем блоке. Однако этот знак вежливости не спасает подписантов от подозрений в попытке лишить Компартию звания руководящей и направляющей силы лево-демократической оппозиции. Геннадий Зюганов уже много раз заявлял, что избирательное объединение КПРФ будет, как и прежде, представлять собой тройственный союз коммунистов, аграриев и патриотов, так что никаких специальных воззваний в поддержку этого альянса вроде бы и не требовалось. Если же союзники хотят оформить свои отношения с КПРФ в виде предвыборного блока, очевидно, они не довольны тем, что им обещано. Мало того, "в пропагандистcкой предвыборной работе, - пишут они в своем обращении, - основной упор следует делать на патриотическую составляющую, так как с патриотами власть бороться практически не может". Это уже совершенно недвусмысленный намек на то, что на коммунистические лозунги спрос нынче невелик. Следовательно, и лидерские претензии КПРФ теперь явно неуместны.

По информации "НГ", сильнее всего руководителей Компартии уязвила в "письме десяти" фраза о том, что "стремление создать широкую лево-патриотическую коалицию на базе избирательного движения КПРФ может привести к очередному поражению, как это было в 1999 году". Коммунисты, во-первых, не считают прошлые выборы своим поражением. Во-вторых, они помнят, что тогда ряд коллективных членов НПСР, включая илюхинское ДПА, часть аграриев и патриотов, тоже решили выбраться из-под пяты КПРФ и дружно провалились, понапрасну оттяпав у левых несколько процентов голосов. Принимать на себя вину за их неудачу коммунисты, понятное дело, не хотят.

Вероятность того, что обращение десяти лидеров поддержит субботний пленум ЦК КПРФ, ничтожно мала. "Вряд ли этот вопрос вообще войдет в повестку дня, - сказал вчера "НГ" секретарь ЦК Олег Куликов. - Возможно, об этом будет несколько слов в докладе или в выступлениях, но специально обсуждать это обращение мы не собирались. Для нас оно стало полной неожиданностью. Пока мы даже не успели переговорить с его авторами, понять мотивы их поступка. Честно говоря, мы не привыкли общаться с союзниками на языке ультимативных писем, нам этот стиль неприятен". На вопрос о целях, которых добиваются подписанты, Куликов предпочел не отвечать. "Мы бы поняли этих товарищей, если бы они в подкрепление своей инициативы предложили какие-то дополнительные ресурсы: организационные, материальные, пропагандистские. А так не понятно, на чем основываются их требования", - сказал секретарь ЦК.

Иначе говоря, в руководстве КПРФ считают, что амбиции строптивых союзников несопоставимы с их электоральными ресурсами и удовлетворять их не стоит. Дело не только в том, что в "блочном" варианте коммунистам придется идейно поправеть и уменьшить свое присутствие в избирательном списке. Еще не известно, как скажется на результатах их предвыборной кампании отказ от популярного брэнда КПРФ, на чем настаивают авторы обращения. Избиратели не столь уж глубоко вникают в партийные программы, не всем интересно, на каком месте в списке стоит Виктор Илюхин или Николай Харитонов - многие голосуют за знакомый брэнд, и смена "торговой марки" может сбить их с толку. Кроме того, создание многопартийного блока хлопотно с юридической точки зрения, и коммунистам не хочется дополнительной головной боли.

Вместе с тем и терять союзников Компартии не с руки. А значит, чем-то пожертвовать все же придется. За два с лишним месяца, что остаются до съезда КПРФ, который примет окончательное решение о форме участия Компартии в декабрьских выборах, Зюганову надо будет чем-то ублажить наиболее ценных из подписантов. Возможно, как и в прежние времена, это будет предложение более престижных позиций в избирательном списке партии.
материалы: Независимая Газета © 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 25.06.2003
Оригинал: http://ng.ru/politics/2003-06-25/2_kprf.html

От	Тарас Бульба
К	Мак (23.05.2003 17:38:58)
Дата	16.06.2003 22:59:33

Ходячий знак беды. Глазьев – первейший враг для русских (*)

вариации на тему ....публикация на страницах АРИ
===================
В последнее время как явно антинациональные, так и называющие себя «патриотическими» СМИ усиленно раскручивают человечека по имени Сергей Глазьев. Дело подается так, что это будто бы очень крутой парень – интеллектуал и чуть ли не какой-то «просветленный» гуру, который «просветлился», работая еще в правительстве Гайдара министром внешнеэкономических связей. Потом, дескать, человечек этот прошел «долгий и трудный путь дальнейшего самосовершенствования» у ничем так и не запомнившегося кроме глупейшей попытки соблазнить журналистку Дарью Асламову, Травкина, затем в КРО (тоже уже подзабытом «Конгрессе Русских Общин» покойного А. Лебедя), а теперь вот оказался в фаворе у самого Геннадия Андреевича Зюганова и Александра Проханова.

Обратите внимание, как бездарно кончали ВСЕ политические организации, в которых оказывался Глазьев: ДПР просто исчезла, КРО развалился, КПРФ в расколе. Прямо-таки и напрашивается мысль, что Глазьев – какой-то микроб разложения. Или его индикатор. Ходячий знак беды. Да, это правда, что бывшие политические соратники дают ему превосходные рекомендации. Но больше с собой в политику не зовут. Не предложил ему ничего и Путин (впрочем, Глазьев не перестает ссылаться на президента – будто бы тот поддержал какие-то положения его экономической программы, написанной для КПРФ, хотя на самом деле этого не было и в помине). Глазьев сам попросился к Зюганову, и тот его с его экономической программой взял, хотя, как отметили некоторые журналисты, не отучившиеся еще думать самостоятельно, лучшие рекомендации могли быть только у капитана «Титаника».

И вот теперь Глазьев, видимо, почувствовал, что засиделся в КПРФ. Он активно пиарится, выпустил книгу, написанную в соавторстве с весьма уважаемым публицистом С. Кара-Мурзой, вместе с не менее уважаемым физиком Жоресом Алферовым создает какой-то «Комитет защиты прав граждан на природную ренту», обсуждает с Прохановым перспективы создания очередного предвыборного блока – уже практически отдельного от КПРФ, заводит в Интернете аж две странички, посвященные себе – «официальную» и «неофициальную». В общем, человечек опять мутит воду в политическом пруду и пускает в нем пузыри.

Самостоятелен ли он в своих действиях? Разумеется нет. Просто «где надо» решили, что пора предложить россиянцам нового вождя. Глазьев со своей амбициозностью и управляемостью сейчас подходит на эту роль как нельзя лучше. Мелькает имя этого убогого человечишки на экранах TV, на страницах газет, на книжных прилавках – вот и признает народ в глуповатом лице его своего вождя, как когда-то признавал царя в Лжедмитрии. Но если смотреть на уродца объективно: кто он такой? Что он может дать русским людям этот даже не «интернационалист», нет – а настоящая политическая проститутка? Таким ведь не важно – в какую организацию входить и что возглавлять. Главное – чтоб у власти.

Человек непонятной национальности, без ярко выраженных волевых черт, c явными психологическими комплексами, убого выглядящий даже по телевизору… Вы скажете: а ведь других-то и нет! Но это не так. Другие есть. Просто их вам никогда не покажут, не дадут прочитать их работ. В противном случае, весь воровской строй россиянии, держащийся на инородцах и продажных шкурах местного розлива, окажется под угрозой.

Глазьев упорно открещивается от национальных вопросов. По-видимому, для него эта сфера как бы не существует. Между тем, проблемы контроля над национальным богатством, тему которых сейчас упорно педалирует Глазьев, говоря о природной ренте, без национального подхода не могут быть разрешены. Если сохранится существующая структура распределения, которая изначально создавалась не в пользу русских, то зачем вообще говорить о природной ренте? Стало быть, на нее сможет претендовать любой, кто купил себе российское гражданство? А сколько тогда останется представителям титульной нации? Как всегда – нисколько.

Мы всегда считали, что русские - хозяева на своей земле. Любые плоды этой земли в первую очередь должны получать те, кому принадлежит по праву эта земля. А среди них – первейшим преимуществом должны пользоваться те, кто больше всего дает всем остальным – русские предприниматели. Именно русские предприниматели, связанные со своим народом общностью происхождения, больше всего дают развитию страны. Возрождение России за ними, а не за пришельцами, которые приезжают лишь обобрать аборигенов, попутно разорив местный бизнес, да смыться на другое место. Понятно – обирать всегда проще и легче. Таким образом, выхолащивание национальной составляющей из сферы бизнеса, приводит к упадку страны в целом. Следовательно и политика любого государства должна быть направлена на развитие национального предпринимательства.

И многие страны идут по этому пути. Например, упоминавшиеся уже ОАЭ, где 51% акций любого частного предприятия обязательно должен принадлежать арабу. Государство очень строго следит за этим – то есть ведет национальную политику в сфере бизнеса. Аналогичные законы имеются в Финляндии, Швейцарии и других странах, про которые нельзя сказать, что они находятся в упадке и что их население бедствует.

Ну что же, госоподин Глазьев – гений упадка и разорения, стало быть и национальную составляющую просто обязан игнорировать. Но для нас, русских, этот человечек – первейший враг.

www.ari.ru
Агентство Русской Информации - АРИ

От	И.Л.П.
К	Тарас Бульба (16.06.2003 22:59:33)
Дата	18.06.2003 11:17:28

Re: Очередной манифест национальной буржуазии

Ее защитниками и являются "АРИйцы". Дело это трудное, т.к. в странах периферийного капитализма национальная буржуазия по определению играет вспомогательную роль, а ключевые позиции занимает капитал международный.

Приведенный текст не столько даже манифест, сколько отчаянный стон.

Что касается Глазьева, то, на мой взгляд, пользы для оппозиции от него нет. В чем суть его идей? Что он предлагает для России?

Пока все сводится к "природной ренте", которую-де надо распределять "по справедливости". Как высчитывается эта самая рента Глазьев объяснить не в состоянии. На практике имеется в виду, что надо увеличить налоги с олигархов. Однако, на саму систему Глазьев не замахивается. Пока олигархи остаются олигархами, они никогда не позволят увеличить налоги с себя, и подобные предложения можно рассматривать в лучшем случае как благоглупости.

Национализация сырьевых отраслей - это было бы уже кое-что, первый шаг к здравому смыслу, но об этом Глазьев и заикнуться не смеет.

От	VladT
К	И.Л.П. (18.06.2003 11:17:28)
Дата	18.06.2003 16:48:53

Вопрос.

Почему "пока олигархи остаются олигархами, они никогда не позволят увеличить налоги с себя", а вот национализировать себя они позволят?

> Пока олигархи остаются олигархами, они никогда не позволят увеличить налоги с себя, и подобные предложения можно рассматривать в лучшем случае как благоглупости.

>Национализация сырьевых отраслей - это было бы уже кое-что, первый шаг к здравому смыслу, но об этом Глазьев и заикнуться не смеет.

От	И.Л.П.
К	VladT (18.06.2003 16:48:53)
Дата	20.06.2003 15:04:03

Re: Ответ

Уважаемый VladT!

Ваш вопрос, что называется, "не в бровь а в глаз". Просто приятно с Вами общаться.

Теперь по сути. Я имел в виду, что идеи "улучшения" олигархического строя "в пользу народа" - либо маниловщина, либо сознательный обман. Пока олигархи у власти, политику будут определять они. Захотять чуть-чуть улучшить положение народа (гипотетически) - улучшат, а нет - так нет. Могут и ухудшить, что и само собой постепенно происходит. Никакие пожелания "радетелей за народ", вроде того же Глазьева, ничего не изменят.

Таким образом, реальный политический выбор для реального политика, желающего достичь реальных целей, а не только "кукарекать" по ТВ выглядит так: за сохранение олигархического строя или за его ликвидацию. Детали сути не меняют. Глазьев, по-видимому, за сохранение. На этом вопрос его "оппозиционности" можно закрыть.

Есть, конечно, иной вопрос: как ликвидировать олигархический строй. Исчерпывающего ответа у меня нет, однако ясно, что надо лишить этот строй экономической основы в виде контроля за сырьевыми отраслями. Соответственно, национализация этих отраслей - важнейшее экономическое требование и лозунг оппозиции, стремящейся к власти, а не к "врастанию" в существующий режим. Понятно, что олигархи будут противодействовать этому всеми способами, однако всем, включая избирателей, будет понятно, за что идет борьба. Олигархи, потерявшие "финансовые потоки" перестанут быть олигархами, а после этого все запугивания "гражданской войной" и пр. станут пустышкой. Никакие "поручики Голицыны" за них в бой не пойдут, с учетом реального их сегодняшнего денежного довольствия.

Не знаю, достижима ли такая победа и в какие, но не сформулировав цель борьбы, хотя бы четкую программу-минимум, добиться заведомо ничего нельзя. Туманные рассуждения о "природной ренте" в таком качестве не подходят совершенно.

От	Владимир К.
К	VladT (18.06.2003 16:48:53)
Дата	20.06.2003 08:39:04

Небольшое уточнение: не национализация, а реституция (возвращение награбленного)

конечно, любой вор и грабитель так просто ничего не возвратит, но правильно сформулированная проблема - уже половина дела.

От	И.Л.П.
К	Владимир К. (20.06.2003 08:39:04)
Дата	20.06.2003 15:17:10

Re: Слово уж больно одиозное

Особенно после его активного использования Министром культуры. Причем подразумевалось очередное ограбление нашей страны.

Да и народу не совсем понятно.
Пожалуй, можно остановиться на ренационализации.

От	Владимир К.
К	И.Л.П. (20.06.2003 15:17:10)
Дата	24.06.2003 00:34:17

Сгодятся оба.

>Особенно после его активного использования Министром культуры. Причем подразумевалось очередное ограбление нашей страны.

Вот и перехватим, чтобы от одного этого слова у воров скулы сводило и выговорить не смели.

>Да и народу не совсем понятно.
>Пожалуй, можно остановиться на ренационализации.

Это неплохо.

От	Денис Лобко
К	Владимир К. (24.06.2003 00:34:17)
Дата	26.06.2003 14:09:05

А может лучше какое-нибудь простое русское слово подобрать(+)

Гамарджобат генацвале!

...чтобы было всем понятно. А то всё "реституция", "национализация", "ренационализация". Это ведь язык можно сломать в несколькоих местах.

А подобрать нужно ккое-нибудь простое русское слово, которое хорошо выражает суть явления - отобрать у воров награбленное и вернуть его народу. Что-нибудь типа "раскулачивания", только более подходящее под ситуацию.

Народ (и я как его типичный представитель) устал уже от всяких сложных слов. Хороший пример из Мухинской статьи "локомобиль" и "парокрут". "Парокрут" - более понятное слово - ясно, что это "нечто", которое силой пара что-то крутит:-) Так и тут надо придумать слово, которое было бы просто, понятно и било не в бровь, а в глаз.

Надо привлечь к прибумыванию данного слова товарища Лысенко-от-физики - у него всякие простые вещи очень хорошо получаются:-)))

С уважением, Денис Лобко.

От	VladT
К	Денис Лобко (26.06.2003 14:09:05)
Дата	26.06.2003 15:30:14

Простые русские слова - а как кружится голова...

>А подобрать нужно какое-нибудь простое русское слово, которое хорошо выражает суть явления - отобрать у воров награбленное и вернуть его народу. Что-нибудь типа "раскулачивания", только более подходящее под ситуацию.

"Разолигархование"

или так:

"Расчубайсование"

От	K
К	VladT (26.06.2003 15:30:14)
Дата	26.06.2003 21:19:20

Восстановление законности (-)

От	VladT
К	K (26.06.2003 21:19:20)
Дата	27.06.2003 09:15:45

Восстановление справедливости

Борьба за справедливость - извечная русская идея.

Восстановленная одними справедливость тут же другими признаётся несправедливостью. И так дальше...

От	K
К	VladT (27.06.2003 09:15:45)
Дата	27.06.2003 14:19:29

У Запада учиться надо политической <корректности>.

Если справедливость, то это от многого зависит, субъективна, это как на нее
посмотреть, с какой кочки. А законность есть вещь объективная.

Закон читали? Читали. В нем что написано? Написано, что поимели свою
собственность махинаторским путем (а эти придурки, либеры, они не одной
крупной сделки по закону не провели, налоги дабы не платить и отхватить
побольше). Вывод - отобрать, посадить. И ни от кого это не зависит. Ни от
чего желания или не желания. Хотели конкурс на формальную логику, запутать
нас вконец абстрактной болтовней, получайте обратным ее концом - закон
всегда прав. Ах, не знали, что палка о двух концах? Так по закону это не
избавляет от ответственности.

И еще права человека прихватить, например, геноцид русского народа,
национал - шовинистическая антирусская политика, нарушение прав русских быть
русскими, нарушения прав народа построить демократическое общество. . .

От	VladT
К	Тарас Бульба (16.06.2003 22:59:33)
Дата	17.06.2003 15:05:53

Глазьев – первейший "враг" для АРИ...

Поясню свой тезис на пальцах.

>Ходячий знак беды. Глазьев – первейший враг для русских

>Глазьев упорно открещивается от национальных вопросов. По-видимому, для него эта сфера как бы не существует...

>Агентство Русской Информации - АРИ

От национального вопроса можно "открещиваться" (-НВ), а можно педалировать на нём (+НВ). Аналогично, от реальных дел можно "открещиваться" (-РД), а можно педалировать на них (+РД). Получаем 4 типа людей:

1. +НВ +РД
2. -НВ +РД
3. +НВ -РД
4. -НВ -РД

Изобразим схематически:

...1...
2--+--3
...4...

У каждого типа есть два типа-"партнёра" (совпадение по 1 параметру) и один тип-"враг" (несовпадение по обоим параметрам).

Глазьев принадлежит к типу 2 (открещивание от нац.вопроса, но не от реальных дел)

АРИйцы принадлежит к типу 3 (педалирование на нац.вопросах, и открещивание от реальных дел)

От	Игорь С.
К	Тарас Бульба (16.06.2003 22:59:33)
Дата	17.06.2003 13:11:29

Вы пропустили одно слово: для НОВЫХ русских

Глазьев действительно враг для "новых русских", которые и русскими зовутся по недоразумению, кто ж у них паспорт будет спрашивать. Слишком он мешается "ликвидационной комиссии".

От	Андрей
К	Тарас Бульба (16.06.2003 22:59:33)
Дата	17.06.2003 11:23:44

Немного о Глазьеве

>...Дело подается так, что это будто бы очень крутой парень – интеллектуал и чуть ли не какой-то «просветленный» гуру, который «просветлился», работая еще в правительстве Гайдара министром внешнеэкономических связей...

...Он стал доктором экономических наук в двадцать девять лет, а в тридцать один год - министром внешних экономических связей Российской Федерации... Глазьев открыто выступает с резкой критикой политики "шоковой терапии" и воровской приватизации, за усиление государственного контроля за экспортом стратегически важных сырьевых товаров, чем вызывает гнев сильных мира сего. Против него началась травля в демократической прессе. Дело доходит до того, что рее заходящий на посадку самолет, на котором летит в ЮАР возглавляемая им правительственная делегация для заключения выгоднейшего для России, но не для олигархов договора о сотрудничестве, по приказу Ельцина возвращают в Москву. Сергей Юрьевич, не располагая другими средствами отстаивать свои взгляды, имеет мужество подать в отставку. Это вызвало шок. Такого еще не было, чтобы министр сам уходил со своего поста из-за несогласия с политикой правительства. Ярость Ельцина не знала границ: как, без разрешения "барина", кто-то, "понимашь", сам принимает решение, работать с президентом или нет, и Ельцин не принимает отставку.
21 сентября 1993 года Сергей Юрьевич Глазьев, единственный из всего кабинета министров, вновь подал в отставку, не согласившись с политическим курсом Ельцина и его антиконституционным указом № 1400. На этот раз Ельцин отставку принял. Ему уже нужны были люди, готовые пойти на расстрел законной власти.
...Глазьев интересен и тем, что никогда не принадлежал (кремлевской) элите. И то, что его пригласили в правительство, говорит о том, что и там нужны высокопрофессиональные специалисты. По рождению - провинциал (родился в Запорожье), по происхождению - из обычной русской семьи металлургов. Единственная партия, в которой состоял и состоит Сергей Юрьевич, это "партия" людей, которые любят Россию и желают видеть ее сильной, а народ - здоровым и единым...
http://www.russdom.ru/200208i/20020801.html

От	SS
К	Тарас Бульба (16.06.2003 22:59:33)
Дата	17.06.2003 01:28:08

да да именно глазьев, а не чубайс не бжезинский. а я то все думал, что они....

спасибо открыли глаза. смотрите мой постинг ниже про секрет демократов

От	SS
К	Мак (23.05.2003 17:38:58)
Дата	13.06.2003 00:44:06

секрет демократов

Один чубайсовец ( из его свиты) как -то мне цинично признался.
- будем реалистами сказал он
наша идееология социал- дарвинизма может удовлетворить 15 процентов населения в любой стране мира так как только для этих 15 процентов она близка и по материальным и по духовным устремлениям
все остальные либо могут заблуждаться то есть исповедовать ее во преки собственным интересам
либо придерживаться иной идеологии
поэтому условие выживания для чубайсят это создание массы идеологий и натравливание их друг на друга
хритсиане против марксистов
марксо- фрейдисты против социлистов
национал -патииоты против интернациоанл -патриотов
геи-альбиносы против лесбиянок- христианок.
пока идет эта свара эти 15 процентов остаются правящей элитой

в то же самое время я не уверен, что щбъедиение это выход.
"Нас мало! Но вместе мы сможем многого добиться! Геи- альбиносы, объединяйтесь!"

вот что мне напоминают все эти призывы к объединению.

надо вооюбще выходить за рамки парадигмы оппозиции "объединение - разъединение"

От	Мак
К	Мак (23.05.2003 17:38:58)
Дата	03.06.2003 20:22:16

Глазьев продолжает собирать патириотов (НГ) (*)

Независимая Газета продолжает вбивать клин между Глазьевым и КПРФ, но при этом дает полезную информацию:

ГЛАЗЬЕВ ПРОДОЛЖАЕТ ИСКАТЬ, ГДЕ ЛУЧШЕ
Левый экономист-интеллектуал возглавил маргинальную партию
Анатолий Костюков

Депутат-патриот Сергей Глазьев, который последнее время засвечивается в совершенно неожиданных компаниях, в субботу появился на съезде некоей Партии российских регионов (ПРР), где его дружно избрали сопредседателем этой организации. О существовании ПРР, учрежденной летом 1998 года Юрием Скоковым, в политической среде мало кто догадывался, но достаточно хорошо известно, что Сергей Глазьев уже состоит в сопредседателях НПСР, что коммунисты пообещали ему хорошее место в своем избирательном списке, поэтому каждый его "роман на стороне" воспринимается как попытка выйти из союза с КПРФ и основать альтернативный лево-патриотический блок, который в перспективе перехватит у Компартии и НПСР монополию на протестный электорат. Сначала Глазьев взялся реанимировать Конгресс русских общин, затем - объединять левых и патриотов, не присоединившихся к НПСР, теперь вошел в руководство какой-то неведомой партии - последовательность однонаправленных телодвижений исключает версию об их случайности.

Сам Сергей Глазьев и на этот раз мотивировал свой поступок стремлением расширить организационную и социальную базу народно-патриотической оппозиции. О том, чтобы выдавить из этой ниши КПРФ и НПСР, не идет и речи. Пресс-секретарь Глазьева Анна Горбатова попросила "НГ" подчеркнуть: войдя в руководство Партии российских регионов, "Сергей Юрьевич придерживается твердой линии на объединение с левыми".

В штабе Компартии говорят примерно то же самое. По словам заместителя председателя КПРФ Ивана Мельникова, то, чем занимается Глазьев, - это "не альтернативная, а параллельная деятельность". "Сергей Юрьевич давно поставил нас в известность о своих планах в отношении Партии регионов, - сказал вчера "НГ" Иван Мельников. - У нас это не вызвало никаких возражений. Мы убеждены, что он не собирается идти на выборы в отрыве от КПРФ. В практических мероприятиях последнего времени, которые мы проводили совместно, между нами не возникало никаких разногласий".

Очевидно, что стороны не созрели до разрыва, хотя в приватных разговорах коммунисты отнюдь не пренебрегают такой возможностью. Во всяком случае, признают, что основания для взаимного недоверия у них есть. Коммунистам сильно не понравилось, что в остром конфликте руководства КПРФ с председателем исполкома НПСР Геннадием Семигиным Сергей Глазьев встал на сторону Семигина. Начатые затем Глазьевым поиски новых союзников кажутся коммунистам следствием этого конфликта. Со своей стороны Сергей Глазьев уже не может твердо рассчитывать на то, что в сентябре съезд КПРФ включит его в первую тройку своего избирательного списка. Геннадий Зюганов уже объявил, что первые три места займут "коммунист, патриот и аграрий". Глазьев - не коммунист и не аграрий, а на место патриота коммунисты негласно уже выдвинули нобелевского лауреата Жореса Алферова. Еще один неслабый претендент - кубанский сенатор Николай Кондратенко, который способен в одиночку и в одном только Краснодарском крае получить столько голосов, сколько не всякая партия соберет по всей стране. При такой конъюнктуре Глазьеву может не найтись места даже в первой пятерке. Для человека, которого молва давно прочит в новые лидеры лево-патриотического движения, это будет большой неприятностью.

По версии зюгановских сторонников, цель "параллельной деятельности" Глазьева - стремление усилить свои "торговые позиции". Угроза раскола народно-патриотической оппозиции должна якобы повысить ценность Глазьева в глазах коммунистов, и тогда они пойдут на все, чтобы удержать его при себе. Пока трудно сказать, насколько верным может быть этот расчет, однако у Глазьева действительно есть нужда в изменении своего статуса в левом лагере. До сих пор он обретается среди коммунистов на положении "сына полка", не имея под собой хотя бы самой захудалой политструктурки. Его политическая карьера целиком зависит от благорасположения руководителей КПРФ, а это делает его шансы на лидерство в народно-патриотической оппозиции близкими к нулю.

Понимая озабоченность Глазьева, коммунисты тем не менее склонны прощать ему автономные инициативы. Не столько из толерантности, сколько из неверия в результативность его действий. Ни поднятый из праха Конгресс русских общин, ни бог весть где найденная ПРР не кажутся левым организациями, с которыми стоит торговаться. Некоторые деятели Компартии даже считают, что, якшаясь с маргинальными партиями, Глазьев обесценивает свой брэнд и рискует не получить от коммунистов даже утешительного приза.

материалы: Независимая Газета © 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 02.06.2003
Оригинал: http://ng.ru/politics/2003-06-02/1_glazev.html

От	Pout
К	Мак (03.06.2003 20:22:16)
Дата	07.06.2003 10:20:37

"Цвет лица" - о Глазьеве "С ними -Кох" -про СПС "Профиль"2.06.03 (*)

"Профиль" - это такой еженедельник с ориентацией на "елиту".
Две статьи в только что вышедшем номере - о Глазьеве и про СПС
Ссылки,насколько я понял, временные(текущего номера)
Поэтому даю текст статей

цитаты (слова деятелей из"аналитических центров")
--------

в России в последние годы возникло такое явление, как рациональный
протестный электорат. В эту группу входят прежде всего
горожане-бюджетники -- врачи, учителя, инженеры, которые осознали, что в
нынешней ситуации они никогда не смогут рассчитывать на серьезное
повышение уровня своего благосостояния, и при этом окончательно
перестали надеяться, что власть обеспечит какие-то позитивные изменения.
"Коммунистический электорат, во-первых, молодеет, а во-вторых,
сдвигается в крупные города". Глазьев... "может придать этому процессу
мощный импульс за счет привлечения под знамена КПРФ колеблющихся".

------

http://www.profil.orc.ru/content.html

http://www.profil.orc.ru/text9.html

Цвет лица

Российские коммунисты, похоже, определились, кто возглавит список их
кандидатов на предстоящих парламентских выборах. В первую тройку списка,
скорее всего, войдет Сергей Глазьев. В таком случае кампания по выборам
депутатов Госдумы обещает стать куда интереснее, чем ожидалось.

------------------------------------------------------------------------
--------

По сведениям "Профиля", недавно на одном из закрытых совещаний
руководства компартии было объявлено, что список КПРФ на думских выборах
возглавят доктор философских наук Геннадий Зюганов, лауреат Нобелевской
премии по физике Жорес Алферов и член-корреспондент Российской академии
наук Сергей Глазьев. Заявление не носило официального характера (по
закону состав списка кандидатов утверждает съезд партии), и
представители компартии не комментируют информацию о составе первой
тройки. При этом зампред ЦК КПРФ Иван Мельников в беседе с
корреспондентом "Профиля" отметил, что шансы Глазьева войти в нее "очень
высоки".
Вопрос о том, кто поведет коммунистов на декабрьский штурм здания на
Охотном ряду, выходит далеко за рамки технического. В России, как
известно, бьют не по паспорту и голосуют не за партию. Главное и в
первом, и во втором случаях -- лицо. Так вот, лицо (то есть первая
тройка федерального списка кандидатов) в данном случае не только
формирует облик компартии в глазах ее потенциальных избирателей, но и
определяет характер всей кампании по выборам депутатов Государственной
думы. Не будем забывать, что КПРФ является ведущей оппозиционной
партией, а ее рейтинг превышает рейтинг "Единой России" даже по оценкам
наиболее лояльных Кремлю социологических центров.
Еще более интересный вопрос связан собственно с персоной Глазьева.
Напомним, что он по коммунистическим меркам молод (42 года), не является
членом компартии, в думскую фракцию КПРФ вошел только в январе 2000
года, зато в начале 90-х успел поработать в правительстве Егора Гайдара
в качестве замминистра внешнеэкономических связей, а на заре туманной
юности, в 80-х, был активным участником кружка молодых экономистов,
сформировавшегося вокруг Анатолия Чубайса. На многих деятелей из
руководства компартии такой послужной список действует как красная
тряпка на быка. И хотя сейчас фразеология, к которой прибегает Глазьев,
мало чем отличается от общекоммунистической, для ортодоксов он остается
чужаком.
Коль скоро это так, вхождение Глазьева в первую тройку списка
компартии означает, что к ее ярко-красной гамме примешалась малая толика
белого. КПРФ чуть-чуть порозовела. Иными словами, в преддверии
парламентских выборов можно констатировать появление здорового
юношеского румянца на ее лице.

Партийный торг

Информацию о составе первой тройки, повторим, коммунисты подтвердить
отказываются. Вместе с тем по ряду причин она очень походит на правду.
Разговоры о том, что пора бы вывести Глазьева на позиции одного из
лидеров компартии, начались сразу же после его исключительно успешного
выступления на выборах губернатора Красноярского края. Однако
руководство КПРФ тогда предпочло иной вариант развития событий.
В самом деле, Зюганов & Co являются собственниками прекрасно
узнаваемого и раскрученного политического бренда под названием КПРФ.
Свои 20--25% голосов компартия соберет всегда, для этого ей даже не
обязательно прилагать какие-то усилия. Делить с кем-либо свое лидерство
Зюганову совершенно не с руки.
Поэтому руководство компартии первоначально попыталось Глазьева,
попросту говоря, "развести". То есть использовать его растущий
политический вес в собственных интересах. В последние месяцы
неоднократно возникали слухи о том, что Глазьев будет направлен в
качестве кандидата от компартии на очередные губернаторские выборы или
возглавит один из региональных списков КПРФ на думских выборах.
Самому Глазьеву, естественно, это все не нравилось. Перспектива забыть
о своих амбициях (к слову, немалых) и работать в поте лица на старших
товарищей из компартии его совершенно не устраивала. Поэтому между ним и
партийным руководством началась довольно острая и нервная игра.
В частности, Глазьев обозначил собственную готовность отколоться от
КПРФ и идти на выборы самостоятельно. В конце марта он возглавил
полузабытую организацию под названием "Конгресс русских общин", а пару
недель назад изобразил активную подготовку к созданию альтернативного
компартии центра в левом движении. Вся эта бурная деятельность
происходила на фоне его контактов с президентской администрацией,
которая была рада новой возможности отщипнуть у КПРФ процент-другой.
Тут у Зюганова запросто могли сдать нервы. Напомним, что год назад с
подачи Кремля его покинул спикер Думы Геннадий Селезнев, прошлой
зимой -- председатель исполкома Народно-патриотического союза России
Геннадий Семигин. А тут на очереди встал Глазьев.
Конечно, глава компартии мог не опасаться, что кто-то из этих
политиков в состоянии представлять ему угрозу на выборах. Однако даже те
ничтожные проценты голосов, которые они могли увести за собой, для КПРФ
имеют критическое значение. Ведь серьезный проигрыш будет означать
политический крах Зюганова. В таком положении можно согласиться даже на
то, чтобы "подельник Гайдара" Глазьев вошел в первую тройку списка КПРФ.
К тому же в действительности большого выбора здесь у коммунистов и не
было. По словам Ивана Мельникова, кандидатов на место в первой тройке не
так много. Помимо самого Зюганова и Глазьева зампред ЦК КПРФ называет
имена Жореса Алферова, летчика-космонавта Светланы Савицкой, агрария
Николая Харитонова и "кого-то из губернаторов".
Губернаторов не рассматриваем, поскольку Мельников не стал озвучивать
их фамилии. Очевидно, что Алферов в первую тройку должен войти
обязательно. Нобелевский лауреат по физике -- это вам не чемпион мира по
вольной борьбе, такими не разбрасываются. Светлана Савицкая в этом плане
также является выигрышной фигурой, но она, как и Алферов, по сути,
является "свадебным генералом", а перенасыщать список кандидатами такого
рода -- не самое разумное решение. Харитонов? Неплохо, но может
оказаться ударом в пустоту: основная масса потенциальных избирателей
КПРФ уже не сельские жители. А вот фигура Глазьева, с учетом последних
изменений в структуре коммунистического электората, бьет как раз в
точку.

Коммунисты в качестве демократов

По словам директора группы "Меркатор" Института географии РАН Дмитрия
Орешкина, в России в последние годы возникло такое явление, как
рациональный протестный электорат. В эту группу входят прежде всего
горожане-бюджетники -- врачи, учителя, инженеры, которые осознали, что в
нынешней ситуации они никогда не смогут рассчитывать на серьезное
повышение уровня своего благосостояния, и при этом окончательно
перестали надеяться, что власть обеспечит какие-то позитивные изменения.
"Эта группа избирателей воспринимает компартию не сквозь призму ее
идеологии, а в качестве такой политической силы, которая, радикально
ничего не меняя, более справедливо перераспределит доходы от природных
ресурсов", -- говорит Дмитрий Орешкин. Иными словами, в глазах своих
избирателей коммунисты уже превратились в социал-демократов.
Тенденцию изменения состава избирателей, голосующих за коммунистов,
отмечает и Андрей Рябов из Московского центра Карнеги: "Коммунистический
электорат, во-первых, молодеет, а во-вторых, сдвигается в крупные
города". Глазьев, по его мнению, "может придать этому процессу мощный
импульс за счет привлечения под знамена КПРФ колеблющихся".
Эксперты подчеркивают, что подавляющее большинство избирателей КПРФ
сосредоточено именно в городах. А сельские жители, напротив, дружно
голосуют за действующую власть, что подтверждают итоги практически всех
последних региональных выборов. "Село -- это зона управляемого
голосования, города гораздо труднее заставить голосовать так, как надо
начальству", -- считает Дмитрий Орешкин.
Здесь выясняется еще одна интересная деталь. Ни для кого не секрет,
что главная ставка в предвыборной кампании "Единой России" будет
делаться на административный ресурс. В ситуации борьбы с коммунистами
это тем более актуально, поскольку снизойти до публичной полемики с ними
партия власти не может: в таком случае в глазах избирателей она
автоматически начнет "праветь", что столь же автоматически поведет к
сокращению ее и без того тощей социальной базы. Коммунисты, между
прочим, прекрасно понимают, как все будет происходить, -- не случайно в
последнее время они все чаще поднимают в прошлом нехарактерные для них
темы демократических выборов и свободных СМИ.
Административный ресурс -- инструмент мощный, но грубоватый, вроде
топора. Его сложно применять дозировано. А надавишь слишком сильно --
избиратель, особенно городской, обозлится и проголосует за коммунистов
"из принципа". Прогноз на осень получается любопытным: коммунисты
фактически дрейфуют к социал-демократии (с ударением на втором слове), а
их соперники спешно учатся виртуозному владению топором.

------------------------------------------------------------------------
--------

С ними - Кох

http://www.profil.orc.ru/text7.html

Руководство СПС провело масштабный смотр (и пересмотр) партийных рядов.
В происходящем ощущается железная рука главы избирательного штаба партии
Альфреда Коха и его патрона Анатолия Чубайса.

------------------------------------------------------------------------
--------

Почти каждое заседание федерального политсовета СПС обязательно
сопровождается каким-нибудь скандалом. Вот и сейчас: обсуждали, казалось
бы, рядовой протокольный вопрос (деятельность региональных отделений), а
получилось одно из самых громких событий недели.
На заседании политсовета досталось почти двум десяткам региональных
отделений СПС. Докладчик Николай Травкин критиковал их за
малочисленность и неэффективность, особенно в деле привлечения
спонсорских средств. Особую остроту ситуации придавало то, что незадолго
до заседания, громко хлопнув дверью, вышел из партии руководитель
ростовского областного отделения СПС Борис Титенко. Перед этим он
обвинил руководство партии в "поклонении золотому тельцу" и
"политическом каннибализме", при котором "происходит пожирание
активистов и целых организаций". Место Титенко, демократа первой волны,
в Ростове, скорее всего, займет лидер таганрогского СПС бизнесмен Кирилл
Подольский.
Нечто подобное происходит и в ульяновской партийной организации, где
состоялся массовый выход из партии "старых демократов", недовольных
политикой недавно возглавившего ее местного "олигарха".
Существует как минимум две версии причин происходящего в СПС.
Собеседники "Профиля" из числа членов политсовета партии считают, что в
ее руководстве сейчас сталкиваются два подхода к предвыборной кампании.
Условно их можно обозначить как "синица в руках" и "журавль в небе". По
мнению одного из руководителей партии, Борис Титенко пострадал как раз
за то, что практически гарантированные им пять-шесть процентов на
предстоящих думских выборах не устраивали максималистов, мечтающих о
десяти и более процентах (кстати, Борис Немцов после ухода Титенко
обозначил именно эту цифру в качестве ориентира для ростовских правых).
Поэтому партийные лидеры стараются подхлестнуть даже относительно
успешные отделения. В том числе и за счет кадровых решений: политсовет
постановил направить в слабые региональные организации "варягов" из
Москвы.
Другая версия лежит немного глубже. Линия раскола многих низовых
организаций СПС проходит между представителями старой демократической
интеллигенции, политиками времен перестройки и людьми из бизнеса, причем
последние явно выигрывают. И это прекрасно укладывается в общую логику
развития партии в последние несколько месяцев: люди, идейно близкие к
Анатолию Чубайсу и Альфреду Коху, постепенно забирают бразды правления в
свои руки. В недалеком будущем этот процесс может увенчаться вхождением
Чубайса в первую тройку списка СПС на предстоящих думских выборах наряду
с Борисом Немцовым и Ириной Хакамадой. По некоторым данным, глава РАО
"ЕЭС России" уже согласовывает собственную кандидатуру в Кремле.

=====

От	Pout
К	Pout (07.06.2003 10:20:37)
Дата	25.06.2003 09:30:00

подборка со "Стрингера". Предвыборные расклады ,заговор олиграхов и др.

Стрингер злобен(порой предельно) в отношении красных,тем не менее дает
кое-какие свежие расклады и информацию

см. также вторую подборку матрериалов оттуда в ответе Роману Ш
про хлеб и смертность
http://212.188.13.195:2009/nvz/forum/0/co/97244.htm
=====
Гендиректор <Антей - Алмаз> Игорь Климов финансировал <Совет по
национальной стратегии>
19 июня 2003 г. Версия для печати
Отправить ссылку другу

Вчера под руководством Марата Гельмана прошло очередное заседание так
называемого Клуба экспертов на 1-ом канале. На этом заседании Иосиф
Дискин, автор скандально известного доклада о том, что олигархов пора
сливать, а все ими полученное добро - национализировать, наконец,
высказал тайную обиду на всех этих <абрамовичей> и <ходорковских>:
оказывается, миллиардеры не делятся с экспертным сообществом и вообще не
делятся! Должны делиться - давать на развитие всего! А иначе они враги,
и таковыми будут объявлены перед всем честным народом. Что интересно, в
течение двух месяцев команду олигархов, в особенности, Ходорковского,
мочили в телевизоре во всех программах, при этом снять критические
материалы из передач не удавалось. Что изобличало их высокое
происхождение.

Идея была понятна с самого начала, как был вброшен вышеупомянутый доклад
об опасностях, грозящих Родине, первой из которых и были объявлены
олигархи с их претензией на власть. Доклад, созданный в недрах <Совета
по национальной стратегии>, которую формально возглавляет Иосиф Дискин,
был наиболее удачной провокацией последнего времени. Многие терялись в
догадках, кто заказчики этого доклада, а главное, кто стоит за его
проплатой. И вот, из наших источников стало известно, что вообще,
структуру <Совета по национальной стратегии> создали под заказы замглавы
президентской администрации Виктора Иванова (читай питерским чекистов),
что проплаты заказов на идеологический продукт шли через недавно убитого
Игоря Климова - генерального директора <Алмаз-Антея>. Видную роль в этом
сообществе играл и играет некий Станислав Белковский, автор газеты
<Завтра>, который в свое время писал тексты для Сергея Доренко. То есть
и людям Березовского в этом <теремке> нашлось место.

Обычно, когда создается структура для шантажа (а <Совет по национальной
стратегии> сконструирован именно для шантажа), под заказы деньги
выбиваются из всех заинтересованных лиц. А среди таковых просматриваются
и люди ЛУКОЙЛа, и чубайсовцы, и <березоиды>. У каждой группы - свои
резоны мочить ненавистных.

Финал этой провокации оказался более чем логичным. Как нам стало
известно, к двум самым угрюмым авторам данного доклада из упомянутого
<Совета> подкрался посредник (работник соответствующей структуры одного
из олигархов) и предложил отступиться (публично) от своих грязных
обвинений в адрес олигарха. Цена публичного отступления - $150 тыс.
Неприступный Дискин потребовал 200! Посредник заявил, что свои 50 должен
сорвать с этого заказа, и они ударили по рукам.

Интересно, что остальным экспертам, которые входят в дискинский <Совет
по национальной стратегии> глубокоуважаемый Иосиф ничего не платит, а
только угощаяет чаем и бутербродами с сыром, в потом вписывает их имена
в свои высокодоходные бумаги.

==========
[11-06-2003 07:58]
ФСБ знает о заговоре олигархов

Совет по национальной стратегии (СНС) подтвердил большинством голосов
статус доклада "Государство и олигархия" как официального документа
Совета. Это решение СНС принял на внеочередном заседании, которое
завершилось в Москве.

Доклад "Государство и олигархия", обнародованный в конце мая этого года,
буквально взорвал информационное пространство описанием олигархической
модернизации, перспектив олигархического переворота и трансформации
России в президентско-парламентскую республику с ограничением полномочий
главы государства. Более того, по словам генерального директора Совета
Станислава Белковского, в аналитических структурах, близких к некоторым
крупным российским корпорациям, ведутся разработки конкретных сценариев
смены власти в стране.

Тем временем, по словам Станислава Белковского, несмотря на широкий
резонанс, вызванный докладом, органы государственной власти не проявляют
официального интереса к нему. Доклад обсуждается с представителями
государственной власти только на частном уровне, и обсуждение это носит
подчас противоречивый характер - отметил С.Белковский. Также, отметил
генеральный директор Совета, ему неизвестно, информирована ли о сути
доклада Федеральная служба безопасности. Однако, по словам
С.Белковского, если о докладе знает полстраны, то о нем знают и
спецслужбы.

Между тем представители некоторых политических сил заявили о том, что
доклад не отражает истинную позицию экспертного сообщества. Однако после
принятия документа абсолютным большинством голосов членов Совета по
национальной стратегии, инсинуациям вокруг доклада положен конец. В
ближайшее время будет опубликован расширенный и дополненный официальный
текст доклада с указанием как членов Совета, поддержавших "Государство и
олигархию", так и их оппонентов.

Совет по национальной стратегии также отклонил квалифицированным
большинством голосов предложение политолога Марка Урнова о смене
руководства Совета.

После первой публикации доклада семь известных экспертов, имена которых
пока не разглашаются, направили заявления о вступлении в Совет. Вопрос о
расширении Совета будет рассмотрен на выездном заседании, которое
пройдет 19-20 июня в Саратове.

РБК

=======
http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=2118&Menu=&Part=37

По имеющимся данным, с подачи чекистского крыла в администрации
президента в Евразийскую партию начал внедряться бывший руководитель
Минтопэнерго Петр Родионов. Он уже вошел в политсовет партии, заняв в
нем место заместителя председателя, что дало основание предположить, что
именно Родионову предстоит в самом недалеком будущем потеснить П.
Бородина в качестве "главного лица партии".

Продвижение Родионова в лидеры партии курирует бывший замруководителя
администрации Руслан Орехов. В свое время он ушел со своего поста из-за
разногласий сначала с Юмашевым, а затем и с Волошиным. Но у него
доверительные отношения с членами новой "питерской" команды. Все это
дает основания полагать, что именно в Евразийскую партию с согласия
"питерцев" будут предприняты достаточно мощные финансовые инъекции для
того, чтобы выстроить удобный левый центр.

=========
Нас некому защитить
20 июня 2003 г. Версия для печати
Отправить ссылку другу

В 2002 году (судя по опросам <РИСиНП>) 60% населения России считало, что
стране нужна новая партия, реально защищающая интересы трудового, народа
и отстаивающая социальную справедливость, а проголосовать за нее готово
до 40%. При этом ни в какую социал-демократию в нашей стране никто,
по-прежнему, всерьез не верит - хотя это типичнейшая для Социнтерна
идеология и практика. Реальный же электорат КПРФ как <и.о. партии
трудового народа>, которая для самоорганизации масс с защитой их
повседневных интересов мало что сделала за 10 лет после
восстановительного съезда - не превышает 20 % (президентский рейтинг
Зюганова - примерно половина). Еще 10% готовы иногда проголосовать за
КПРФ - не как за некий позитив, а потому, что опять <власть достала>
очередными псевдореформами. В эффективную трансформацию этой организации
в современную партию, и ее приход к власти не верит с конца 90-х даже
большая часть актива и твердого <ядра> голосующих.

========

Запланированы забастовки бюджетников
05 июня 2003 г. Версия для печати
Отправить ссылку другу

Как и сообщал на осень намечены народные волнения. Накануне
выборов губернатора Свердловской области сразу в нескольких
муниципальных образованиях области начнутся забастовки бюджетников, и
будет отложен отопительный сезон. По странному стечению обстоятельств,
основными источниками для бюджетов городов-жертв являются предприятия
УГМК.

Суть в том, что ежегодно города остаются без средств к существованию, и
вынуждены выбирать: либо только платить зарплату бюджетникам, либо
оплачивать услуги ЖКХ. При таком раскладе оплачивать многие затраты
городских властей (чаще всего отопление) приходится местным
градообразующим предприятиям. Именно по этой причине на прошедшем
совещании директора предприятий сразу нескольких крупных ФПГ (СУАЛ, ТМК,
УГМК) выступили единым фронтом против премьера областного правительства
Воробьева. Для начала они попросили Воробьева навести порядок в вопросе
межбюджетных отношений, поскольку общаться с его замом по экономике
Галиной Ковалевой стало невозможно. Вице-премьер несколько лет подряд
отказывается принимать аргументы мэров городов и, несмотря на
многочисленные протесты, формирует бюджет так, как вздумается. Судя по
заявлениям участников совещания, атака на Ковалеву удалась.

По предварительным расчетам, остро проблемы, связанные с недостаточной
прибыльностью заводов УГМК, встанут в сентябре-октябре текущего года, в
то самое время, когда в области будут проходить выборы губернатора. УГМК
вкупе с прочими оппонентами Росселя в один голос будут кричать о том, в
какой серьезный кризис загнал область губернатор и его команда. Вот
только важен вопрос: насколько окупится такая атака для УГМК? С другой
стороны, УГМК может выйти из этой истории и с минимальными потерями.
======
Зюганов срочно поменял Ходорковского на Потанина
05 июня 2003 г. Версия для печати
Отправить ссылку другу

Зюганов определился с первой тройкой: Зюганов-Глазьев-Алферов. Взяв
инициативу в свои руки, Зюганов серьезно нивелировал роль НПСР. Тем
самым он вывел из игры председателя исполкома НПСР, вице-спикера Думы
Семигина, отмеченного в связях с администрацией президента. Также бита
карта попутчиков НПСР типа Селезнева.

Руководству компартии оказалось проще договориться с наиболее
влиятельными и финансово независимыми структурами, входящими в НПСР,
нежели отвоевывать у Семигина эту структуру целиком. В левых "крупняках"
числятся Аграрная партия России, руководимая Николаем Харитоновым,
Российская коммунистическая рабочая партия Виктора Тюлькина и
новоиспеченный Военно-державный союз, который возглавляет экс-начальник
главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ
генерал Леонид Ивашов. Последний широко представлен в аналитических
блоках телекомпаний НТВ, ТВС и ТВЦ и известен как ожесточенный критик
путинской военной политики и дипломатии.

По всей видимости, договоренности состоялись. Лидеры НПСР изъявили
Зюганову согласие лично и с гарантированным успехом участвовать в
парламентских выборах по заранее оговоренным мажоритарным округам.
Взамен их партии и движения включатся в агитацию за коммунистов.
========

Кремлевская администрация выпустила в люди новый патриотический проект -
Народно-патриотическое движение <Товарищ>. Эта контора уже позиционирует
себя в первых строках <красного интернета> как яростных оппозиционеров
<кремлевскому режиму>. Во главе тусы - бывший активист
<Народно-патриотического союза молодежи> Игорь Маляров и некто Зуев.

Сейчас ребята активно продвигают на патриотический рынок Сергея
Глазьева. Но попутно пинают ногами мэра Москвы Лужкова, поддерживая
опального главу Краснопресненской управы Александра Краснова.

Вчера <Товарищ> провел пресс-конференцию в защиту Краснова на катере под
названием <Аврора>, стоящего на приколе возле ЦМТ, в просторечье
известном как <Хаммеровка>.

В планах <товарищей> открыть 1 июля 3-этажный центр около Преображенской
площади, который станет центром общения и единения всех патриотических
сил России. Такое шикарное помещение выделило патриотом в свое время
Управление делами президента в лице Павла Бородина. А сейчас финансирует
<кремлевский мечтатель> Владислав Сурков.

Как показывает жизнь, патриотом быть все более престижно и выгодно.

======

Квазипартии борются за квазиизбирателей
18 июня 2003 г. Версия для печати
Отправить ссылку другу

Неуверенный старт предвыборной кампании <Единой России> (согласно
последним данным ФОМ электоральный рейтинг <ЕР> равен 19%, КПФР - 21%)
очевидно спровоцировал Кремль активизировать поиск <вспомогательных>
выборных проектов, способных по совокупному результату обеспечить
контроль над большинством мест в Госдуме-2003. Как известно, до
последнего времени в Кремле конкурировали два выборных проекта: условно,
<мобилизационный> проект Суркова и <питерский> сценарий <движения тремя
колоннами>. Лоббируемый В. Сурковым вариант предусматривал объединение
всех пропрезидентских сил в едином избирательном списке. Предполагалось,
что стратегия консолидации позволит компенсировать основной недостаток
<Единой>, связанный со слабым личностным потенциалом публичных
представителей <ЕР>, и нейтрализует риски <дробления> электорального
потенциала центристов. Очевидно, как первую попытку реализации идей
В.Суркова следует рассматривать партийные <перемещения> Д.Рогозина.

Между тем, в негласном конкурсе выборных проектов, очевидно, победил
<питерский> сценарий <трех колонн>. Речь идет о фактическом
моделировании <квазипартии власти> за счет кооперации трех структур -
<Единой России>, <Народной партии> Г.Райкова и контролируемой
П.Бородиным коалиции Евразийская партия -Союз патриотов России (ЕП-СПР).
Предполагается, что каждая из трех структур будет <специализироваться>
на одной из трех мобилизационных идей, обозначенных в Послании
Президента. Так, в ведение <партии национального успеха> (ЕР) будут
переданы вопросы экономической политики и госстроительства (ускорение
развития национальной экономики, оптимизация системы госуправления,
национально-ориентированные рыночные реформы, борьба с коррупцией и
проч.); <Народная партия> сосредоточится на идеологеме борьбы с
бедностью, а <евразийцы> - на патриотической тематике.

Следует отметить, что усиление активности <евразийцев> на патриотическом
фланге представляется весьма перспективным. Как известно <емкость>
патриотического рынка оценивается в 20-40% голосов. Кроме того, успех
В.Суркова в расколе коалиции КПРФ-НПСР, с одной стороны, подорвал
монополию коммунистов на лево-патриотическую часть политического
спектра - по сути, расчистил площадку для новых <патриотов> П.Бородина,
с другой - резко понизил интерес левых к формированию каких-либо новых
альянсов.

Между тем, есть основания полагать, что лидерство П.Бородина в новой
коалиции патриотических сил ЕП-СПР - временное явление. Безусловно,
политическая лояльность <невыездного> П.Бородина не вызывает никаких
сомнений. В актив экс-главы ХОЗу Кремля можно внести и наличие прочных
региональных связей, и высокие организаторские способности, и наличие
харизмы. Однако, неочевидная репутация П.Бородина и его принадлежность к
ельцинскому <клубу>, видимо, окажет определенное влияние на возможность
сохранения нынешних статусных позиций П.Бородина. В этом контексте
весьма симптоматично выдвижение экс-министра энергетики П.Родионова, по
неофициальной информации пользующегося особым расположением Н.Патрушева
и В.Черкесова, в полит-совет Евразийской партии. Укрепление статусных
внутрипартийных позиций П.Родинова позволило наблюдателям предположить,
что в перспективе экс-министр станет <публичным> лицом ЕП. Между тем,
складывается впечатление, что политические задачи П.Родионова несколько
шире. Речь идет, во-первых, о формировании широкой коалиции <новых>
патриотов за счет мобилизации всех маргинальных партобразований
центристского, лево-центристского и патриотического спектра (демпартия
М.Прусака, <социалисты> М.Горбачева, К.Титова и Г.Селезнева, возможно,
ПЖ С.Миронова, Военно-державный союз Л.Ивашова, Партия труда, <осколки>
НПСР и проч.) и, во-вторых, о привлечении в руководство новой коалиции
главы КРО С.Глазьева.

Необходимо отметить, что активизация <новокремлевцев> на патриотическом
поле способна существенно изменить расклад сил в этой части
политического спектра, а также подорвать позиции фракции <ортодоксов>
внутри КПРФ. Как известно, <подрывная> деятельность Г.Семигина,
направленная на повышение позиций Народно-патриотического союза внутри
коалиции КПРФ-НПСР, стимулировала рост внутрипартийного влияния
<ортодоксов>. Угроза латентной подмены коммунистической идеологии
социал-демократической, чреватая потерей радикального коммунистического
электората и активизацией внутрипартийной борьбы, предопределила
доминирование в руководстве КПРФ настроений <закрытых дверей>:
коммунисты по сути отказались от <рыхлой> модели коалиции, настаивая на
централизации организационной структуры КПРФ-НПСР. Понятно, что в этих
условиях, прежде всего, <пострадали> позиции перспективного С.Глазьева.
Актуализация угроз ликвидации автономии НПСР, равно как и потенциальные
риски окончательного раскола коалиции КПРФ-НПСР, ставят перед
С.Глазьевым сложный выбор: либо пуститься в автономное плавание во главе
КРО, либо объединиться с КПРФ на условиях коммунистов. Очевидно,
стремясь сохранить гибкую модель коалиции и компенсировать потенциально
возможный разрыв левых с НПСР, в обзорный период С.Глазьев предпринял
самостоятельную попытку сформировать новую лево-центристскую коалицию,
без участия <раскольника> Г.Семигина. Публично инициатива С.Глазьева
позиционировалась как совместный проект С.Глазьева и КПРФ. Вместе с тем,
отсутствие на конференции <статусных> фигур КПРФ позволяет сделать
определенные выводы о том, что курс на воссоздание коалиции не является
привлекательным проектом для руководящего ядра КПРФ. Активизация ЕП на
патриотическом поле, а также очевидная заинтересованность <евразийцев> в
укреплении партнерских отношений с С.Глазьевым - напомним, что
представители ЕП участвовали в конференции патриотических сил,
организованной С.Глазьевым - способны резко изменить позицию КПРФ по
вопросам консолидации лево-патриотических сил и условий взаимодействия с
лидером КРО. Таким образом, прогнозируемая борьба <за Глазьева>
потенциально способна внести существенные коррективы в развитие
предвыборного процесса.

=======

От	Фриц
К	Мак (23.05.2003 17:38:58)
Дата	27.05.2003 11:11:55

Механическое объединение - бесперспективно.

А что же делать? А я придумал. Нужна дискуссия. С одной стороны - розовый Глазьев, с другой - марксист Тюлькин, с третьей - сам Зюганов. Каждый открывает дискуссию своей статьёй, по возможности не скучной. Интересности помогает то, что они друг друга критикуют, как Ленин. Только без мата, уважительно. Затем выступают специалисты, эксперты, теоретики. А месяца через два-три - каждая сторона выступает с итоговой статьёй.
Кое-кто станет говорить о расколе в левой оппозиции. На самом деле организованная дискуссия - это инструмент объединения и привлечения внимания и сторонников. А когда на выборах участники окажутся в одном списке - все крики о расколе прекратятся.
Кроме общей дискуссии "О своей позиции", можно и тематическую провести - о марксизме, его значении для России.

От	Мак
К	Фриц (27.05.2003 11:11:55)
Дата	17.06.2003 15:05:42

Не время для открытой дискусии, ИМХО

В предвыборный период выяснение отношений между своими - это скорее предоставление негативной информации для врагов. Какой-нибудь Караулов использует это на все 100 процентов. Сейчас, в период негласного моратория на критику друг друга, он находит малейшие намеки на критику Зюганова, раздувает их и внедряет телезрителям. А после такой открытой дискусии мастерство Карауловых будет не нужно, любой тележурналюга будет просто многократно повторять то, что скажут друг о друге Тюлькин и Зюганов.
Да и вообще в период ига (подконтрольности врагам практически всех политиков) эффективны только те фигуры, которые говорят не то, что думают, но так, чтобы читатель мог нужные идеи прочитать между строк. Это совсем другой навык, чем ведение открытой дискуссии. Сейчас он полезнее, ИМХО.

От	Фриц
К	Мак (17.06.2003 15:05:42)
Дата	17.06.2003 18:20:49

Привлекать внимание - это хорошо.

В смысле пиара. Тут же найдутся журналисты, которые без всякой оплаты станут искать подковырки: а поясните, не считали ли Вы Зюганова козлом, когда говорили это? А мы объясним свою позицию: нет, настоящий козёл это не Зюганов, а ... А в виду мы имели вот что ...
Денег нету - нужен ум.

От	Gera
К	Мак (17.06.2003 15:05:42)
Дата	17.06.2003 17:26:01

А почему левые так не любят Караулова?

На последней первомайской демонстрации (в Москве) его только и поносили (из журналистов). Прямо-таки монстр какой-то. Непонятно - ведь более острой и содержательной критики режима на ТВ ни у кого нет. Не идеал, конечно, но и не - Сванидзе, и не Киселёв. Тем более - с мелкого третьего канала.
Может я чего-то не понимаю? Нельзя ли малость прояснить?

От	VadimBey
К	Gera (17.06.2003 17:26:01)
Дата	29.06.2003 20:39:02

Надо отдать должное - Чубайса он тоже песочит дай бог (-)

От	Сепулька
К	Gera (17.06.2003 17:26:01)
Дата	17.06.2003 18:36:25

Потому что он сейчас работает "на заказ"

В последнее время он подвизается на поприще Доренко, только объект его пиаровских акций - верхушка КПРФ. А все это перемежается содержательной критикой путинского режима. :)

От	Gera
К	Сепулька (17.06.2003 18:36:25)
Дата	18.06.2003 09:08:10

А кто сейчас на ТВ не работает на заказ?

Но, в отличие от Караулова, не перемежая свою джинсу "содержательной критикой"? Да - никто. Но старушки-энтузиастки заряжены именно на Караулова.

От	Rainwheel
К	Gera (18.06.2003 09:08:10)
Дата	22.06.2003 20:47:46

2+2=4

>Но, в отличие от Караулова, не перемежая свою джинсу "содержательной критикой"? Да - никто.

1. "Содержательная критика" не наносит режиму АБСОЛЮТНО никакого ущерба, т.к. одно из главных правил ельцинской демократии - "чихать мы на вас хотели". О том, что Чубайс враг народа все и без Караулова знают, а о Лужкове, например, он молчит "как рыба об лед". Так что, в лучшем (не для нас) случае, это грызня между олигархами.

2. Караулов совершенно не задевает Путина, наоборот, он у него прямо былинный герой, который спасет мир. До второго срока Путину осталось немного, и такое "воспевание" как нельзя кстати.

3. Самое главное. Если Вы читали "Манипуляцию ...", то, наверное, помните такой прием как "захват аудитории". В данном случае, я считаю, это классика жанра. Караулов мечет громы и молнии в сторону олигархов, всем опостылевших, и для очень многих, в первую очередь коммунистических избирателей, являющихся предметом смертельной ненависти. А потом под эту "сурдинку" протаскивает две идеи: а) Путин всем пригож и любо как хорош; б) в стане коммунистов опять раскол.

Нельзя же быть таким наивным, честной слово.

>Но старушки-энтузиастки заряжены именно на Караулова.

Далеко не все, хочу Вас уверить. Многие, в т.ч. и старушки, считают Караулова "коммунистической пропагандой". Вот такой "волк в овечьей шкуре".

От	Pokrovsky~stanislav
К	Фриц (27.05.2003 11:11:55)
Дата	13.06.2003 19:15:52

Re: Представляется, что и немеханическое - тоже

Реально на широкую поддержку может рассчитывать такая программа, на пути к реализации которой уже есть существенные сдвиги.
Россия к октябрю 1917 года - была страной, в которой в основном уже все прояснилось:
- потребность в создании отечественной тяжелой промышленности
- необходимость решения земельного вопроса: первоначально за счет передела земель со включением в передел помещичьего земельного фонда, а в дальнейшем - интенсификация сельского хозяйства за счет применения современных(хорошо уже известных) индустриальных методов: химизации, механизации, электрификации
- необходимость решения вопроса об образовании народа, причем эту проблему уже вовсю решали земства, не хватало только целостной государственной политики.
- необходимость преодоления иностранного засилья и жульничества предпринимателей в промышленности - тоже национализация оборонной промышленности в 1915 году дала великолепные результаты по обеспечению фронта патронами и снарядами.

Сформировались и показали свою способность к решению управленческих задач фабзавкомы и Советы - то есть уже существовал механизм осуществления государственной власти.
Зародились и вполне оформились основные экономические проекты развития России. Тот же план ГОЭЛРО родился еще в царской Российской империи. И теплофикация городов - тоже. И идеи, связанные с освоением Средней Азии. Даже по сей день спорный проект переброски части стока Оби в Среднюю Азию - возник еще в царской России.
Россия была беременна революцией, которая могла бы открыть дорогу идеям. И все эти идеи объединяло одно - укрепление экономического могущества России, дабы не оказаться сломанной Западом.
Именно поэтому, споря друг с другом не просто до хрипоты, а и до стрельбы, революционные течения имели вполне достойный общий вектор. Недаром уже в СССР, после буйства гражданской войны, огромное количество вчерашних конкурентов большевизма: эсеров, меньшевиков, анархистов,- прекрасно вписались в социалистическое строительство, причем в немалой степени были проводниками и развития науки, и индустриализации.
************************
Какой недостаток свойственен всем нынешним коммунистическим течениям. У НИХ НЕТ ХОДОВ. Т.е., прийди они к власти, они примитивно не будут знать, что с этой властью делать. В стране не возникло ни одной мало-мальски вразумительной идеи ПРОМЫШЛЕННОЙ и НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. Тем более - нет ростков этой политики. И инструментов реализации этой политики.
Вообще говоря, народ, в принципе неспособный выработать вне рамок партий, власти или организаций какие-либо программы, тем не менее очень хорошо чувствует наличие или отсутствие реальных программ. Поддержать отечественного производителя - чтобы он и дальше поставлял с трудом наезжающие 100 тыс км "Жигули", не был способен обеспечить население инструментом и материалами для ремонта квартир, красивой и дешевой одеждой в достаточных количествах?(Со мной по этому вопросу спорить не надо, знаю, что поднимется хай, но РЯДОВОЙ гражданин именно это и видит, а о скрытых важных вещах не помнит, рассматривает их как элемент природы)?
Ни у одной общественной силы нет СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ, первые ласточки которой уже вились бы над головами.
Фактически идеология коммунистических организаций сводится к традиционному ВЗЯТЬ и ПЕРЕДЕЛИТЬ. А там как-нибудь само - в силу объективных законов, которым, кстати, уже не верят, причем не верят в само существование этих объективных законов.
**************************
По моему мнению у коммунистического движения есть единственный нетупиковый вариант движения - стать частью, возможно, основной и определяющей, - ФРОНТА НАЦИОНАЛЬНОГО СПАСЕНИЯ. Фронта, в котором преодолены классовые разногласия и разночтения, но не ради увеличения электората, а ради создания на основе межклассового и межсословного взаимодействия ростков реальной промышленной и научно-технической политики, способной для начала хотя бы ОБОЗНАЧИТЬ направления, в которых Россия начинает ОТБИВАТЬ СВОИ ПЯДИ И КРОХИ.
Фронта, который производит не тонны макулатуры и гигабайты электронных файлов с рассуждениями, а Фронта, который реально добивался бы вытеснения иностранцев из этого сектора рынка, из этого... Реально создавал бы отрасли с собственным растущим научным потенциалом, результатами которого можно было бы гордиться. В которых молодые выпускники начинали бы трудовую деятельность без задней мысли об эмиграции.
Самое главное, это возможно.
В том же малом и среднем бизнесе совершенно нормально рука об руку работают директор- сторонник СПС и зам. директора - сторонник коммунистов. И наоборот.
И этот бизнес имеет уже достаточные материальные и производственные ресурсы для того, чтобы решать задачи государственного масштаба. Не поодиночке. А командами. Организованными, наметившими программу вытеснения с отечественного рынка такой-то группы товаров из Германии, такой-то из Италии,... А для этого создающими новые производственные мощности, лаборатории. Под организующим началом национально-патриотических партий, собравшихся во Фронт. При необходимости организующем обструкцию тем торговцам, которые не желают принимать в продажу отечественные товары. При необходимости организующем давление и дома, и на детей в школе - в отношении чиновников, допускающих мешающие этому росту действия со стороны государства. Вплоть до кампаний гражданского неповиновения, например, с целью не допущения вступления в ВТО или ухудшения качества школьных программ.
Протестные выступления коммунисты, конечно, и сейчас пытаются организовывать. Но - очень слабо. А почему? Да потому, что они их организуют в условиях отсутствия позитивных программ. Протестовать просто так на фиг никому не нужно. А протестовать ради продвижения чего-то существенного - сам бог велел.

От	Фриц
К	Pokrovsky~stanislav (13.06.2003 19:15:52)
Дата	16.06.2003 19:22:13

Взять и не делить.

>Ни у одной общественной силы нет СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ, первые ласточки которой уже вились бы над головами.
>Фактически идеология коммунистических организаций сводится к традиционному ВЗЯТЬ и ПЕРЕДЕЛИТЬ.
Это у Чубайса такая собачья идеология. А коммунисты собственность не делили. Так и сейчас надо - не делить.

>Фронта, который производит не тонны макулатуры и гигабайты электронных файлов с рассуждениями, а Фронта, который реально добивался бы вытеснения иностранцев из этого сектора рынка, из этого... Реально создавал бы отрасли с собственным растущим научным потенциалом, результатами которого можно было бы гордиться. В которых молодые выпускники начинали бы трудовую деятельность без задней мысли об эмиграции.
>Самое главное, это возможно.
Возможно, если направить на это природную ренту, а не отдавать её посторонним людям во имя торжества посторонних идей. Если то, что было построено в СССР не будет собственностью частных лиц.
А если начать с нуля, опираясь на мелкие фирмочки, на интеллект интелектуалов да на партию, хорошего не выйдет.

>Протестные выступления коммунисты, конечно, и сейчас пытаются организовывать. Но - очень слабо. А почему? Да потому, что они их организуют в условиях отсутствия позитивных программ. Протестовать просто так на фиг никому не нужно. А протестовать ради продвижения чего-то существенного - сам бог велел.
Социализм - это существенное. Пора вернуть эту землю себе.

От	Yu P
К	Pokrovsky~stanislav (13.06.2003 19:15:52)
Дата	13.06.2003 21:25:33

Re: Представляется, что...

>>По моему мнению у коммунистического движения есть единственный нетупиковый вариант движения - стать частью, возможно, основной и определяющей, - ФРОНТА НАЦИОНАЛЬНОГО СПАСЕНИЯ. Фронта, в котором преодолены классовые разногласия и разночтения, но не ради увеличения электората, а ради создания на основе межклассового и межсословного взаимодействия ростков реальной промышленной и научно-технической политики, способной для начала хотя бы ОБОЗНАЧИТЬ направления, в которых Россия начинает ОТБИВАТЬ СВОИ ПЯДИ И КРОХИ.

Мысль разумна, понятна, но, кажется, она слишком фундаментальна, чтобы легко быть принятой. Механизм объединения "ежа и ужа" очень легковесен. Вы хотите объединить КПРФ и СПС только на основе общих государственных и социальных программ? Этого очень мало. Будут ли у комм-та и рыночника, находящихся в одной команде, свои независимые обязанности (что мне трудно представляется), или же при выполнении программ у них не должно быть принципиальных расхождений? А если будут, то как их преодолевать? Подчиняться вышестоящему или искать компромиссы? Коммунист при этом становится собственникоим? А остальные - нет?
Вопросы сформулированы "навскидку". Может, главный упустил. Мне отвечать не обязательно. Всё Ваше не успеваю прочитывать, но то что читал, мне импонирует. Мне интересна реакция форумян на эту идею.

От	Rainwheel
К	Yu P (13.06.2003 21:25:33)
Дата	14.06.2003 00:44:45

C чего начинать?

Проблема объединения, постоянно возникающая и так до сих пор не решенная, упирается, на мой взгляд, в один вопрос, который все старательно обходят. В чем корень проблемы объединения? В чем один из корней всех проблем оппозиции?
Кадры. Возьмем для разбора крупнейшую оппозиционную силу - КПРФ. Почему сложилась такая ситуация, что партия ПОСТОЯННО привлекает в свои ряды (или под свои знамена) людей, которые потом предают ее? Куликов, Тулеев, Селезнев, Руцкой - несть числа им. Почему все время наступаем на одни и те же грабли?
А беда КПРФ заключается в том. что она выросла не снизу, а сверху, т.е. не через объединение активных граждан, а как привлечение в партию тех, кто после 1991г. продолжал считать себя коммунистом в организацию, созданную заново бывшими функционерами КПСС. Ее организации "спускались" сверху вниз: от ЦИКа к обкомам, от обкомов к первичкам. Поэтому в высшем и среднем звене партии остались те же, в принципе, люди, что и были, только не потерявшие совесть окончательно. Поэтому им все вышеперечисленные "герои" были и есть ближе, чем рядовые партийцы, мнение простого коммуниста менее значимо для них, чем мнение "видного" и "влиятельного", но не коммуниста. Да и кто, в большинстве случаев, "те, кто"? Те, кто во времена Оно работал против СССР, против Советской власти, против социализма. Кто такой Говорухин - автор "Так жить нельзя"; кто такой Руцкой - ближайший сподвижник Ельцина. Все они либо обиделись на бывших товарищей и пошли искать утешения у коммунистов, либо вообще как Ястржембский - "наш человек в стане врага". А мы и рады... А "шкурный" интерес? Да посмотреть на них вблизи - просто тошно становится. Борьба "за народное счастье" ОЧЕНЬ часто прикрывает желание опять прорваться к "кормушке", только на горбу на сей раз коммунистов и сочувствующих. Поворот на 180 градусов на следующий же день после избрания губернатором (депутатом, членом и т.п.) стал дурной традицией, Руцкой и Ходырев просто наименее стеснительные среди них.
Так к чему я все это веду? А к тому, что если мы и дальше хотим наступать на так приглянувшиеся нам грабли, то надо сделать вид, что ничего не происходит. А если нет, то взять всех кандитатов на объединение и посмотреть - кто они и что они. Кто такой Глазьев? Бывший замминистра в правительстве Гайдара. Как характеризует человека такая строка в биографии? Что он делал, чем занимался после этого целых 10 лет? Что было бы, если бы и его избрали губернатором? "Опять двойка"? Да или нет? Получим ли мы, наконец, ответы на эти вопросы? Есть ли смысл вообще трепыхаться, или лучше сразу пойти ко дну?
Я далек (пока) от того, чтобы призывать "бить по штабам". Но мы здесь (в России) не в игрушки играем, молчать, потупясь, надо в другом месте. И если у "верхов" оппозиции есть причины отмалчиваться, то у "низов" нет никаких.

От	Yu P
К	Rainwheel (14.06.2003 00:44:45)
Дата	14.06.2003 13:04:02

Re: C чего...

> Проблема объединения, постоянно возникающая и так до сих пор не решенная, упирается, на мой взгляд, в один вопрос, который все старательно обходят. В чем корень проблемы объединения? В чем один из корней всех проблем оппозиции?
> Кадры.
Не совсем ясно: Вы-то - за объединение? Если "да", то как эта кадровая проблема "предательства" может влиять на оъединение? На мой взгляд взаимное "предательство" может превратиться в ротацию, а это уже было бы фактором устойчивости объединения. Мне кажется Ваш упрёк КПРФ отражает явно упрощенное понимание проблемы объединения.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Yu P (14.06.2003 13:04:02)
Дата	14.06.2003 18:29:53

Re: C чего...

Приношу извинения Юрию, поскольку отвечаю не ему, а Рэйнвиллу. Не хочу дробить возникшую подветку.
**************************
Вопрос о предательстве тех или иных кадров - это очень сложный вопрос.
Начнем с того, что и СССР был небезгрешен, и "реформаторы" во многих сложных случаях не отсебятину несли, а отражали "народные чаяния". Другое дело, что народные чаяния были наивные, некомпетентные, опять же - небезгрешные.
***************************
Это уже делали многие. Но и я попытаюсь воспроизвести политическую и экономическую обстановку второй половины 80-х.
***************************
За 30 лет послевоенного развития СССР были достигнуты такие впечатляющие результаты во всех сферах деятельности, что возникало ощущение, что живем мы В СИЛЬНЕЙШЕЙ ДЕРЖАВЕ МИРА. Даже поражение в лунной гонке, которое сейчас неоднократно вспоминают, тогда не значило практически ничего. Достигнут паритет в стратегических вооружениях. В мире две практически равные космические державы. Любое военное и политическое событие в мире предполагает, что в нем сталкиваются интересы двух супердержав. О европейской авиации практически не слышно. Есть американское и советское авиастроение, которые совершенно нормально конкурируют в воздушных схватках.
В то же время по какой-то НЕОБЪЯСНИМОЙ(с точки зрения бытового здравого смысла) причине в советских магазинах выбор товаров МЕНЕЕ ИНТЕРЕСЕН. А по каким-то позициям нередко группы самых ПРОСТЫХ товаров(надо быть фантастом, чтобы приписать нехватку неумению делать, - что-то типа кирпича, деловой древесины, бензина, ТУАЛЕТНОЙ БУМАГИ) - становятся дефицитом. В стране сплошного образования ЕСТЬ ЗАПРЕТНЫЕ ТЕМЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ. И то, и другое, и третье худо-бедно принималось. Но было самое страшное явление: для власть предержащих, членов их семей, родственников и знакомых негативных явлений не существовало.
Не обидно, если туалетной бумаги нет совсем. Не обидно, если она дорогая и ее может позволить себе только человек с высокой зарплатой: директор завода, академик, полковник или генерал. На то они и выбились "в люди", чтобы их труд ценился выше, чтобы они имели все блага жизни, ПО ЦЕНЕ недоступные простому смертному. Подрастем, окрепнем, у всех будет туалетная бумага, а пока можно и газеткой обойтись. Но при этом СЕКРЕТУТКА из сраного райкома - при всех благах жизни. При этом талантливейший парень из захудалого заводского поселка городского типа, овладевший к 17 годам 8 языками, не может пройти "конкурс родителей" в Институт иностранных языков или Институт международных отношений, а б...дь с 12-летнего возраста из семьи генерала или секретаря обкома проходит в этот же институт вне всяких конкурсов....
И таких явлений ОСКОРБИТЕЛЬНОЙ несправедливости со стороны НЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, а ТЕХ, КТО СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ ИСПОЛНЯЕТ - было пруд пруди. ПОВСЕМЕСТНО!
И народ, создавший одно из двух сильнейших в мире государств, вторую экономику, ПЕРВУЮ науку в мире, - восстал. Восстал против власти ОХАМЕВШЕЙ ВЛАСТНОЙ ЭЛИТЫ.
Но это моральная сторона. А ведь была и чисто экономическая.
У власти всегда много соблазнов. И "порадеть родному человечку" - не самый безобидный из них. К 80-м ОКОЛОВЛАСТНАЯ КАМАРИЛЬЯ, еще никого никому не предавая, уже совершила самый тяжкий грех - она безумно размножилась и приобрела сословные черты. И этому сословию уже не хватало не только на хлеб с икрой, а в низшей части сословия - и на хлеб с маслом. Этого сословия оказалось слишком много для страны. И ей требовалось слишком много "непыльных" мест: во власти, в партии, в комсомоле, в профсоюзах, в науке, культуре, в образовании, в производстве и сельском хозяйстве, - везде. Ну невозможно было сыну или дочке занюханного инструктора горкома или завуча школы или просто начальника цеха окончив школу оказаться рабочим или крестьянином! Сословие его не поняло бы!
************************
Видите ли, я в этом вопросе довольно компетентен. Я лично, принадлежа к образованному сословию, сознательно толкал свою жизнь на поворот: ушел из института, сходил в армию, поработал слесарем, грузчиком, подсобным рабочим... Я очень хорошо понимаю, каково было моей матери общаться с людьми своего круга при том, что ее сын "съехал с катушек". Я слишком часто слышал рекомендации образованного класса: да чего ж ты дурью маешься, получи свой диплом в самом захудалом вузе, получай должность и сиди - ничего не делай, а так - в грязи, в поте, тяжести таскаешь. Да и девушкам, которые устроят тебя, ты в качестве рабочего - не нужен. Ты им подойдешь только после получения диплома... Я передаю почти дословно то, что мне реально говорили.
Никто не помнит расхожих мнений о куче начальников и единственном вечно пьяном слесаре? Так вот я был, непьяным правда, единственным слесарем при трех начальниках. Был и единственным подсобным рабочим при трех-четырех десятках работниках культуры, из которых добрая половина была начальниками и начальниками над начальниками. А оказавшись в НИИ с еще незаконченным высшим, я оказался на исследовательской должности при единственном условии(так договорились с завлабом), что я - и инженер, и слесарь, и лаборант. О том, чтобы сидеть пописывать научные труды, устраняясь от физической работы, - речи быть не может. Научных сотрудников пруд пруди, работать некому.
Советская экономика еще способна была всех накормить и худо-бедно обеспечить крышей над головой. Но она в таком состоянии была уже обречена.
И тех, кто выступил против нее нельзя считать предателями. Они выступили за улучшение страны, за придание ей динамичности. Другое дело, что это угрожало слишком значительной массе той самой ОКОЛОВЛАСТНОЙ КАМАРИЛЬИ. И вот она-то пошла на истинное предательство - на получение всей возможной помощи от стратегического противника(США) для закрепления своего привилегированного положения через приватизацию и устранение самого опасного конкурента - через подавление возможностей нормально работать и претендовать на власть в государстве наиболее дееспособной части интеллигенции - научной и из ВПК. Разрушение ВПК и науки под лозунгом конверсии и экономии средств, разрушение СССР - вот истинное предательство. А если обратить внимание на то, КТО получил дивиденды от разрушения СССР, на всех этих Ниязовых, Каримовых, Горбуновых, Алиевых, Шеварднадзе..., то вопроса о том, кто все-таки изменил, не возникает.
****************************
Шараханья одних, других, третьих от либералов к коммунистам - не показатель. Не следует скопом всем либералам приписывать национальную измену. Более того, удар либералов по железобетону номенклатурного единства - в заметной мере благотворен. Да, номенклатура, вторые и третьи эшелоны околовластной камарильи захватили львиную долю собственности СССР, да часть этой собственности спущена ни за хрен собачий, преобразована в коттеджи, иномарки, безумно дорогие, не по средствам России, офисы и офисные дворцы. Значительная часть этой собственности превращена в деньги и вывезена из России. Попросту уворована. Но на этом фоне из внесословной части интеллигенции, ранее работавшей в той же науке и в ВПК, родился новый слой капиталистов, не имевший ничего, но сумевший из разбазариваемого и разворовываемого имущества создать предприятия, создать рабочие места, занять уже весьма заметное место в экономике России. И именно эта, возникшая и преобразованная в станки, пароходы и другие долгие дела сила - только и способна сокрушить власть национал-предателей, вчерашней советской номенклатуры. Потому, что голыми руками ее не сокрушить. Надеяться на то, что не особо утруждаясь, бросив бюллетень в избирательную урну, можно сокрушить их власть - наивно. У нынешней властной элиты старые, номенклатурные связи и правила, которые гласят, что правил нет вообще. Если коммунисты побеждают при выборах Президента, Глазьев побеждает на губернаторских выборах, надо просто произвести подлог. НИЧТОЖЕ СУМНЯШЕСЯ.
Нет. Победить эту свору, не умеющую ко всему прочему еще и хозяйствовать, можно только задавив ее лучшей экономической эффективностью ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ(в отличие от приватизационной, прихваченной номенклатурой) части экономики, лучшей производительностью, лучшей организацией и лучшей техникой. Никак не бюллетенями.
Я могу понять политических деятелей высокого ранга, которые изначально были в демократических(либеральных) правительствах, но потом, увидев воочию, что представляет собой образовавшаяся в результате демократической революции властная элита, предпочли солидаризоваться либо с бизнесом, либо с коммунистами. Обстановка наверху ой какая непростая!
Тем паче, все более и более возрастает потребность в формировании того самого Фронта национального спасения, в котором нашлось бы место для честных деятелей всех политических конфессий. Сегодня пробным тестом на преданность Родине выступают не классовые, демократические или иные ценности. Сегодня пробным камнем выступает отношение к США, как главному претенденту на мировое могущество и стране, претендующей на то, чтобы навсегда похоронить саму мысль о величии и могуществе России.
Что-то можно делать через государственные институты, что-то - снизу. Но для этого на первый план должна выйти антиамериканская риторика. Планирование роста, научно-технического развития, невзирая на окрики из Вашингтона. Кто на это не способен, ввиду наличия слишком больших денег под контролем дяди Сэма, кто боится своего народа, а потому мечтает об американских штыках под своим креслом - вот тех ДОЛОЙ! - Даже если это ген.сек КПРФ(и так может быть - никто этого исключить не может).

От	Rainwheel
К	Pokrovsky~stanislav (14.06.2003 18:29:53)
Дата	14.06.2003 23:30:38

Да я ведь не об этом...

Я ведь ставил вопрос не о советской номенклатуре и не о чаяниях народных. Я спрашивал о тех, кто, примкнув к КПРФ и/или НПСР, получив с их помощью теплое место при власти, ТУТ ЖЕ отворачивался от них, готов был присягнуть хоть Мобуту - лишь бы было тепло.

>И тех, кто выступил против нее нельзя считать предателями. Они выступили за улучшение страны, за придание ей динамичности.

Разве можно считать, что Руцкой выступил за придание динамичности стране? Разве Говорухин, мотаясь то к демократам, то к коммунистам, выступает за улучшение страны? Речь идет о том, чтобы не привлекать тех людей, которые вступают из корыстных соображений или из-за обиды. Т.е. бесчестных людей,.попросту говоря. И лучше всего было бы, повторю свою мысль, растить руководителей "снизу", неважно в какой партии, а не привлекать "одиноких волков". Слишком часто обжигались.

>4 YuP "Вы-то - за объединение? Если "да", то как эта кадровая проблема "предательства" может влиять на оъединение?"

Я-то за объединение, но хотел бы напомнить одну мысль Ленина: "Прежде чем объединяться нужно решительно размежеваться". А на объединение проблема предательства (и без кавычек) может повлиять очень просто - любой союз, кишащий "тараканами", долго не проживет.

От	Yu P
К	Rainwheel (14.06.2003 23:30:38)
Дата	15.06.2003 01:02:52

Re: А я об этом...

>Я-то за объединение, но хотел бы напомнить одну мысль Ленина: "Прежде чем объединяться нужно решительно размежеваться". А на объединение проблема предательства (и без кавычек) может повлиять очень просто - любой союз, кишащий "тараканами", долго не проживет.
Ленин - очень к месту. Если Вы "за", то для решения этой проблемы хотя бы на принципальном уровне, надо включать все свои резервы. Задача сложнее, чем ранняя(?) кибернетическая проблема "Надёжная Система из ненадёжных элементов". Но есть и облегчающие моменты: 1) если объединяются противоположности, то перебегать они могут только друг к другу, т.к. больше некуда; 2) объединяются ради общей выгоды или целесообразности (кому - что). "Предательство" просто теряет смысл: ущерб и обретения становятся общими.
Т.е., какие-то подходы можно найти. Надо искать.

От	Rainwheel
К	Yu P (15.06.2003 01:02:52)
Дата	16.06.2003 00:59:54

ОК, попробую объясниться по другому

>Если объединяются противоположности, то перебегать они могут только друг к другу, т.к. больше некуда;

Это смотря что считать противоположностями. Противоположности ли Зюганов и Глазьев? Зюганов и Путин? Если объединяются Зюганов и Путин - вопросов нет, такое объединение сразу станет большим и мощным, создаст правительство национального единства и спасет мир :) Если же нет, то при существовании, пардон, третьей противоположности, обладающей деньгами, властью и СМИ, перебежать к ней можно на раз.

> 2) объединяются ради общей выгоды или целесообразности (кому - что). "Предательство" просто теряет смысл: ущерб и обретения становятся общими.

Это в случае Зюганов + Путин (см. выше)

> Т.е., какие-то подходы можно найти. Надо искать.

Разумеется, кто ищет, тот всегда найдет (быть может не всегда то, что ищет. Но это так, к слову...). Но! Я может быть покажусь назойливым; тем не менее хочу повторить: проблема не в том, что кто-то переходит из КПРФ в РКРП или из РКРП в АВН. В конце концов, мы все по одну сторону баррикад :) Есть третья противоположность, которая ни с нами, ни с вами, ни с кем другим объединяться не собирается, она обложилась омоновскими дубинками, у нее в руках СМИ, доллары, и класть она хотела на всех нас с прибором. Вот эта-то "противоположность" и является очень привлекательной для весьма существенной части российских политиков. Как определить, кто есть борец за народное счастье, а кто - жлоб и подлец? Есть ли критерий? На мой взгляд, есть. Подбирать нужно в первую очередь людей, "выросших снизу", тех, кто годами тянул лямку партийной работы, пребывая в безвестности и на голом энтузиазме и вере. У такого кадра меньше резона предавать всю свою предыдущую жизнь, работу, друзей, работавших с ним бок о бок много лет на этом поприще. В семье, конечно, не без урода, но здесь риск намного ниже. А что касается принципов - в конечном счете, разница во взглядах на марксизм несущественна по сравнению с разницей во взглядах на приватизацию.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Rainwheel (16.06.2003 00:59:54)
Дата	16.06.2003 15:01:54

Re: Согласен.

Вопрос только о способах подбора.
Кто будет подбирать?
И еще. "Тянули лямку" две основные категории - те, кого власть не пропускала в себя, ввиду несоответствия приличных личных качеств кандидатов неприличным(по общенародному признанию) требованиям к властной элите. И те, кто тянул лямку ввиду фактической слабости, безграмотности, бесхарактерности. Такие, что и власти были не нужны. Но на каком-то уровне использовались - если нет гербовой, пишут, называется на простой. Вторая категория многочисленнее - и многословнее!!!
А еще есть третья категория. Я приводил ранее пример. Организацией судебного процесса в защиту существования КПРФ в числе основных занимался зав. лаб. доктор наук, знающий около 10 иностранных языков. У человека в мыслях не было делать партийную карьеру. Он ученый - специалист по реакторам на быстрых нейтронах. А вот случилась беда(3-4 октября 1993 г.) - и человек понял, что без его участия дело будет стоять на месте. Я, херней, между нами, занимаюсь - предпринимательствую, на форумах философские споры веду. Но я - физик. Именно это - мое дело. Все остальное - от лукавого. Мне просто ни по типу образования, ни по личным устремлениям - на хрен вся эта бадяга не нужна. Даже просто противна. При нормальном положении дел я - не политик. А вот пока это положение дел не реализовалось - политик. И таких на форуме - большинство. Как с нами-то быть? райкомовскую лямку не тянули. И тянуть не собирались. И без нас райкомские - ноль без палочки. Пустое место. Примитивно эрудиции не хватает(какая в райкоме эрудиция - там было слишком уютно, а для эрудиции нужны живые проблемы, живые человеческие страсти, живая наука, живое производство. Не видели такого в райкомах)

От	Yu P
К	Rainwheel (16.06.2003 00:59:54)
Дата	16.06.2003 13:50:46

Re: ОК, попробую...

Я понял Вас. Я просто хотел Вас "увести" в другую область отношений. По-моему, более перспективной. Понимаю, что "баррикады" как следствие неизбежных противоречий, могут возникнуть при любом строе и в любое время, и проблема перебежчиков обостряется. Здесь ничего нового придумать невозможно. Если всё дело в кадрах, значит решать надо с помощью кадров.
Я - за мирное сосуществование коллективистов и частников. За 15 лет перестройки многое стало видиться по - иному. Мне вполне приемлемой для обеих сторон (оппозиции и власти) следующая схема отношений: Зюганов (или Глазьев) приходят к Президенту и говорят ему: "Вот у нас есть худо-бедно какое-то хозяйство. Если Вы, г. Президент, разрешите нам полную хозяйственную свободу внутри нашего хозяйства, то мы будем давать в Казну Государства в 2-3-10 раз больше Денег (только денег), чем это делается через налоги". Как Вы думаете, Президент согласился бы?

>А что касается принципов - в конечном счете, разница во взглядах на марксизм несущественна по сравнению с разницей во взглядах на приватизацию.
У коллективиста и частника в любом обществе есть свои незаменимые роли. Их надо уметь максимально усилить.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Yu P (15.06.2003 01:02:52)
Дата	15.06.2003 14:59:54

Re: Уникально интересная по сути мысль! (-)

От	Yu P
К	Pokrovsky~stanislav (15.06.2003 14:59:54)
Дата	15.06.2003 21:57:00

Re: Уникально интересная...

Спасибо. Но я не обольщаюсь...

От	А. Решняк
К	Фриц (27.05.2003 11:11:55)
Дата	30.05.2003 13:11:13

Перспективна только целостность.

Перспективна только целостность решений по всему спектру вопросов.

Причём приёмы решения вопросов могут быть к конкретной ситуации более в чём-то правые, где-то более левые и тд.

Т.е. очень важно опираться не на чистоту-"породистость" классификации того или иного метода (кто-то хочет только марксизм, кто-то только левые и тд), а на результат, на величину затрат по его достижению.

Механическое объединение крайне слабо и также механистически легко распадётся при первом усилии.

Дискуссии различных левых течений - также бесперспективно в силу своей левой однобокости - это является всего полумерой.

Если ставить целью доминирование в управлении социумом, полноправное участие в управлении социумом - то необходимо принять более универсальную и широкую идеологию, на порядок превосходящую какую-либо существующие старые.

Новая идеология должна учитывать процессы прежде всего планетарные, межгосударственные и затем по мере приоритетов внутригосударственные, региональные и муниципальные.

Откуда мы слышым о каких-то интересах США в касписком море, почему мы не горорим о российских интересах на великих североамериканских озёрах? - это говорит только о том что американская идеология, какая бы беспринципная не была - она намного ближе и правильней в вопросе соответствия требованиям предъявляемым к современным идеологиям, реалиям и этапу развития социума.

Ошибок в американской идеологии хватает, политиками США совершенно очень много преступлений и ошибок, но посмотрим на наших политиков - не большее ли это преступление - сидеть в преступном бездействии, иммитировать реформы, бездумно и неосознанно копировать чужие механизмы взаимоотношений в социуме без какой-либо созидательной программы, идеологии, инициативы.

Вернямся к прогнозированию мероприятий.

Любые ТОЛЬКО внутренние "перетурбации" в левом движении являются ЗАВЕДОМО несоответствующими целям и задачам реального успеха, по сути это (ленинским "жаргоном")"кастрированное" решение, не могущее дать потомства - ожидаемых (почему-то, ох уж эта детская наивность) результатов.

Говоря проще надо копать глубже. надо в свой кругозор планирования на постоянной основе включить наблюдение и управление ВСЕМИ общественно-политическими и социальными процессами в мире (на планете).

Если что-то пустить на самотёк - ресурс бедет использоваться ДРУГИМИ и нечего тогда пенять на других.

Перспективна только более совершенная новая идеология, новая более сильная в силу гибкости и универсальности Партия Развития.
Шмотьё из старых лоскутков-осколков со старыми задогматизированными кадрами обречено на вечное прозябание, попадание в исторические аналы как прошлое.
И главное оно оттягивает здравомыслящих людей от действительно перспективных хороших дел.

От всей души желаю нашим коммунистам формирование Новой партии с новой планетарной идеологией, новым курсом развития, новыми целями и задачами, самостоятельной позицией и отношением к происходящей дествительности, независимой политикой от старой КПСС-КПРФ, сотрудничесвом со всеми созидательными силами и течениями в том числе и с КПСС_КПРФ, партиями других стран.

Перспективны только качественно новые решения.

С уважением, Александр Решняк.

От	Рустем
К	Фриц (27.05.2003 11:11:55)
Дата	28.05.2003 10:49:13

Болевые точки левого выбора.

Такую статью , наряду с рядом других о политическом манипулировании, я помещаю в копилку. КПРФ-"партия сушёных идеологем", говорит советник этой партии на страницах профессионального журнала политехнологов "СО-общение". См. в копилке файл "Сообщение" и статью в середине. Интересно, т.Кара-Мурза этот журнал знает? Уважает ли? Любопытно было бы знать.

От	Рустем
К	Рустем (28.05.2003 10:49:13)
Дата	28.05.2003 12:04:07

Из статьи о коммунистах

ЛЕВЫЕ РАЗРАБОТКИ
Формально партия обучила специализирующихся на выборах секретарей региональных парторганизаций, провела несколько совещаний идеологических работников, создала избирательные штабы
пов), а также сотрудники Московской гу
манитарно-социальной академии
(А. Шендрик). Большой объем аналитической публицистики поставляет аналитический центр «НАМАКОН», возглавляемый бывшим начальником управления «С» ПГУ КГБ СССР, почетным президен том Ассоциации ветеранов спецназа и спецслужб «Вымпел - Союз» Часть этих материалов последние два года регулярно публикует газета «Завтра».
Большая часть их разработок не имеет никакого отношения к избирательным технологиям или адаптации партии к изменяющимся общественным условиям борьбы (включая поведение политиче ских конкурентов, других организаций коммунистического и патриотического толка). Не изучают они и серьезные изменения в настроении разных социальных групп Например, в последние месяцы многие патриотические организации фактически вышли из-под влияния (идейного, организационного и финансового) КПРФ. Более того, некоторые из них выступают с осуждением «коммунистиче ской идеологии» (особенно в форме «зю ганизма»), стремления лидеров КПРФ к гегемонии, навязыванию своей особой, руководящей роли, что уже породило кризис в НПСР...

От	Pout
К	Мак (23.05.2003 17:38:58)
Дата	26.05.2003 08:07:04

Материалы "научно-практической конференции" 19-20 мая(*)

Мак сообщил в новостях следующее:95154@kmf...

> Оказалось с 5 мая работает новый патриотический сайт "Товарищ",
развивающий решения этой конференции
>
> http://www.atvr.ru
>
> На сайте обзор прессы с интересной информацией:
>

Ага,весьма полезно

Выложили и материалы этой конференции

материалы конфы
http://atvr.ru/soveshyanie/2003/5/21/571.html
http://atvr.ru/soveshyanie/2003/5/21/572.html
http://atvr.ru/soveshyanie/2003/5/21/573.html

http://atvr.ru/soveshyanie/2003/5/21/579.html

Заготовка к конференции

http://atvr.ru/read/2003/5/19/484.html

Сергей ГЛАЗЬЕВ: <Нам нужно объединить все конструктивные патриотические
силы>

Из выступления Сергея Глазьева на радио <Резонанс> 15 мая 2003 года.

Главная задача научно-практической конференции народно-патриотических
сил <От противостояния - к социальной ответственности>, которая пройдет
19 мая в Москве, - разработка идеологии объединения патриотических сил.
Нам нужна общая идеологическая платформа, на которой можно было бы
собрать все конструктивные политические силы патриотической ориентации.

Задача эта не столь простая, как кажется, хотя сегодня все говорят о
необходимости объединения. На словах все - сторонники объединения, но,
тем не менее, до сих пор мы наблюдаем определенный разброд в
патриотической оппозиции, когда на каждых выборах несколько
избирательных объединений, выражающих сходные идеи, начинают
конкурировать друг с другом. А в итоге выигрывает партия власти.

Из-за того, что патриотическая оппозиция не может сплотиться, мы терпим
поражение за поражением. Дело в том, что, если избиратели не видят
объединенной политической силы, которая выражает интересы всего
общества, которая всерьез может претендовать на власть: Не просто на
участие в выборах и на преодоление 5-процентного барьера, а именно - на
власть, на победу, на получение большинства в Государственной Думе. Если
избиратели не видят такой силы - это означает, что мы деморализуем наших
сторонников. Если нет уверенности в победе, нет уверенности в том, что
мы способны собрать большинство голосов, то многие люди просто не
приходят на избирательные участки, а некоторые, разочаровавшись от того,
что политические лидеры не могут найти общий язык, голосуют против всех:

Выигрывает в результате, конечно, партия власти, которая идет привычным
путем обмана и демагогии, лицемерия. Выигрывает потому, что избиратель
теряется в пестром наборе предлагаемых ему решений, а она успешно
промывает ему <мозги>, <берет> его силой как бы консолидированной партии
против раздробленной, разрозненной и внутреннее противоречивой
оппозиции.

Так, в течение десяти последних лет складывается парадоксальная
ситуация: избиратель голосует за продолжение политики, которая
противоречит интересам подавляющего большинства населения:

Как объединить людей с разным мировоззрением, у которых жизненные и
политические убеждения часто расходятся, которые подчас годами не могут
найти общего языка, но, тем не менее, переживают за судьбу страны,
готовы и жизнь отдать, если потребуется, за Россию. Стоят они на разных
мировозренческих позициях: атеисты и православные, государственники и
предприниматели, пенсионеры и студенты и т.д. - перечислять разные
социальные группы, которые с трудом находят язык друг с другом, можно
долго. Наше общество сегодня разрознено, расколото, раздроблено. Нас
враги нашего Отечества, надо признать, втянули в бессмысленную войну
всех против всех, когда вместо объединения общества, вместо соборного
единства вокруг созидательных целей развития страны, отстаивания
общенациональных интересов мы видим борьбу за выживание, в которой
ближний становится не другом, не соратником, а конкурентом:

И недоработка оппозиционных сил, заключается в том, что мы даже у себя,
как говорится, на кухне не можем договориться о единой платформе, о
единой форме объединения и об элементарных условиях этого объединения:
Нужны идеи конкретные, конструктивные и вдохновляющие.

На конференции речь пойдет о разработке именно таких идей, сумма которых
может сегодня объединить оппозицию. Для этого нужно договориться вначале
о том, каковы те главные угрозы нашему обществу, которые мы хотим
предотвратить:Угрозы эти обострены до крайнего предела.

Это, во-первых, вымирание населения: Мы лишаемся по миллиону в год, и не
трудно посчитать, что через 50-60 лет население России может уменьшиться
в 1,5 раза:

Во-вторых, деградация человеческого потенциала. На наших глазах
разваливаются система образования, система здравоохранения: Это - путь в
никуда, путь к деградации экономики и уровня жизни, путь к колониальной
зависимости, поскольку главными источниками современного экономического
роста являются научно-технический прогресс, интеллектуальный потенциал
нации, способный создавать, творить, реализовывая свои знания:

То же самое касается и третьей угрозы - разрушения
научно-производственного потенциала. Современный экономический рост
определяется в значительной степени способностью той или иной экономики
производить новые технологии, осваивать и внедрять их: Соответственно,
разрушение научно-производственного потенциала - это разрушение нашего
будущего, нашей способности создавать интеллектуальную ренту,
конкурировать на равных в тех областях, где производится большая доля
добавленной стоимости.

Все это выталкивает нас со столбовой дороги развития человечества на
обочину, обрекает на положение сырьевой колонии, за которой видится уже
четвертая угроза - утрата национального суверенитета и способности к
самостоятельному развитию.

И, наконец, пятая угроза - это угроза колоссальных техногенных
катастроф. Вероятность их возрастает по мере деградации технологического
потенциала и инфраструктуры в нашей стране.

Сумма всех этих угроз представляет, по сути, угрозу самому существованию
России и дальнейшему развитию ее народов. Если эти угрозы не будут
нейтрализованы в ближайшее время, я думаю, через 5 лет многие из них
нейтрализовывать уже будет поздно. Мы и так находимся за критической
чертой, и возможности нейтрализовать эти угрозы, вернуться на траекторию
устойчивого, быстрого социально-экономического развития могут быть
окончательно утрачены. Поэтому очевидно, что объединять патриотическую
оппозицию необходимо не ради партийных или групповых целей и задач, а
ради спасения Отечества:

Возникает вопрос: что для этого нужно? Нужна конкретная программа. Мало
сказать: <Давайте объединяться во имя спасения Отечества!> Необходимо
конкретно договориться о том, что именно мы планируем делать, чего
добиваться и как устранять указанные угрозы. Программа, которую мы
предлагаем, - это программа социальной справедливости и экономического
роста. Она позволяет реализовать тот набор мероприятий, которые
обеспечат переход экономики на траекторию быстрого и устойчивого
экономического роста и одновременно - дадут возможность выполнения
социальных гарантий и требований национальной безопасности.

Нам пытаются внушить мысль о том, что такие цели, как социальная
справедливость и исполнение социальных гарантий, экономический рост и
обеспечение национальной безопасности якобы не совместимы друг с другом:
Нас пытаются убедить всех, что необходимо уменьшать государственное
вмешательство в экономику и отказываться от государственных гарантий,
потому что это якобы противоречит требованиям экономического роста. По
мнению либералов, чем меньше государственные расходы, тем выше темпы
экономического роста. В действительности все обстоит в точностью до
наоборот. Если исходить из понимания закономерностей современного
экономического развития (понимая, что главным фактором современного
экономического роста является интеллектуальный человеческий потенциал
нации), то без обеспечения социальных гарантий, без предоставления
каждому человеку права на бесплатное высшее образование, без обеспечения
доступа для каждого человека к современным источникам информации, без
создания условий для раскрытия творческого потенциала личности - без
этого никакой современный экономический рост просто невозможен. Ведь
главным двигателем экономического роста является способность человека
творить, созидать, внедрять новые технологии, осваивать их, повышать
эффективность производства. Все это немыслимо без высокого
образовательного, культурного, духовного, морального и нравственного
уровня людей.

Поэтому неудивительно, что примерно с середины прошлого века все
развитые государства встали на путь формирования государств социальной
ответственности, где обеспечиваются необходимые для успешного развития
социальные гарантии. Уважающие себя правительства и страны поняли, что
без всеобщих социальных гарантий - прежде всего по обеспечению прав на
образование, среднее и высшее, на здоровье, на доступ к современной
информации - общество развиваться не может. Именно поэтому инвестиции в
человека, то есть в социальную сферу, с 60-х годов прошлого века стали
устойчиво превышать инвестиции в машины и оборудование.

Источником этих инвестиций является главным образом бюджет. Именно за
счет бюджета финансируются все общие социальные расходы, которые
необходимы для образования, воспитания и развития личности, но которые
невозможно приватизировать по их конечному эффекту. Образование, которое
требует больших денег сегодня, не может быть коммерциализировано,
поскольку люди свободны в выборе профессии и тот, кто вкладывает деньги
в обучение людей, вовсе не обязательно получит этих людей в качестве
своих работников. Так что государства стали социальными и резко подняли
расходы на обеспечение социальных гарантий в силу требований и логики
международной экономической конкуренции.

То же самое касается вопросов национальной безопасности. Еще с
позапрошлого века известна фраза Бисмарка: <Кто не кормит свою армию,
будет кормить армию чужую>. Современная международная конкуренция
диктует очень высокие требования к системе национальной безопасности.
Если страна надежно защищена, если у нее есть обороноспособная армия,
боеспособная армия, если есть оснащенные вооруженные силы, - это
позволяет ей проводить самостоятельную, независимую политику: Теряя
способность обеспечить национальную безопасность, мы теряем способность
защитить своих товаропроизводителей, защитить своих граждан в очень
сложных условиях международной конкурентной борьбы, где фактор силы, к
сожалению, становится в последние годы все более значимым:

Наконец, кроме содержательной программы,: очень важно реализовать
механизм социальной ответственности.

Корень всех бед нашего государства лежит в том, что оно абсолютно
безответственно. Чиновники, будь то глава государства, министр или
рядовой клерк, практически не отвечают за результаты своей деятельности.
Поэтому мы видим разгул коррупции, некомпетентности, кумовства - когда
сплошь и рядом кадровое назначение диктуется не принципами подбора
ответственных, грамотных, компетентных кадров, а личными связями, часто
подкупом, даже родственными связями...

Программа социальной ответственности необходима для экономического
роста. Она необходима, во-первых, для того, чтобы решить несколько
ключевых вопросов, без которых ни экономический рост, ни рост доходов не
возможны. Это, прежде всего, - рост оплаты труда. Труд нашего человека
занижен более чем вчетверо, по сравнению с общемировыми стандартами, и
важнейший вопрос успешного социально-экономического развития России -
это вопрос восстановления нормальной оплаты труда. Зарплата должна быть
в среднем повышена не менее, чем вдвое. Минимальная зарплата - доведена
до уровня прожиточного минимума. Это должно произойти как в бюджетной
сфере так и в частном секторе. И для этого наша программа
предусматривает соответствующие механизмы - как защиту интересов
трудящегося населения через профсоюзы и задействование механизмов
социального партнерства, так и через прямое представительство трудовых
коллективов в руководящих органах управления предприятиями с тем, чтобы
работники имели возможность напрямую воздействовать и на условия своего
труда, и на оплату его.

Второй вопрос не менее важный - это восстановление прав государства на
сверхприбыль от использования природных ресурсов. Сегодня, после
разрушения научно-производственного комплекса, практически 2/3
национального дохода дает сверхприбыль от использования природных
ресурсов. Это доходы, образуемые вне зависимости от деятельности
предприятий - за счет того только, что они используют уникальные
качества разведанных ранее месторождений полезных ископаемых. Я убежден
в том, что природная рента должна возвращаться в доход государству и
сверхприбыль от использования природных ресурсов должна работать в
интересах собственника, то есть всего общества. Это - тоже элемент
социальной справедливости и еще один механизм финансирования
экономического роста. В той концепции альтернативного бюджета, которую
мы предложили, за счет природной ренты не только обеспечиваются
социальные гарантии людям и повышение оплаты труда бюджетникам, но и
формируются механизмы развития - бюджет развития и банк развития, -
которые должны стать источниками наращивания кредитов:

Программа, о которой я говорю, разрабатывалась ведущими учеными
Российской Академии наук, она поддержана на съездах
товаропроизводителей. Она реальна, она опирается на опыт нашей работы в
разных российских регионах, где народно-патриотические силы имеют у
власти своих представителей. Но эта программа не реализуется, хотя она
способна объединить все общество - вне зависимости от мировоззренческих
установок каждой личности. Попросту говоря, объединить всех на почве
общих конкретных, прогматичных и легко просчитываемых интересов.

Реальная же политика, повторяю, ведется вопреки интересам подавляющей
части граждан. Если проанализировать голосования за последние несколько
лет в Думе, то мы увидим, что те партии, которые сегодня сформировали
думское большинство, - эти партии проводят законы, противоречащие
интересам того самого большинства избирателей. Это касается и налоговой
реформы, которая, снизив налоги для богатых, подняла их для бедных и
сохранила у недропользователей государственную сверхприбыль от
использования природных ресурсов. Это и Земельный Кодекс, который отнял
у людей право бесплатного бессрочного землепользования. Это и
реформирование судебной системы, которая вследствие реформы стала
бесконтрольной и коррумпированной.

И главная причина такого паралича власти заключается в том, что власть
обслуживает интересы богатой верхушки, которые заключаются в продолжении
вывоза капитала из страны. Эта верхушка, которая сейчас коррумпировала
государственный аппарат и контролирует СМИ, в недавнем прошлом через
финансовые пирамиды увела сбережения граждан. И теперь абсолютно
цинично, безответственно диктует свои интересы ставленникам в структурах
государственной власти. По сути, эти ставленники ведут политику
колонизации страны. И наш долг заключается в том, чтобы поднять людей
против этой политики и привести к власти действительно правительство
народного доверия, на которое можно будет положиться и которое будет
проводить политику, соответствующую общенародным интересам.

Нам власть нужна не для того, чтобы в очередной раз поделить
собственность, как нынешней правящей верхушке. Нам она нужна для того,
чтобы заставить государство работать в интересах общества. Главный
механизм здесь - создание системы прямой непосредственной
ответственности органов государственной власти за результаты своей
деятельности, а также системы ответственности чиновников за исполнение
ими законов. Для этого мы предложили принять закон о социальной
ответственности государства. Этот закон запустил бы механизм, при
котором государство работает в интересах общества - вне зависимости от
того, какая политическая сила находится у власти. Механизм простой:
правительство, не выполняющее установленные целевые параметры
социально-экономического развития, допускающее ухудшение качества и
уровня жизни граждан, автоматически должно уходить в отставку. Кроме
этого, необходимо внести немало поправок в уголовное законодательство,
устанавливающих механизм прямой ответственности чиновников за исполнение
своих обязанностей, а также в административное право. Если мы хотим,
чтобы власть стала ответственной, очень важно носителя этой власти все
время держать под контролем, под прессом общественного внимания и таким
образом ежедневно влиять на проводимую политику:

Главное сегодня - заключить договор между различными представителями
патриотических сил по проведению политики, опирающейся на эти
принципиальные цели и установки. Я бы назвал этот договор договором об
объединении политических сил. В этом договоре обязательно должны быть
пункты о принятии закона о социальной ответственности и о необходимости
возврата сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов в доход
государства, а также перечислены другие конкретные законопроекты,
которые мы вместе обязуемся провести в жизнь в случае нашей совместной
победы. Этот договор нужно скрепить не только подписями руководителей,
но и решениями высших органов соответствующих патриотических
организаций. И затем он стал бы механизмом нашей дальнейшей совместной
политической работы на благо общества.

=======

От	self
К	Pout (26.05.2003 08:07:04)
Дата	26.05.2003 17:30:32

Очень хотелось бы комментарий, оценки и впечатления Сергея Георгиевича услышать (-)

От	C.КАРА-МУРЗА
К	self (26.05.2003 17:30:32)
Дата	27.05.2003 15:32:46

Re: Очень хотелось...

Особо комментировать, к сожалению, нечего. Получилось, скорее, тестирование участников (включая прессу), которое новоестей не принесло. Пресса интенсивно закидывала Глазьева вопросами, надеясь на то, что он допустит какой-нибудь ляп для показа по ТВ. Но он на удивление ловко отвечал - класс! Бедным борзописцам пришлось домысливать и читать в сердцах. По сути заявленной темы можно было бы сказать много полезного, но этой редкой возможностью никто пользоваться не стал. Вроде бы учредили "площадку", где можно будет поговорить (постоянное совещание), но не факт, что она будет работать. Статья Фролова (при том, что сам он там не был, а были три фигуры от КПРФ поглавнее Фролова были, но в печати не проявились) - факт не очень приятный, но и не очень неприятный. Очень он уклончиво высказался. В общем, ничего нового, что должно было бы повлиять на наши планы или настроение, не произошло. Как говорят, ИМХО.

От	Администрация (И.Т.)
К	C.КАРА-МУРЗА (27.05.2003 15:32:46)
Дата	11.07.2003 14:21:58

Дискуссия о Че Геваре перенесена в корень. Рустему замечание.

Здесь Рустем увел дискуссию в сторону обсуждения Че Гевары.
Рустему замечание за оффтопик в закрепленной ветке, что хуже чем в обычной ветке.
Обычно такие сбрасываем в архив. Но дискуссия интересная, просто переношу ее в корень. Искать нужно ниже по стволу форума.

Поскольку перенося в корень по ошибке разбил дискуссию на две ветки даю адреса.

Начало
https://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/96631.htm

Продолжение
https://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/97138.htm

Аннотация всей дискуссии, написанная С.Покровским
https://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/98237.htm

От	Мак
К	Мак (23.05.2003 17:38:58)
Дата	23.05.2003 18:02:41

А.Фролов из КПРФ недоволен действиями Глазьева (СР) (*)

http://www.kprf.ru/party_news/12295.shtml

К чему ломиться в открытую дверь?
23.05.2003
Член Президиума ЦК КПРФ А.К. Фролов,
"Советская Россия"
Всякий раз с приближением выборов в Государственную думу встает вопрос о том, в каком конкретном виде пойдет на них народно-патриотическая оппозиция. У этого вопроса две стороны: о политическом содержании и юридической форме.
В обоих этих аспектах КПРФ, как самая мощная, организованная и влиятельная сила народно-патриотического движения, определила свою позицию уже давно. Эта позиция была намечена на пленуме ЦК 22 июня прошлого года, уточнена на пленуме ЦК 6 марта этого года и конкретизирована недавним решением президиума ЦК. Поэтому все разговоры о том, что КПРФ не реагирует на предложения потенциальных союзников и уклоняется от прямых ответов, лишены оснований. Если ответ вам не нравится, это вовсе не значит, что вы его не получили.
Суть позиции КПРФ в следующем.
В политическом плане партия стремится выйти на выборы в составе широкой коалиции левых, народно-патриотических сил на основе широкой программы национального спасения и возрождения. КПРФ к этому всегда готова. За десять лет своего существования она продемонстрировала исключительную терпимость к многообразию точек зрения в стане оппозиции, восприимчивость ко многим идеям своих союзников. За это партию не раз стыдили «слева». Но при этом КПРФ никогда не скрывала и постоянно подчеркивала в своих программных документах, что решение общепатриотических и общедемократических задач спасения страны и народа она видит только на пути социализма, восстановления Советской власти как высшей формы народовластия и возрождения союзного государства. Такова и нынешняя предвыборная позиция партии, зафиксированная в ее официальных документах.
Что же касается юридической стороны дела, то партия предлагает оформить предвыборную народно-патриотическую коалицию на базе «избирательного объединения КПРФ». То есть она приглашает в свой общефедеральный избирательный список представителей союзных организаций. И одновременно заключает с союзниками соглашения о разграничении одномандатных избирательных округов и о совместной поддержке общих кандидатов.
Такой тактики партия придерживалась на выборах в 1995 и 1999 годах и получила внушительную народную поддержку. Те из союзников, кто был с ней не согласен, пробовали выступить самостоятельно, но успехов не добились, пустив на ветер отданные за них голоса избирателей. Сегодня ситуация заметно изменилась. Жизнь доказала многим, что оппозиция может добиться весомых успехов, только выступая единой коалицией. Но под понятием «коалиция» многие подразумевают исключительно юридический блок всех оппозиционных партий и движений. Позиция же КПРФ по вопросу о юридической форме коалиции не у всех находит понимание. Более того, партии стали приписывать стремление к расколу народно-патриотических рядов.
Возникла настоятельная необходимость еще раз разъяснить ситуацию.
Почему КПРФ считает нецелесообразным заключение юридического блока?
Да потому, что к этому вынуждает существующее избирательное законодательство. Во- первых, оно ограничивает размер избирательного блока всего лишь тремя политическими организациями. И это заведомо исключает возможность блока КПРФ — НПСР, так как в последний входят свыше десяти организаций. Как ни комбинируй, а в блок в любом случае войдут лишь три партии, а остальные останутся за его рамками. Обиды и недоразумения от этого не только не исчезнут, но и умножатся. Во-вторых, избирательное законодательство насыщено многочисленными подводными камнями и ловушками, основная цель которых — затруднить участие оппозиции в выборах, а то и вовсе снять ее с дистанции предвыборной гонки. Это вовсе не преувеличение. История с запретом референдума не оставляет сомнений в том, что правящий режим не постесняется отстранить КПРФ от участия в выборах и приложит к тому максимальные усилия. И здесь простейший путь — отказать оппозиции в регистрации по формальным, крючкотворским мотивам.
Не в обиду никому будет сказано, но ни одна из союзнических организаций, не исключая даже РКРП — РПК, не выдержит юридической проверки на предмет общей численности, региональной разветвленности, правильности ведения финансовых дел и т.д. А проверка предстоит самая придирчивая и казуистическая. И выдержать ее способна только КПРФ, приложившая в последний год гигантские усилия, чтобы соблюсти все драконовские условия, предписываемые новым законом о политических партиях. У других партий просто не хватит на это ресурсов. Суть здесь не в «уважении» или «неуважении» к союзникам, а в трезвой оценке реального положения дел.
Все это неоднократно и подробно разъяснялось лидерам дружественных партий и движений в приватных беседах, с указанием на конкретные статьи законов о выборах и о партиях. Тем не менее по сей день наблюдается, мягко говоря, легкомысленное отношение к этой проблеме. У некоторых недавно оформленных партий, видимо, просто недостает политического опыта. Поэтому я полагаю, что настала пора сказать об этом и публично разъяснить положение всей патриотической общественности. И убежден, что люди поймут, что в условиях, когда противник готов на любой демарш, КПРФ не имеет права рисковать и пускаться в эксперименты. Слишком велика лежащая на партии моральная и политическая ответственность за судьбу оппозиционного движения.
Такова партийная позиция, с точки зрения которой следует оценивать текущие события в кругах оппозиции. И в частности, итоги состоявшейся в минувший понедельник научно- практической конференции народно-патриотических сил «От противостояния к социальной ответственности». Коротко поделюсь своими впечатлениями от знакомства с отчетом о ходе работы конференции и принятых ее документах.
И в основном докладе, с которым выступил С. Глазьев, и в прениях было сказано много правильных слов о нынешних проблемах народно-патриотической оппозиции, о необходимости ее единства накануне выборов. Все это можно только приветствовать, тем более что среди выступавших были и новые лица, ранее в оппозиционных мероприятиях не участвовавшие. Хотелось бы, например, верить, что депутаты Госдумы О. Шеин и А. Чуев искренне раскаялись в своих голосованиях за запрет референдума и некоторые другие антинародные законы. Но были там и такие лица, в искренность которых поверить невозможно ни при каких обстоятельствах. Я имею в виду А. Дугина и И. Малярова. Вся их «объединительная» активность заключалась в последнее десятилетие в непрерывном скакании из партии в партию. На предыдущем «полустанке» оба заявляли о поддержке Путина, и вот теперь опять вольт налево. Но не о них сейчас речь.
Когда участники говорили о необходимости политического блока народно- патриотических сил, они, строго говоря, ломились в открытую дверь. Когда же они отождествляли политический блок с юридическим, происходило смешение понятий, сеющее смуту в головах оппозиционно настроенных избирателей. А смуты будет достаточно и без наших усилий. Ведь как бы мы ни старались, все равно на выборы выйдет блок в составе максимум трех партий. Остальные все равно останутся за бортом юридического объединения. А телевидение будет вовсю трубить: «Попытка объединения оппозиции завершилась крахом — из сотни партий сумели договориться только три!» Поэтому в предвидении такого поворота событий хорошо бы всем сосредоточиться на разъяснении массам действительного положения дел.
Наконец, вызвали некоторое недоумение часто повторявшиеся слова о том, что «голая критика власти уже не проходит и люди ждут конкретных предложений». Они воспроизведены и в заключительном документе конференции: «Нам нужна не просто критика существующего положения вещей, но четкая программа действий, отвечающих нуждам страны». Если сказанное — самокритика, то это хорошо. Но, похоже, что это камешек в другой огород. Неужели авторам неведомы ни успехи целого ряда «красных губернаторов», ни трехлетняя деятельность фракции КПРФ, ни четыре вопроса запрещенного референдума?
Тем не менее, начиная как бы на голом месте, конференция предложила «всем политическим партиям и организациям, разделяющим ценности социальной справедливости и ответственности, заключить договор о совместной деятельности по реализации антикризисной программы социально-экономического развития России». И поручила С. Глазьеву «организовать работу постоянно действующего объединительного совещания народно-патриотических сил по этому вопросу и сформировать рабочие группы по разработке программы народно-патриотических сил и проекта договора о совместной деятельности по ее реализации». Такое впечатление, что до понедельника никто, в том числе и С. Глазьев, никакой работы не вел.
В своем заключительном слове С. Глазьев сказал, что «самым сложным моментом является вопрос о юридической форме, которую должна носить коалиция». Позволю себе не согласиться. Этот вопрос не самый сложный, а самый простой, если решать его не с личной, а с общественной точки зрения.
Очень хорошо понимаю, что многим просто не хочется ставить свои политические перспективы в зависимость от решения КПРФ — пригласит она нас в свой список или не пригласит. Это, мол, обидно. Понимаю, но не сочувствую. Ведь такая зависимость — вовсе не прихоть коммунистов, а объективная политическая реальность. Она заключается в том, что никакое предвыборное соглашение не будет иметь серьезного значения, если под ним не будет подписи КПРФ. Обидно или не обидно, но это факт, оспорить который невозможно. А КПРФ, естественно, вовсе не обязана подписывать договор о чем бы то ни было, не разбираясь, чьи еще подписи будут под ним стоять. И уж тем более она не обязана приглашать всех в свой предвыборный список. Без согласия КПРФ никто не попадет в список, независимо от того, какую юридическую форму будет иметь блок.
А если предстоящий съезд КПРФ откажет представителю той или иной организации, именующей себя левой и патриотической, в выдвижении кандидатом в депутаты, можно быть уверенным в том, что он сделает это на объективных, а не на компанейских основаниях. Десятилетие жесткой политической борьбы научило коммунистов верить не словам, а только делам. Поэтому самый сложный вопрос — не о юридической форме объединения, а о его реальном политическом содержании, об обеспеченности его реальными силами и ресурсами.
В списках Минюста есть, например, Народно-патриотическая партия России, но не было ее мощных колонн на майских манифестациях. А как еще проверить действительный вес организации? А между тем эта организация недавно скромно попросила для себя... 30 процентов мест в едином избирательном списке. Если разговоры об объединении и впредь будут продолжаться на подобном виртуальном уровне, они превратятся в серьезную помеху делу действительного объединения. Пора понять, что народно- патриотическая коалиция есть сложение и взаимодействие реальных сил и ресурсов, а не благотворительная акция по «раздаче слонов».

От	Олег Н
К	Мак (23.05.2003 18:02:41)
Дата	05.07.2003 18:32:48

Кара-Мурза ответил Фролову на сайте КПРФ

http://www.kprf.ru/kara-murza/12781.shtml

От	А. Решняк
К	Мак (23.05.2003 18:02:41)
Дата	30.05.2003 17:36:54

Немного критики для пользы для КПРФ

> восстановления Советской власти как высшей формы народовластия
- более правильно и корректно:
восстановления позитивных принципов Советской власти как более совершенной формы государственного управления.
1. 100% копирование "принципов" СССР1 никому не нужно, из-за этого собственно и произошёл демонтаж СССР1 - народ не заступился и фактически поддержал демонтаж.
2. Детский максимализм и речи о "высшей форме" неуместны в партийных документах, нужно скромнее показывать "более совершенную форму" и только.

>Жизнь доказала многим, что оппозиция может добиться весомых успехов, только выступая единой коалицией.
- о весомости успехов можно не говорить, их попросту НЕТ. А вот говорить о том, что КПРФ своим закостенелым поведением отпугивает избирателей как от себя, так и от других патриотических партий надо, ибо такой процесс наблюдаем, это надо знать хотя бы не афишируя но немедля перестраивать партию под новые реалии и запросы общества.

>И убежден, что люди поймут, что в условиях, когда противник готов на любой демарш, КПРФ не имеет права рисковать и пускаться в эксперименты.
- имеет ли партия право на возрождение, реальное возрождение путём вхождения во власть, неизбежно к новым условиям принимать НОВЫЕ нестандартные для СССР1 решения?
Эксперименты экспериментам - рознь, а вот застой он и в Африке застой, когда большинство вродебы поддерживает КПРФ, а она во власти в меньшинстве: то ли недостаточно работаем, толи и не флагман выходит патриотического движения, а так, реликвия прошлого?

>Хотелось бы, например, верить, что депутаты Госдумы О. Шеин и А. Чуев искренне раскаялись в своих голосованиях за запрет референдума и некоторые другие антинародные законы.
- если верить уважаемым людям, за антинародные законы КПРФ голосовало неоднократно и далеко не еденичными случаями, что в принципе не оправдывает Шеина и Чуева.

>Неужели авторам неведомы ни успехи целого ряда «красных губернаторов»
- прошу прощения, точно не знаю, но опять же от уважаемых людей и из более менее патриотичных СМИ картинка об "успехах" складывается не такая уж радужная, есть успехи, есть и недостатки такие же как и в других регионах, всё зависит от обстоятельств на месте.
А вот так, чтоб услышать что в красном регионе выдающие успехи: обновление основных фондов предприятий, переход на новые технологии хотябы принятые стандартные в мире - НЕ СЛЫШНО.
Так что, можно говрить только о необходимости поиска новых решений, необходимости перестройки (создания) идеологии КПРФ.

>В списках Минюста есть, например, Народно-патриотическая партия России, но не было ее мощных колонн на майских манифестациях.
- очень показателен ИЗМЕРИТЕЛЬ патриотичности
если не "манифестуешь" значит и не патриот...
А действенные меры как принимаются в расчёт или нет?

Речь не о конкретной партии, речь о конкретных критериях работы, если тут измеряется в человеко-манифестах. то не хорошо, надо менять принципы работы, а не удивляться почему растёт количество других патриотичных сил и их нежелание консолидироваться с методами КПРФ.

С уважением, Александр Решняк.

От	И.Бетеров
К	А. Решняк (30.05.2003 17:36:54)
Дата	31.05.2003 23:27:33

Re: Немного критики...

>>Жизнь доказала многим, что оппозиция может добиться >весомых успехов, только выступая единой коалицией.
> - о весомости успехов можно не говорить, их попросту >НЕТ. А вот говорить о том, что КПРФ своим закостенелым >поведением отпугивает избирателей как от себя, так и от >других патриотических партий надо, ибо такой процесс >наблюдаем, это надо знать хотя бы не афишируя но немедля >перестраивать партию под новые реалии и запросы общества.

Здесь на самом деле все сложнее. Я плохо себе представляю, что однажды проголосовавший за КПРФ станет голосовать за другую партию. Поддерживать на выборах партию-пигмея бессмысленно, даже если у нее идеальная идеология. Разрыв в идеологии между КПРФ и другими крупными партиями слишком велик, чтобы могла происходить какая-то заметная миграция.
С другой стороны, КПРФ – это прежде всего объединение тех, кто советскую общественную систему считает выше нынешней. При этом взгляды у людей могут сильно отличаться, и с этим связана некоторая неизбежная аморфность. Нежелание проводить внутреннюю модернизацию тоже имеет место, но и у него есть определенные плюсы - КПРФ - единственная крупная партия, которая сохранила здоровую идейную основу. Поэтому подстравиваться под ситуацию надо в меру.

При это я вижу две проблемы. Во-первых, плохо верится в то, что большинство поддержит когда-либо КПРФ на выборах. Это связано с тем, что КПРФ фактически предлагает людям стремиться к идеалам или хотя бы расстаться с иллюзиями, а люди этого сейчас не хотят. Перестройка так ушибла народ, что страх перед серьезными переменами стал доминировать. Не уверен, что развал ЖКХ кого-либо образумит, так как это все будет происходить постепенно. Здесь интересно проследить, что было в Приморье – это ведь в некотором смысле модель этой катастрофы.

Вторая проблема – это убожество современной политической сцены в России. К сожалению, это относится и к КПРФ. Необходимы три категории людей - те, кто думает над идеями, те, кто может эти идеи донести в массы, захватить власть и наконец те, кто после захвата власти может ее удержать и «выдернуть» страну из кризиса. Если в первой категории еще можно назвать несколько значительных имен (а в других крупных партиях достойных людей вообще нет во всех трех категориях), то со второй и третьей категориями все совсем плохо. И это не упрек, а просто констатация факта – значит, что-то случилось нехорошее.

В форуме это уже обсуждалось, но остается темным вопрос о конкретном плане выхода из кризиса. Так или иначе, есть два пути – опираться на «рыночные механизмы» и пробовать брать под контроль крупные отрасли, но вряд ли это позволит решить проблемы. Второй путь – плановая экономика, но она требует большого количества опытных, умных и энергичных людей, так как в этом случае предстоит структурная перестройка экономики сверху донизу. Нельзя забывать, что одно из важнейших достоинств советской системы – способность концентрировать все ресурсы для решения первоочередных задач, никакая социально-ориентированная рыночная экономика с этим не справится, не хватит ресурсов, средств и людей. Проблема в том, что второй путь уже, может быть, невозможен, а первый – малоперспективен.

От	А. Решняк
К	И.Бетеров (31.05.2003 23:27:33)
Дата	02.06.2003 20:30:48

1 категория предъявлена довольно скромно

>Необходимы три категории людей - те, кто думает над идеями, те, кто может эти идеи донести в массы, захватить власть и наконец те, кто после захвата власти может ее удержать и «выдернуть» страну из кризиса. Если в первой категории еще можно назвать несколько значительных имен (а в других крупных партиях достойных людей вообще нет во всех трех категориях), то со второй и третьей категориями все совсем плохо.

- если мыслители (1 категория) у нас более-менее представлена (по тексту так), то.. то почему? почему?? Почему здравые идеи - а они выгодны в своей здравости, не завоюют популярность в массе, в элите, в обществе в целом?

Почему народ прёт изо всех сил в сторону возможности самореализации, против уравниловки и догматов.
Да, народу нынешний убогий хаос ТАКЖЕ противен и не устраивает, но это не значит что кто-то хочет возвращаться к старым ошибкам.

Может быть наши мыслители не совсем точно держат пульс на реальности жизни?, подглядывают в прошловековые шпаргалки и слепо пишут вчерашние рецепты?
Почему у нас мыслители каким-то рогом упираются в вид собственности как панацею, когда всем понятно что принципиально только более совершенное управление ресурсами, которое ныне пока возможно при смешанном варианте собственности, при разнообразии форм управления.

Движущие силы в обществе присутствуют всегда пока есть общество и мыслители действительно 1 категории управляют словом (через слово), показывая этим потокам наиболее оптимальный путь движения, если мыслитель указывает направление ошибочное, ложное то поток будет всё равно идти правильным путём, только слепо, наощупь, посылая подальше ошибающихся мыслителей.

Где наши мыслители в процессе глобализации?? только вскрики страха не более..

Вы говорите у КПРФ есть ресурс - да есть согласен, известность за счёт прошлых подвигов, использует ли его КПРФ?? - крайне неэффективно, иногда подчас даже во вред.
Хочет ли получить карт-бланш лидеры КПРФ при получении власти? - если бы хотели давно уже власть взяли, а так сидят в большинстве думном и прочем и гадают на кофейной гуще: что делать (в том числе благодаря нашим мыслителям, которые боятся будущего и двулично живут в настоящем, да и в прошлом наверно шли только под командой пастуха-Лидера ни капли не имея собственных мыслей и мнения - колебались целиком и полностью в русле колебаний партии.

С уважением, Александр Решняк.

От	Баювар
К	А. Решняк (02.06.2003 20:30:48)
Дата	03.06.2003 12:19:37

неумение мыслить в терминах предельных величин

>Почему народ прёт изо всех сил в сторону возможности самореализации, против уравниловки и догматов.
>Да, народу нынешний убогий хаос ТАКЖЕ противен и не устраивает, но это не значит что кто-то хочет возвращаться к старым ошибкам.

>Может быть наши мыслители не совсем точно держат пульс на реальности жизни?, подглядывают в прошловековые шпаргалки и слепо пишут вчерашние рецепты?

У мудрецов-мыслителей от выживальчества серьезная ошибка -- неумение мыслить в терминах предельных величин, чему выучены либералы-гомоэки. Это до опупения мудро -- сообщить, что буханка черняшки важнее китайских часов. А у либералов простой ответ: дополнительная к имеющейся буханка имеет ценность нулевую, а часики хочется. Получите.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Баювар (03.06.2003 12:19:37)
Дата	02.07.2003 10:24:06

Re: неумение мыслить...

>У мудрецов-мыслителей от выживальчества серьезная ошибка -- неумение мыслить в терминах предельных величин, чему выучены либералы-гомоэки>
Если с первой частью утверждения с натяжками, но можно согласиться (хотя выживание как и есть усмение нащупать предельные величины), то вторая часть - нонсенс. Это хорошо видно по тому, в какое состояние привели "гомоэки" теплоснабжение России. Уничтожили единственную буханку, которую вполне могли сохранить. А без этой первой буханки часики никому не понадобятся.

От	Баювар
К	C.КАРА-МУРЗА (02.07.2003 10:24:06)
Дата	15.07.2003 12:32:54

как первая передача у Фольксвагена

>>У мудрецов-мыслителей от выживальчества серьезная ошибка -- неумение мыслить в терминах предельных величин, чему выучены либералы-гомоэки

>Если с первой частью утверждения с натяжками, но можно согласиться (хотя выживание как и есть усмение нащупать предельные величины),

Не-а, выживание однобитово: да или нет.

>то вторая часть - нонсенс. Это хорошо видно по тому, в какое состояние привели "гомоэки" теплоснабжение России. Уничтожили единственную буханку, которую вполне могли сохранить. А без этой первой буханки часики никому не понадобятся.

Если так, то, конечно, да: замерзшие и оглодавшие в момент сметут антинародный режим. Но прошу обратить внимание: период, когда "считается" буханка очень короток, как первая передача у Фольксвагена-Поло. Пропускал кого, тронулся -- тут же вторую и на ней уже поворачиваем.

Я к тому, что немедленно, как только "буханка" достигнута, возникает вопрос о часиках. Уже Маяковский писал об острой необходимости свернуть головы канарейкам.

От	Лексей
К	И.Бетеров (31.05.2003 23:27:33)
Дата	01.06.2003 13:18:18

примечание к критике...

>>>Жизнь доказала многим, что оппозиция может добиться >весомых успехов, только выступая единой коалицией.
>> - о весомости успехов можно не говорить, их попросту >НЕТ. А вот говорить о том, что КПРФ своим закостенелым >поведением отпугивает избирателей как от себя, так и от >других патриотических партий надо, ибо такой процесс >наблюдаем, это надо знать хотя бы не афишируя но немедля >перестраивать партию под новые реалии и запросы общества.

Я полагаю КПРФ не сремится что-то менять, у них было много возможностей реально помочь людям, но это партия которая нужна кремлевским политтехнологам, чтобы сливать народный гнев в паровозный свисток, а под это дело всегда проведут нужного кандидата.
Так было с Ельциным, так было и с Путиным. Хотя при этом я не считаю, что чтоит огульно охаивать Путина как это делают КПРФ-цы. Сами ничего не делая (ИМЕЯ РЕАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ), они выдвигают лозунги типа - долой правительство Касьянова-Путина. В этом хаключается их главная ошибка - Путин и Касьянов не одно и тоже. А как сообщают мои московские источники, Путин сам не прочь его убрать, поскольку он саботирует решения Путина, об этом в частности Путин недавно дважды намекнул, в фед. послании.

>Здесь на самом деле все сложнее. Я плохо себе представляю, что однажды проголосовавший за КПРФ станет голосовать за другую партию. Поддерживать на выборах партию-пигмея бессмысленно, даже если у нее идеальная идеология. Разрыв в идеологии между КПРФ и другими крупными партиями слишком велик, чтобы могла происходить какая-то заметная миграция.
>С другой стороны, КПРФ – это прежде всего объединение тех, кто советскую общественную систему считает выше нынешней. При этом взгляды у людей могут сильно отличаться, и с этим связана некоторая неизбежная аморфность. Нежелание проводить внутреннюю модернизацию тоже имеет место, но и у него есть определенные плюсы - КПРФ - единственная крупная партия, которая сохранила здоровую идейную основу. Поэтому подстравиваться под ситуацию надо в меру.

Люди доверяют КПРФ только потому, что - она символ ушедшей эпохи не более. А от марксизма лежащего в ее основе призвал отказаться еще Сталин. Лично мне противно, что они пользуются именем вождя в своих целях. Если бы он был жив, он бы с ними не согласился. См. его последнюю работу "О проблемах ...социализма в СССР".

>При это я вижу две проблемы. Во-первых, плохо верится в то, что большинство поддержит когда-либо КПРФ на выборах. Это связано с тем, что КПРФ фактически предлагает людям стремиться к идеалам или хотя бы расстаться с иллюзиями, а люди этого сейчас не хотят. Перестройка так ушибла народ, что страх перед серьезными переменами стал доминировать. Не уверен, что развал ЖКХ кого-либо образумит, так как это все будет происходить постепенно. Здесь интересно проследить, что было в Приморье – это ведь в некотором смысле модель этой катастрофы.

>Вторая проблема – это убожество современной политической сцены в России. К сожалению, это относится и к КПРФ. Необходимы три категории людей - те, кто думает над идеями, те, кто может эти идеи донести в массы, захватить власть и наконец те, кто после захвата власти может ее удержать и «выдернуть» страну из кризиса. Если в первой категории еще можно назвать несколько значительных имен (а в других крупных партиях достойных людей вообще нет во всех трех категориях), то со второй и третьей категориями все совсем плохо. И это не упрек, а просто констатация факта – значит, что-то случилось нехорошее.

>В форуме это уже обсуждалось, но остается темным вопрос о конкретном плане выхода из кризиса. Так или иначе, есть два пути – опираться на «рыночные механизмы» и пробовать брать под контроль крупные отрасли, но вряд ли это позволит решить проблемы. Второй путь – плановая экономика, но она требует большого количества опытных, умных и энергичных людей, так как в этом случае предстоит структурная перестройка экономики сверху донизу. Нельзя забывать, что одно из важнейших достоинств советской системы – способность концентрировать все ресурсы для решения первоочередных задач, никакая социально-ориентированная рыночная экономика с этим не справится, не хватит ресурсов, средств и людей. Проблема в том, что второй путь уже, может быть, невозможен, а первый – малоперспективен.

О том, что рыночная и плановая экономика суть одно и тоже см. мою статью Рыночную экономику надо осуществлять по плану.

Алексей.

От	Администрация (И.Т.)
К	Лексей (01.06.2003 13:18:18)
Дата	02.06.2003 16:25:38

Неделя "read only" за злостный оффтопик

В этой ветке Лексей вдруг начал обсуждать была ли собственность общенародной и увел дискуссию в сторону. Оффтопик.
Подветка перенесена в архив.
Он уже получил два предупреждения за нарушения правил, в частности за размещение постороннего сообщения в фиксированной ветке.